Samenvatting Strafprocesrecht: alle schema's uit hoorcolleges & werkgroepen 2022/23
22 keer bekeken 1 keer verkocht
Vak
Strafprocesrecht (22014022)
Instelling
Universiteit Leiden (UL)
Boek
Ons strafrecht 2 - Strafprocesrecht
Samenvatting van het vak Strafprocesrecht (Universiteit Leiden, jaar 3, 2022/23). Hierin zijn de belangrijkste punten van alle hoorcolleges en werkgroepen verwerkt. Het bestand bevat belangrijke opsommingen en heel overzichtelijke schema's waarmee elke casus op te lossen is. Ook de arresten zijn d...
Samenvatting Ons strafrecht 2 - Strafprocesrecht - Formeel Strafrecht (RS0812222344)
Samenvatting Strafrecht 3 in tabelvorm inclusief arresten
Alles voor dit studieboek (115)
Geschreven voor
Universiteit Leiden (UL)
Rechtsgeleerdheid
Strafprocesrecht (22014022)
Alle documenten voor dit vak (81)
Verkoper
Volgen
adrankier
Ontvangen beoordelingen
Voorbeeld van de inhoud
Strafprocesrecht
Week 1 Het strafproces
Doelstelling strafproces
1. Waarheidsvinding/instrumentaliteit
2. Rechtsbescherming
Intrinsieke spanning: onschuldige met rust laten en schuldigen pakken. Inbreuk privacy en recht op
bescherming en veiligheid
a. Opsporing
b. Vervolging
c. Berechting
d. tenuitvoerlegging
Accusatoir vs. inquisitoir proces
Accusatoir:
- Angelsaksische landen
- Rechter is niet actief. Procespartijen zijn actief.
- Gelijkwaardige procespartijen
- Lijdelijke rechter
- Formele waarheid: waarheid zoals die heeft te gelden na voltooien van het strafproces (kan
dus afgesproken waarheid zijn)
- Mondelinge procedure
- Admissibility rules: welk bewijs mag wel en niet onder ogen komen van de jury?
Inquisitoir:
- Verdachte als voorwerp van het onderzoek
- Actieve rechter op zoek naar de waarheid
- Materiële waarheid
- Dominantie schriftelijke stukken
- Beslis- en motiveringsregels
Mr. Big-Methode
Stand van zaken / geldend recht Mr. Big-methode
1. Befriending: agent doet zich voor als iemand anders en raakt bevriend met de verdachte
2. Gefingeerde criminele organisatie
3. Materiële voordelen
4. Mr. Big
Verdachte zit al een tijdje in de gefingeerde criminele organisatie. Hem wordt een beloning beloofd
als hij bekend. Dan zou hij vervolgens worden vertrouwt of mag hij hoger opklimmen.
Juridisch kader
Wettelijke basis: Artikel 126j Sv
, o Wie is het object? verdachte
o Wie is de bevoegde autoriteit? de OvJ
o Wat is de grond/reden voor toepassing? in het belang van het onderzoek
o Wat is het geval? verdenking van een misdrijf
o Wat is de termijn? lid 2: maximaal 3 maanden
o Zijn er bijzonderheden? aanvullende eisen lid 4 sub b
Proportioneel + subsidiair
Verkrijgingsvrijheid HR Posbank
o Het verloop van het opsporingstraject
o De eventueel reeds door de verdachte ingenomen proceshouding met betrekking tot
de feiten waarvan hij wordt verdacht
o De mate van (psychische) druk op de verdachte tijdens het traject
o De mate en de wijze van de binnen dat traject toegepaste misleiding
o De bemoeienis van de opsporingsambtenaren met de inhoud van (wezenlijke
onderdelen van) de door de verdachte afgelegde verklaring
o De duur en intensiteit van dat traject
o De strekking en frequentie van de contacten met de verdachte zelf
o De in het vooruitzicht gestelde positieve of negatieve consequenties als de verdachte
wel of juist geen opheldering geeft over bepaalde zaken
o Je kan je afvragen of deze verklaringsvrijheid in het algemeen is gewaarborgd, maar
ook kan je kijken naar individuele momenten. Is er een moment geweest waarop het
een verhoor opleverde? Komt later aanbod welke regels er dan gelden
Verslaglegging: Het moet te controleren zijn. Artikel 152 Sv
Als informatie onrechtmatig is verkregen:
- Bewijs weggooien
- Strafvermindering toepassen
- OM niet-ontvankelijk verklaren
Debat
a. Toezicht
1. Waarop houdt een rechter toezicht?
. rechtmatigheid
. integriteit
. beheersbaarheid van de opsporing
. respecteren van verklaringsvrijheid (risico op valse bekentenis verlagen)
2. Hoe houdt een rechter toezicht?
. deugdelijke verslaglegging in processen verbaal (lastig omdat er heel veel gesprekken
plaatsvinden)
De vraag; is de verslaglegging volledig genoeg
b. Bewijs
Standpunt
a. Toezicht is inderdaad gebrekkig, maar het gaat wel om moord en ik vind het acceptabel
vanuit het oogpunt van instrumentaliteit dat het toezicht niet helemaal ideaal is.
b. Of: het toezicht is te gebrekkig met het oogpunt op rechtsbescherming kan dit niet door de
beugel. Etc.
,Week 2 Het opsporingsonderzoek
Opsporingsambtenaren – art. 141 Sv
1. OvJ, hulp-OvJ en politieambtenaren
2. Militairen van de Koninklijke Marechaussee (mits bevoegd)
3. Opsporingsambtenaren met bijzondere opsporingsdiensten
4. Buitengewone opsporingsambtenaren
Legaliteitsbeginsel: Opsporing alleen op wijze bij de wet (formele wet) voorzien – art. 1 Sv
- Muilkorf: geen strafvorderlijke bemoeienis van lagere wetgevers
- Voorts normering a.d.h.v. ongeschreven rechtsbeginselen – Braak bij binnentreden
Is het optreden rechtmatig geweest?
1. 1Sv: Op welke wettelijke basis is het optreden gebaseerd ?
a. Wie is het subject? Vaak verdachte
b. Wie is autoriteit? Vaak opsporingsambtenaar
c. Welke grond?
d. In welke gevallen mag dit?
e. Welke termijnen gelden daarbij?
f. Welke bijzonderheden zijn er van toepassing?
2. Geen expliciete wettelijke basis?
Onder omstandigheden art. 3 Politiewet en art. 141 en 142 Sv
Stille sms: voorwaarden
A. Slechts beperkte inbreuk om grondrechten van burgers
Speciaal uitgewerkt door HR bij art. 8 EVRM: min of meer compleet beeld te
verkrijgen van bepaalde aspecten van het persoonlijk leven van de betrokkene. Was
de methode geschikt om in dat concrete geval dit beeld te krijgen?
Gezichtspunten:
A1. Duur
A2. Intensiteit
A3. Frequentie
A4. Plaats
A5. Gebruik technisch hulpmiddel
(art. 126ee. Altijd elektronisch ding dat iets kan dingen dat onze eigen zintuigen niet
kunnen. Informatie registreren of opslaan. Wat daar niet onder valt is zintuig
versterkend element zoals verrekijker)
B. Opsporing niet zeer risicovol voor de integriteit en beheersbaarheid van de
opsporing
Dreigt bijv. corruptie of ontsporing van hele opsporingsmethoden? Onmogelijk
goede verslaglegging? Is opsporingsmethode controleerbaar?
B1. Dit kan je doen door verslaglegging
B2. Ook door toestemming te vragen van hogere autoriteit (OvJ, rechter-
commissaris)
Is er sprake van een verdachte?
Aanwezigheid van verdachte zet deur open naar bevoegdheden.
Verdachte – art. 27 lid 1 Sv
, - Lid 1: Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens
aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit
voortvloeit.
- Lid 2: Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht.
Gezichtspunten:
1. Objectiveerbaar: feiten en omstandigheden. Geen onderbuikgevoelens
2. Individualiseerbaar: signalement van vermoedelijke dader moet voldoende gericht zijn,
kunnen onderscheiden van een menigte
3. Concretiseerbaar: om welk strafbaar feit gaat het? Grofweg welk soort strafbaar feit iemand
vermoedelijk begaat. Bijvoorbeeld; een geweldsdelict. Niet uitmakend of dat een klap of een
schop is.
! Soms geen verdenking nodig, maar slechts aanwijzingen genoeg bij bijvoorbeeld terroristische
misdrijven.
Functie verdachtenbegrip: Opening naar de mogelijkheid tot het uitoefenen van bevoegdheden +
Toekennen van rechten.
Is er sprake van een verdenking?
= Redelijk vermoeden dat er een strafbaar feit is gepleegd uit feiten en omstandigheden, maar je
hebt geen idee door wie. De individualiseerbaarheid ontbreekt.
1. Objectiveerbaarheid
2. Individualiseerbaarheid: niet persoon maar van strafbaar feit
3. Concretiseerbaarheid
Verdenkingscriteria
1. Naar aanleiding van een redelijk vermoeden dat een strafbaar feit is begaan (klassieke
verdenking art. 27 Sv)
2. Naar aanleiding van een redelijk vermoeden dat in georganiseerd verband bepaalde
strafbare feiten worden gepleegd of beraamd (proactieve opsporing art/ 126o Sv)
3. Naar aanleiding van aanwijzingen van een terroristisch misdrijf (art. 126zd Sv) zachte
informatie/vage vermoedens kunnen al aanleiding geven om bepaalde bevoegdheden te
gebruiken
Ernstige bezwaren
= klemmende graad van verdenking
- Heel waarschijnlijk dat iemand het heeft gedaan
- Ambtshalve kennis
- HR Stormsteeg geeft een voorbeeld: op welke info kan je ernstige bezwaren baseren
Het opsporingsbegrip
Artikel 132a Sv
1. ‘Onder opsporing wordt verstaan het onderzoek in verband met strafbare feiten onder gezag
van de officier van justitie met als doel het nemen van strafvorderlijke beslissingen’
2. Onder gezag van de OvJ - art. 148 lid 1 Sv
3. Doel
c. Het nemen van strafvorderlijke beslissingen
d. Waarheidsvinding
e. Het verzamelen van feiten is nodig
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper adrankier. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,99. Je zit daarna nergens aan vast.
