Samenvatting Kwalitatief Onderzoek
College 1 - Introductie - 9/1/23
Positivistische benadering
- Bestaan van algemene wetten die gedragingen verklaren/voorspellen
- Vaststelling van die wetten door dataverzameling en data-analyse
- Het idee dat empirisch onderzoek deze algemene wetten kan ontdekken
- Zijn:
- Deterministisch: volgen bepaalde wetten, er is niets aan te doen, alles ligt
vast
- Reductionistisch: vinden mensen uitwisselbaar, mensen = objecten
- Egocentrisch: wetenschapper staat centraal en niet de participanten
- Opdringerig en onnauwkeurig: dringt eigen beeld op en luistert niet
Constructivistische benadering
- Kritiek op positivisten
- De zoektocht naar algemene wetten is misleidend en uiteindelijk gedoemd te
mislukken
- Predictie en controle beperkt de wetenschap (mensen zijn anders) en verkleint het
vermogen van de wetenschap te beschrijven en verklaren
- Willen benaderingen die:
- Begrip ontwikkelen aangaande speculatie en (voor)oordelen
- Voortbouwen op de gezichtspunten van de participanten
- Ontwikkelen patronen van betekenis gedurende de dataverzameling
Geschiedenis sociaal wetenschappelijk onderzoek
- Bovenste rij → kwantitatief onderzoek
- Constructivisme → kwalitatief onderzoek
Sociaal-wetenschappelijk onderzoek vs natuurwetenschappelijk
- Onderzoekers krijgen reacties
- Onderzoekers en participanten kunnen bedenken wat er gebeurt
- Onderzoekers nemen hun eigen waarden en normen mee
,Soorten kwalitatief onderzoek
Narrative analysis (meest gestructureerd)
Participanten voorzien de onderzoeker van (orale of geschreven) verhalen over belangrijke
levensgebeurtenissen
- Kan door nieuw onderzoek of gearchiveerd materiaal (bijv dagboeken)
- Gearchiveerd materiaal bevat minder demand characteristics
- Gearchiveerd materiaal/dagboeken goed voor longitudinaal
onderzoek → Nun study
- Kunnen thema’s blootleggen waar de onderzoekers zelf niet op waren gekomen
- Heel nuttig in de eerste stadia van een onderzoeksprogramma om te kijken welke
variabelen essentieel zijn
- Verschilt van antwoorden op open vragen omdat dat het een duidelijk verhaal is met
kop en staart
- Voorbeeld: het krijgen van een kindje met Down
- Coderen: vertaling van responsen naar kwantitatieve variabelen
- Contentanalyse: extractieproces van gewenste informatie uit de tekst door het
identificeren van gespecificeerde kenmerken in de tekst
- Minstens 2 beoordelaars → interbeoordelaarsbetrouwbaarheid moet
gerapporteerd worden
- Software kan helpen, maar kan bijv geen sarcasme missen
- Variabelen kunnen van te voren bedacht zijn, maar ook achteraf
- Niet teveel coderen → gevaar: kans dat er verbanden worden
gevonden die er niet zijn/toevallig zijn neemt toe (type 1 fout)
(kanskapitalisatie)
- Geadviseerd wordt je te focussen op van te voren bedachte
hypothesen
Oral history (3e meest gestructureerd)
Een methode om te leren over een geschiedkundig feit door individuen te interviewen die dit
feit hebben meegemaakt (bijv Holocaust-overlevers)
- Interviews worden meestal opgenomen en getranscribeerd → bewaren in
archieven
- Doel: voorkomen dat deze kennis verloren gaat en om te zorgen dat de kennis
toegankelijk blijft in de toekomst
- Meer perspectieven, gaten vullen, stereotypering/vooroordelen voorkomen
- Urgentie kan een rol spelen → Holocaust-overlevers zijn er over een aantal
jaar niet meer
- Niet per se een representatieve steekproef trekken → door snowball
sampling worden meer individuen geworven
- In sommige gevallen wordt geprobeerd de hele populatie te interviewen
- Verschillen met narratives:
1) Narratives zijn doorgaans korter (1-2 pagina’s) en gaan over een specifieke
gebeurtenis in iemands leven; oral history is ambitieuzer (15-20 pagina’s) en
beslaat een groot gedeelte van iemands leven in de context van de
historische gebeurtenis
, 2) Narratives worden gecodeerd en kwantitatief geanalyseerd; bij oral
history is het verhaal vaak het eindproduct → statistische analyses
zijn over het algemeen overbodig en (dus) afwezig
Participant observation (binnen ethnografie) (minst gestructureerd)
Ongeveer het tegenovergestelde van een experimentele labstudie en vragenlijstonderzoek.
Groep observeren.
- Ook anders dan narratives en oral history omdat er daarbij dezelfde serie vragen
wordt gesteld aan de participanten
- De onderzoeker wordt onderdeel van de sociale groep dat het onderwerp is (dagen,
weken, maanden)
- Neemt deel aan de conversaties, acties en leven van de mensen die worden
bestudeerd
- Vragen variëren bij verschillende personen en settings, vragen worden niet
gedupliceerd
- Grootste moeilijkheden:
- Integreren in de groep om toegang te krijgen tot informatie
- Voldoende terughoudend zijn om de activiteiten van de groep niet teveel te
beïnvloeden
- Systematiek zit hem in de aantekeningen die de onderzoeker maakt (alles wat hij/zij
kan herinneringen) en de analyse van die aantekeningen
- Stap 1: bijv kleurcodes en visuele map maken om na te gaan of er
gebeurtenissen plaatsvinden die zich herhalen
- Stap 2: grounded theory: vormen van hypothese op basis van de informatie
- Stap 3: ideeën op basis van negative case analysis (zoeken naar informatie
dat tegen de hypothese ingaat) aanpassen/verwerpen
- Stap 4: theorie gevalideerd wanneer er geen negative cases meer voorkomen
- Er wordt geen hypothese getest, theorie komt na de data: inductief onderzoek
- Ethische problemen: consent nodig
- Voorbeeld: etnische woorden in middelbare school onderzoeken
Focus groups (2e meest gestructureerd)
Gestructureerde groepsinterviews met zo’n 6-12 participanten → moet informeel
voelen
- Minder deelnemers: weinig diversiteit aan meningen
- Meer deelnemers: moeilijk om iedereen te laten praten/mening te laten geven en er
ontstaan subgroepjes
- Aangeraden wordt dat de participanten elkaar niet kennen → uitspraken
gedaan in het verleden kunnen hinderen om dingen te zeggen
- Participanten moeten dingen met elkaar gemeen hebben
- Verschilt van normale interviews door de groepsdiscussies
- Steekproef niet representatief over de populatie, maar vaak ook niet de bedoeling
- Dus geen generalisatie mogelijk
- Participanten verzamelen: convenience sample of non probability sampling
- Geschiedenis:
- Volgens vele bronnen (Vaughn et al., 1996) begonnen vlak na WO2
(Merton) om reacties van het publiek op radioprogramma's te
evalueren (communicatiewetenschappen) → daarna over meer
College 1 - Introductie - 9/1/23
Positivistische benadering
- Bestaan van algemene wetten die gedragingen verklaren/voorspellen
- Vaststelling van die wetten door dataverzameling en data-analyse
- Het idee dat empirisch onderzoek deze algemene wetten kan ontdekken
- Zijn:
- Deterministisch: volgen bepaalde wetten, er is niets aan te doen, alles ligt
vast
- Reductionistisch: vinden mensen uitwisselbaar, mensen = objecten
- Egocentrisch: wetenschapper staat centraal en niet de participanten
- Opdringerig en onnauwkeurig: dringt eigen beeld op en luistert niet
Constructivistische benadering
- Kritiek op positivisten
- De zoektocht naar algemene wetten is misleidend en uiteindelijk gedoemd te
mislukken
- Predictie en controle beperkt de wetenschap (mensen zijn anders) en verkleint het
vermogen van de wetenschap te beschrijven en verklaren
- Willen benaderingen die:
- Begrip ontwikkelen aangaande speculatie en (voor)oordelen
- Voortbouwen op de gezichtspunten van de participanten
- Ontwikkelen patronen van betekenis gedurende de dataverzameling
Geschiedenis sociaal wetenschappelijk onderzoek
- Bovenste rij → kwantitatief onderzoek
- Constructivisme → kwalitatief onderzoek
Sociaal-wetenschappelijk onderzoek vs natuurwetenschappelijk
- Onderzoekers krijgen reacties
- Onderzoekers en participanten kunnen bedenken wat er gebeurt
- Onderzoekers nemen hun eigen waarden en normen mee
,Soorten kwalitatief onderzoek
Narrative analysis (meest gestructureerd)
Participanten voorzien de onderzoeker van (orale of geschreven) verhalen over belangrijke
levensgebeurtenissen
- Kan door nieuw onderzoek of gearchiveerd materiaal (bijv dagboeken)
- Gearchiveerd materiaal bevat minder demand characteristics
- Gearchiveerd materiaal/dagboeken goed voor longitudinaal
onderzoek → Nun study
- Kunnen thema’s blootleggen waar de onderzoekers zelf niet op waren gekomen
- Heel nuttig in de eerste stadia van een onderzoeksprogramma om te kijken welke
variabelen essentieel zijn
- Verschilt van antwoorden op open vragen omdat dat het een duidelijk verhaal is met
kop en staart
- Voorbeeld: het krijgen van een kindje met Down
- Coderen: vertaling van responsen naar kwantitatieve variabelen
- Contentanalyse: extractieproces van gewenste informatie uit de tekst door het
identificeren van gespecificeerde kenmerken in de tekst
- Minstens 2 beoordelaars → interbeoordelaarsbetrouwbaarheid moet
gerapporteerd worden
- Software kan helpen, maar kan bijv geen sarcasme missen
- Variabelen kunnen van te voren bedacht zijn, maar ook achteraf
- Niet teveel coderen → gevaar: kans dat er verbanden worden
gevonden die er niet zijn/toevallig zijn neemt toe (type 1 fout)
(kanskapitalisatie)
- Geadviseerd wordt je te focussen op van te voren bedachte
hypothesen
Oral history (3e meest gestructureerd)
Een methode om te leren over een geschiedkundig feit door individuen te interviewen die dit
feit hebben meegemaakt (bijv Holocaust-overlevers)
- Interviews worden meestal opgenomen en getranscribeerd → bewaren in
archieven
- Doel: voorkomen dat deze kennis verloren gaat en om te zorgen dat de kennis
toegankelijk blijft in de toekomst
- Meer perspectieven, gaten vullen, stereotypering/vooroordelen voorkomen
- Urgentie kan een rol spelen → Holocaust-overlevers zijn er over een aantal
jaar niet meer
- Niet per se een representatieve steekproef trekken → door snowball
sampling worden meer individuen geworven
- In sommige gevallen wordt geprobeerd de hele populatie te interviewen
- Verschillen met narratives:
1) Narratives zijn doorgaans korter (1-2 pagina’s) en gaan over een specifieke
gebeurtenis in iemands leven; oral history is ambitieuzer (15-20 pagina’s) en
beslaat een groot gedeelte van iemands leven in de context van de
historische gebeurtenis
, 2) Narratives worden gecodeerd en kwantitatief geanalyseerd; bij oral
history is het verhaal vaak het eindproduct → statistische analyses
zijn over het algemeen overbodig en (dus) afwezig
Participant observation (binnen ethnografie) (minst gestructureerd)
Ongeveer het tegenovergestelde van een experimentele labstudie en vragenlijstonderzoek.
Groep observeren.
- Ook anders dan narratives en oral history omdat er daarbij dezelfde serie vragen
wordt gesteld aan de participanten
- De onderzoeker wordt onderdeel van de sociale groep dat het onderwerp is (dagen,
weken, maanden)
- Neemt deel aan de conversaties, acties en leven van de mensen die worden
bestudeerd
- Vragen variëren bij verschillende personen en settings, vragen worden niet
gedupliceerd
- Grootste moeilijkheden:
- Integreren in de groep om toegang te krijgen tot informatie
- Voldoende terughoudend zijn om de activiteiten van de groep niet teveel te
beïnvloeden
- Systematiek zit hem in de aantekeningen die de onderzoeker maakt (alles wat hij/zij
kan herinneringen) en de analyse van die aantekeningen
- Stap 1: bijv kleurcodes en visuele map maken om na te gaan of er
gebeurtenissen plaatsvinden die zich herhalen
- Stap 2: grounded theory: vormen van hypothese op basis van de informatie
- Stap 3: ideeën op basis van negative case analysis (zoeken naar informatie
dat tegen de hypothese ingaat) aanpassen/verwerpen
- Stap 4: theorie gevalideerd wanneer er geen negative cases meer voorkomen
- Er wordt geen hypothese getest, theorie komt na de data: inductief onderzoek
- Ethische problemen: consent nodig
- Voorbeeld: etnische woorden in middelbare school onderzoeken
Focus groups (2e meest gestructureerd)
Gestructureerde groepsinterviews met zo’n 6-12 participanten → moet informeel
voelen
- Minder deelnemers: weinig diversiteit aan meningen
- Meer deelnemers: moeilijk om iedereen te laten praten/mening te laten geven en er
ontstaan subgroepjes
- Aangeraden wordt dat de participanten elkaar niet kennen → uitspraken
gedaan in het verleden kunnen hinderen om dingen te zeggen
- Participanten moeten dingen met elkaar gemeen hebben
- Verschilt van normale interviews door de groepsdiscussies
- Steekproef niet representatief over de populatie, maar vaak ook niet de bedoeling
- Dus geen generalisatie mogelijk
- Participanten verzamelen: convenience sample of non probability sampling
- Geschiedenis:
- Volgens vele bronnen (Vaughn et al., 1996) begonnen vlak na WO2
(Merton) om reacties van het publiek op radioprogramma's te
evalueren (communicatiewetenschappen) → daarna over meer
