Samenvatting
Samenvatting Psychosociaal handelen: psychologie
- Instelling
- Hogeschool Gent (HoGent)
Vak: psychosociaal handelen Onderdeel: psychologie Lector: Paul Philips Examenpunt: 14/20 Samenvatting syllabus
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 62 pagina's
Voorbeeld 4 van de 62 pagina's
In winkelwagenVerkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
PSYCHOLOGIEHOOFDSTUK 1: WAT IS PSYCHOLOGIE?
MISVERSTANDEN OVER PSYCHOLOGIE
VEEL MISVATTINGEN:
o Mannen en vrouwen communiceren op heel verschillende manieren
o Ons karakter is af te leiden uit ons handschrift
o Dromen hebben een symbolische betekenis
o De meeste mensen gebruiken slechts 10% van hun hersenen
o Het is beter om boosheid meteen te uiten dan ons in te houden
o Door regelmatig aan fitness te doen, verliezen mensen gewicht
PSYCHOLOGIE EN GOEDE MENSENKENNIS
Volgens sommigen staat de kennis uit de psychologie gelijk aan mensenkennis.
à Iedereen met een goed inzicht in mensen kan zich psycholoog noemen
Mensenkennis wordt van generatie op generatie doorgegeven en berust voor een belangrijk deel op ervaringen
van alledag. Als je over veel mensenkennis beschikt dan heb je een goed idee over hoe mensen zich normaliter
gedragen.
à = je begrijpt wat mensen doen en wat hun beweegredenen zijn
Sommigen zeggen dat psychologie niet veel voorstelt:
o De kennis die zij over mensen produceren voegt niets wezenlijks toe
o Het verpakt mensenkennis op een deftig klinkende manier
o Het gebruikt ingewikkelde termen voor dingen die we allang weten over menselijk gedrag
EERSTE FUNDAMENTELE KRITIEK
à De overtuiging dat psychologie overbodig is
“Je hebt geen psychologie nodig om tot goede mensenkennis te kome, je moet gewoon je gezond
verstand gebruiken”
Common sense: gezond verstand en goede mensenkennis
Er bestaan studies die aantonen dat common sense opvattingen soms compleet naast de waarheid zitten.
EXPERIMENT VAN MILGRAM
Hij toonde dat zeer veel mensen bereid zijn om iemand anders te doden als ze in een situatie worden gebracht
waar gehoorzaamheid aan een autoriteit wordt verwacht.
,à Het gaat in tegen de common sense, het is niet omdat iets waar lijkt dat het ook noodzakelijk zo is. Onze
intuïtie of ons gezond verstand kunnen tot foute conclusies leiden. Om die reden heeft psychologie een
belangrijke reden van bestaan.
PSYCHOLOGIE EN GOED KUNNEN OMGAAN MET MENSEN
TWEEDE FUNDAMENTELE KRITIEK
Mensen proberen mensen te begrijpen en mensen proberen andere mensen te helpen.
“Dat leer je niet door je tijd te sluiten in de collegezalen van een universiteit”
à Tweede fundamentele kritiek
Critici beweren: “Een goede psycholoog is iemand die van nature vlot is in contacten en direct aanvoelt wat er
in andere mensen omgaat. Als je dat niet kunt, dan ben je geen goede psycholoog”
Ze beweren:
o Een opleiding psychologie heeft weinig zin
o Ze geloven niet dat het bestuderen van theorieën en het doen aan onderzoek werkelijk ertoe
bijdraagt om een goede psycholoog te worden
o Psychologie is enkel gericht op praktijk, op het doen van ervaringen in menselijke contacten
à “Studeren aan de universiteit levert je wel de titel op van psycholoog maar daardoor ben je het nog
niet”
Realiteit is anders:
o Masteropleiding van 5 jaar om psycholoog te worden
o Term is beschermd: enkel personen met het diploma van de masteropleiding kunnen de titel
aannemen
o Opleiding dient ertoe om mensen te leren hoe complex ons gedrag en ons functioneren in elkaar
zitten
à Zo een veel stevigere basis in het werken met mensen
o Men overstijgt het niveau van levenservaring en intuïtie
WAAROM WORDEN PSYCHOLOGEN DOOR SOMMIGEN NIET VOOR VOL AANGEZIEN?
à Men gelooft dat kennis over het functioneren van mensen geen moeilijke kennis is. Psychologie gaat volgens
hen over gemakkelijk te begrijpen onderwerpen waar je geen universitaire studies voor nodig hebt.
De onderwerpen die psychologen bestuderen kom je gemakkelijker tegen in populaire tijdschriften of sites dan
natuurwetenschappelijke vraagstukken.
Iedereen kan psychologie begrijpen en iedereen doet aan psychologie. Het verwijst naar levenswijsheid en niet
naar boekenwijsheid. Je bent een expert als je door ervaring weet hoe mensen in elkaar zitten.
,PSYCHOLOGIE EN HET BEDRIJVEN VAN WETENSCHAP
Opiniestuk LA Times 2012 door Alex Berezow: hij verklaarde dat psychologie geen wetenschap is.
“Psychologen plakken arbitraire getalletjes op inherent subjectieve zaken (zoals geluk) om
wetenschappelijk te lijken. Dat levert soms aardige observaties op, maar maakt het nog geen
wetenschap”
DERDE FUNDAMENTELE KRITIEK
Je bedrijft alleen maar wetenschap wanneer je wiskundige modellen en berekeningen gebruik, formele logica
hanteert en feiten kan toetsen aan de realiteit.
à Derde fundamentele kritiek
Puur vormelijk bekeken doet men in de psychologie evengoed aan wetenschap als binnen de natuur- of
scheikunde. Het gebruik dezelfde wetenschappelijke methode om tot kennis te komen. Het observeert
fenomenen in de realiteit.
Het werkt in onderzoek met variabelen die kunnen worden gemeten. Het formuleert hypothesen die op hun
juistheid worden onderzocht.
à Dit is een methodologie die zowel bij exacte wetenschappen als bij wetenschappelijke psychologie gebruikt
wordt
De natuur blijft redelijk constant terwijl elke mens verschilt van de andere à daarom zijn vaststellingen zo
moeilijk te generaliseren. Het menselijk functioneren is moeilijk in natuurwetten te vatten.
à Daarom is psychologie een zachte wetenschap en natuurkunde een harde
NEUROSKEPTIC
De maker van de wetenschapsblog Neuroskeptic verklaarde dat de vraag of psychologie wel echte wetenschap
is geen boeiende vraag is.
à Wel afvragen: is psychologie wel waar?
Deze vraag gaat over de externe validiteit van psychologie
In hoeverre zijn bevindingen in laboratoria ook werkelijk terug te vinden in het veld en de echte
wereld?
ANDERSON, LINDSAY EN BUSHMAN (1999):
Resultaat: het is nog helemaal niet zo slecht gesteld op dat vlak
à Belangrijk: het toont de waarde aan van psychologie. Psychologie werkt, niet alleen in het lab maar ook
daarbuiten
, JUISTE KENNIS TEGENOVER VALSE KENNIS
In de populaire pers en media komt men allerhande psychologische beweringen tegen. Voor een
buitenstaander is het soms moeilijk om valse kennen van juiste kennis te onderscheiden.
WAAROM GELOVEN MENSEN VALSE KENNIS?
In de populaire literatuur en op sociale media is het moeilijk om het wetenschappelijk gehalte van
psychologische beweringen na te gaan.
Scott Lilienfeld en zijn collega’s tonen aan hoe steeds terugkerende denkfouten en troebele drogredeneringen
ons inschattingsvermogen ondermijnen.
Er bestaan volgens hen tenminste 10 bronnen van misvattingen.
Fenomeen van de herhaling in de massamedia: een foute bewering wordt toch “waar” als het maar genoeg
herhaald wordt.
Ook het herhaaldelijk verkeerd voorstellen in films van personen met een psychische stoornis speelt een rol in
de opvattingen bij het brede prubleik over mensen met deze aandoening.
TWEE BRONNEN VAN MISVATTINGEN
Misvattingen kunnen ontstaan doordat mensen fouten maken in hun denken en redeneren, of dat mensen
kritiekloos verkeerde redeneringen overnemen.
1: EEN CAUSAAL VERBAND AFLEIDEN UIT CORRELATIE
Wanneer wetenschappers op basis van onderzoek bepaalde fenomenen vaststellen, dan is het duidelijk dat
hun observaties onomstreden zijn.
Duidelijk aantoonbare observaties kunnen betrekking hebben op een verband tussen twee variabelen.
Bv: een ergotherapeut ziet de resultaten van een psychologisch onderzoek bij een leerling met een
leerstoornis en legt een verband met de leersprestaties op school.
à Het gaat om het leggen van het juiste verband tussen twee geobserveerde zaken
Aan de observaties op zich hoeft niet getwijfeld te worden, maar het verband dat gelegd wordt moet juist
omschreven worden. Dit kunnen we duidelijk maken door 2 vormen van samenhang te onderscheiden:
o Het oorzakelijke verband, oorzakelijkheid, causaliteit
o Het statisch verband, correlatie
“In de periode 1960-1980 nam het aantal geboorten in Duitsland af. In dezelfde periode nam
ook het aantal ooievaars in Duitsland af, terwijl de teelt van rode kool gelijk bleef. De
verleidelijke theorie zou dan zijn: de ooievaarsstand neemt af en daardoor is het
geboortecijfer gedaald. Het woord ‘daardoor’ is er net teveel aan.”
Voorbeeld 1
à sprake van een statisch verband
Het aantal geboorten daalt en het aantal ooievaars daalt, maar aangezien kinderen niet door
de ooievaar gebrachten worden is er geen causaal verband
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper poppeluna1. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 71184 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen