Samenvatting
Samenvatting Fiscaal Recht
- Vak
- Fiscaal Recht
- Instelling
- Vrije Universiteit Brussel (VUB)
Volledige lesnotities van het jaar 2023.
[Meer zien]Voorbeeld 10 van de 252 pagina's
Voorbeeld 10 van de 252 pagina's
In winkelwagen1 beoordeling
Door: chelsymeire • 1 jaar geleden
Beschikbare oefenvragen
Flashcards
10 Flashcards
€4,39
0 verkocht
Enkele voorbeelden uit deze set oefenvragen
1.
Wat is een doorgeefschenking?
Antwoord: Een doorgeefschenking is eigenlijk een erfenis die wordt doorgeschonken.
2.
Wat zijn de 3 soorten registratie rechten?
Antwoord: -Vaste rechten; dat wil zeggen dat het registratierecht is uitgedrukt in een bedrag in euros. -Evenredige registratierechten; dat zijn de registratierechten die zijn uitgedrukt in procenten. -Progressieve registratierechten zijn ook uitgedrukt in procenten, maar die gaan progressief omhoog in functie van een aantal criteria.
3.
Met hoeveel vennootschappen werkt een projectontwikkelaar?
Antwoord: 2 vennootschappen: de eerste vennootschap is wat men noemt de grond vennootschap waarmee de projectontwikkelaar grond aankoopt. De tweede genootschap is een bouw vennootschap dat is de vennootschap waarmee het project gerealiseerd wordt.
4.
Wat betekent invoer?
Antwoord: Invoer betekent het binnenbrengen van lichamelijke goederen op het grondgebied van een EU lidstaat.
5.
Wat is levering van diensten?
Antwoord: Dat is elke handeling die geen levering van een goed is. Dus elke economische handeling die geen levering van het goed is, wordt beschouwd als een levering van een dienst.
Voorbeeld van de inhoud
Fiscaal recht; les 1-bij Actua (canvas startpagina) nieuws volgen
-fiscaliteit is een bijzonder vak! Zeker naar lessen gaan en geen samenvatting gebruiken. Niet van
buiten leren. Bv je kan dan omdat je van buiten hebt geleerd zo domme fout maken waardoor het
fout is op examen; “Antwoord; de aftrek voor definitieve belaste inkomsten. FOUT; de aftrek voor
definitieve belastbare inkomsten.
Belast is niet zelfde als belastbaar!
-je moet de vak goed begrijpen; en er zit er een politieke mechanisme achter. Het vraagt een
andere aanpak qua studiemethodiek.
-het gaat om cijfers!
-je moet met wetboeken studeren
-begrijpend studeren; niet van buiten leren!!!! En de systematiek van de verhaal begrijpt, want
fiscaliteit is de brandstof van onze volledige maatschappij, alle andere politieke departementen in
de maatschappij functioneren op wat er met dit verhaal gebeurt. Als dit verhaal goed draait
komen er centen binnen, kan er beleid gevoerd worden; en ga de maatschappij draaien!
Als dit verhaal niet draait. Dan loopt alles fout; en komen er problemen.
Vandaar het belang van dit verhaal. De prof wil vooral de achterkant van het verhaal duidelijk
maken, maar jullie ook doen nadenken. Je begrijpt wat er aan het gebeuren is en je ook eigen
mening daarover kunt voeren? Bv; betalen we te veel belasting? Of betalen we te weinig
belasting? Ik denk dat iedereen een mening over zal hebben! Begrijpen wat er aan het gebeuren is
en waar we naartoe gaan: met deze maatschappij, met deze regering met de volgende regering; of
waar de vorige regering in de fout zijn gegaan of niet In de fout zijn gegaan?
Als het een fiscale aftrek is voor werkgevers die werknemers een fietsvergoeding betalen om met
de fiets van en naar het werk te rijden, daar zit een filosofie achter; Mobiliteitsproblematiek,
ecologische problematiek. Dus die regels komen daar niet zomaar. Daar zit altijd een verhaal aan
vast.
Wij de studenten zijn allemaal al op de gezegende leeftijd gekomen dat jullie belastingplichtige zijn
en in principe elk jaar ook een fiscale aangifte moeten indienen. Als je een propere vakantiejob
hebt gedaan. Dan zou je een loonfiche van moeten ontvangen hebben en in die loonfiche staat bol
van fiscale en parafiscale informatie. Dus we worden ermee geconfronteerd.
De meeste studenten zijn nog fiscaal ten laste van de ouders, wat fiscale implicaties heeft voor de
fiscale situatie van ons ouders.
Er zijn heel veel fiscale aspecten, waarmee we geconfronteerd worden maar we beseffen da gwn
niet.
=Dus daar is veel te weinig aandacht voor de wat men noemt de fiscale geletterdheid. Er is wel wat
evolutie, er moet al wat globale financiële basiskennis in de eindtermen van het onderwijs
opgenomen worden.
In het eerste college ga de prof ons al wat meenemen in een aantal zaken dat er aan het
gebeuren zijn.
We zullen wat fiscale problemen In het algemeen schetsen. Want er is een groot probleem wat
onze fiscaliteit betreft. Er zijn er verschillende en heel veel zaken die fout lopen en daar gaan we al
voor een stukje schetsen.
Dia; jongen met bleomen; Dat is Banksy. Banksy is een straatkunstenaar waarvan niemand de
identiteit kent, die overal ter wereld opduikt met provocerende ,uitdagende muurschilderingen
zoals die brave man die met in plaats van een Molotov cocktail met een bos bloemen zal gooien
tijdens een protest.
,Paar jaar terug op Twitter de volgende foto gepost. “ I hate Taxes. But I like Roads, fireman, some
COPS, Traffic Lights, National Parks, the Coast Guard, various Tla’s . So I pay them Anyway. = dat
is vrij tekenend voor hoe de meeste mensen over belastingen denken. Dus Iedereen vindt dat zeer
vervelend, schandalig dat er zoveel belasting moet betaald worden, Maar dat staat wel iets
tegenover.
We leven in een verzorgingsstaat. Dat betekent dat de staat zorgt voor burgers en ondernemingen.
En, dat gaat niet zomaar. Koken kost geld en ook zorgen kost geld. Maar ziet wel dat dat ding
functioneert. We hebben nu net twee zeer zware crisissen achter de rug. De coronacrisis en de
enerigiecrisis zitten we nog altijd in. Dan zie je wel dat dat de maatschappij ervoor zorgt in de
coronacrisis bijvoorbeeld, dat gezinnen en ondernemingen overeind blijven. Ondernemingen die
gesloten dienen te worden door de coronamaatregelen die hebben een hinderpremie gekregen. €
5.000 per maand subsidiëring.
Mensen die in die bedrijven werkten en uiteraard als de bedrijven sluiten niet kunnen gaan werken,
die werden in tijdelijke werkloosheid geplaatst, kregen daarvoor een uitkering. Zelfstandige
kappers; een voorbeeld kapsalon sluiten; kunnen uiteraard niet meer werken. Krijgen wat men dan
voor zelfstandig genoemd het crisis overbruggingsrecht.
Dus de staat zorgt voor burgers en de ondernemingen. Maar dat kost geld. Er zijn
brandstoffen voor nodig. En die brandstof komt van belastingen!
-dit is een beetje een schizofreen verhaal, Omdat aan de ene kant foeteren over het feit dat we
veel belasting moeten betalen dat er ook altijd heel wat publiek protest komt als er weer een of
ander schandaal opduikt. En Er zijn er de afgelopen jaren wel een aantal geweest. Meest gekende
van laatstejaar zijn de Panama Papers. Waar dus een consortium van onderzoeksjournalisten wat
onderzoek hebben gedaan en het fiscaal verhaal van Panama uit de doeken hebben gedaan.
Waaruit dan bleek dan ook paar 1000 duizend belgen bij betrokken waren en Panamese
rekeningen hadden. Rekeningen hadden waar dan vermogen op geparkeerd wordt met de
bedoeling onder de radar te blijven en niet In het oog te lopen van de Van de Belgische fiscus, met
andere woorden sjoemelen.
Maar tezelfdertijd gaat Iedereen wel ook op zoek naar ontsnappingsmogelijkheden om ervoor te
zorgen dat individueel er minder belasting moet betaald worden. Dat is ook vaak raar.
In de maart mei; leggen niet enkel de vogels een ei maar legt de fiscus ook een ei. Dan krijgt
Iedereen van ons een aangifte binnen en moeten een aangifte ingediend worden In de
personenbelasting. Bijvoorbeeld elke jaar op Radio 2=de VRT radio: “een belasting special”. 1 van
de vraag is;
“wat kunnen de mensen doen om ervoor te zorgen dat ze minder belasting moeten betalen?
=de VRT is per definitie een instelling die nr belastinggeld gesubsidieerd wordt en die maakt dan
programma 's waar die Mensen dan tips krijgen om minder belasting te moeten betalen.
Er is heel veen frustratie over het fiscaal systeem.
-We kunnen ons ook de vraag stellen, wat is nu eigenlijk het ideale belastingsysteem?
Antwoord: het ideale belastingsysteem is E3 dat is eenvoudig, efficiënt en eerlijk= eerst een
aftrek voor mijzelf en dan pas voor een ander!
- Uiteraard zou het eerlijk moeten zijn, maar wij redeneren nu eenmaal niet zo. De politiek wordt
constant dag in dag uit onder druk gezet door allerlei lobby mechanismen om bepaalde fiscale
voordelen In het systeem te krijgen. En dat zorgt ervoor dat we wat journalisten noemen dat wij
met een systeem van fiscale koterijen zitten, een fiscaal koterij systeem.
Algemene regel en dan uitzondering op de uitzondering op de uitzondering op de uitzondering. En
niet tegenstaande dat 1 tot de 3de =1/3 eenvoudig efficiënt eerlijk zou moeten zijn. Iedereen is
daarvoor. Globaal gezien is iedereen voor zo'n systeem eerlijk efficiënt, eenvoudig. Dat is niet het
geval. En als je naar dat systeem wil evolueren? Dan is Iedereen daarvoor, iedereen wil fiscaal
hervormen tot het concreet wordt.
,Als het concreet wordt, dan is het ja maar, je ga toch niet beginnen met dat ene aftrekpost waar Ik
kan van genieten. Da ga je het nu toch niet afschaffen, want kijk eens, keer daar en kijk eens keer
daar een keer daar wat er daar allemaal gebeurt. Wat er daar allemaal bestaat.
= En dat is eig een politieke actualiteit van vandaag!
We gaan volgende weken bespreken over de politieke onderhandelingstafel van de regering, het
grote fiscale hervormingsplan van onze minister van Financiën van Vincent van Petegem:, waarbij
de bedoeling is om ons fiscaal systeem om te draaien en te ingrijpend hervormen.
Hoe denken de Belgen over fiscaliteit?
We hebben in december 2021 samen met de krant de morgen en het onderzoeksbureau Ivox
grootschalige enquête gedaan onder de Belg, waarbij we veertigtal vragen hebben gesteld met de
bedoeling om is de pijlen naar hoe denken wij over fiscaliteit? Wat is de fiscale moraal? Hoe staan
wij daar tegenover?
De prof was wel nog geschrokken over verschillende resultaten die uit die enquête zijn gebleken.
1) Eerste vraag die we hebben gesteld; Vindt u het fiscaal systeem rechtvaardig?
Als je dat procentueel zou uitdrukken, hoeveel procent denk je dat van de Belgen die het huidig
fiscaal systeem rechtvaardig fiscaal systeem vinden.
In de wetenschap hebben we fiscaliteit nodig om de verzorgingsstaat te voeden om daar de
brandstof te leveren om dat ding te doen functioneren.
(Dat is de achtergrond) en vind je dat rechtvaardigt de manier waarop dat dat gebeurt? Prof zegt
hoeveel procent denken jullie dat er daar dat niet dat het fiscaal systeem rechtvaardig vindt?
We hebben ongeveer 3000 mensen ondervraagd, van oud naar jong van man, vrouw en alles
daartussen. En Waals, Brussels naar Vlaams.
11% van de mensen vinden het systeem rechtvaardig. Een enquête waarbij slechts 11% van de
Belgen het huidig fiscaal systeem rechtvaardig vinden.
• Als we wat gaan opdelen?
°16% van de mannen vindt dit fiscaal systeem rechtvaardig tegenover slechts 6% van de
vrouwen.
Dus de vrouwen zijn meer gefrustreerd dan dat mannen over fiscaliteit.
En, Als je het opdeelt? In leeftijdscategorieën. Zien we dat de jongere generatie nog wat positiever
staat dan de oudere generatie.
=Dit was al een eerste belangrijke vaststelling. De meeste mensen vinden het fiscaal systeem
onrechtvaardig.
2) we hebben nog verschillende andere vragen gesteld. Zoals de vraag; is belastingontduiking oké?
Je hebt belastingontduiking en belastingontwijking.
Belastingontwijking; is dat je aan de hand van een clevere fiscalist de gaatjes In het fiscale net
zoekt en er tussen fietst. In principe perfect legaal! Je zoekt gewoon naar de minst belaste weg,
zoals fiscalisten dat in het jargon uitdrukken.
- Bijvoorbeeld: je hebt een stuk bouwgrond gekocht: € 1.000.000; 2 jaar later wilt uw buurman
dat stuk bouwgrond kopen voor € 150.000. dan heb je € 50.000 winst gemaakt, meerwaarde
gerealiseerd, die meerwaarde is belastbaar.
Maar die meerwaarde is alleen maar belastbaar als je verkoopt binnen de eerste 8 jaar na de
aankoop. Als je 8 jaar en 1 dag wacht om uw bouwgrond te verkopen, dan is u meerwaarde
belastingvrij. = Belastingontwijking. Dat je aan je buur zegt van ja je mag da wel kopen we gaan
hier al een deal sluiten. Ik ga dat stuk bouwgrond aan u verkopen, maar ge moet wel 8 jaar en een
dag wachten dan zitten we rond de tafel. Dat is Belastingontwijking.
,Belastingontduiking is foefelen: zwart werk, valse facturen gebruiken om kosten te maken en
alle andere toestanden die onder tafel gebeuren. De aannemer komt bij kan niet stigmatiseren,
maar het zijn toch altijd dezelfde sectoren die wat problemen geven. De aannemer komt bij u om
je living te schilderen. Kostprijs is € 3.000 + 21% BTW. Dan vraagt aan uw aannemer of uw
aannemer vraagt het aan u; kunnen we hier ipv 2 of € 3.000 op de factuur maar € 1.000 op de
factuur zetten. En dan wordt de rest In een envelop gestopt. En onder tafel betaald zonder BTW.
Belasting, ontduikt.
De vraag die we hebben gesteld op het enquête was. Vindt u belastingontduiking oké?
Als we de vraag rechtstreeks zo stellen; dan krijg je de antwoord; nee das ni oke. Maar als je wat
met vb aangeeft; bv je aannemer stelt u voor om € 1.000 van de factuur af te doen en cash te
betalen; hoe reageer je daarop? of je gaat op restaurant en bij het afrekenen stelt de ober de
vraag moet je btw bonnetje hebben of niet? Als je geen btw bonnetje moet hebben, dan doen we
10% korting. Hoe reageerde daarop? Omdat voor verschillende vragen stelt, Omdat dat een
clustert. En dan daar conclusies uit getrokken over belastingontduiking, OK?
Vinden de Belgen belastingonderduiking oke? Hoeveel procent van de Belgen vindt
belastingonderduiking oke?
=32% staat positief tegenover belastingontduiking dwz dat die bereid is om, belastingonderduiking
is een misdrijf, misdrijf te plegen en ervoor te zorgen dat er minder belasting betaalt wordt.
Mannen en vrouwen; Dat is een 36% van de mannen, tegenover 28% van de vrouwen. En dan dat
heeft mij toch wel wat verbaasd dat de jonge generatie positiever staat tegenover
belastingontduiking dan de oudere generatie.
Belastingontwijking; dat is het ander verhaal, waarbij je dus op een legale manier doorheen de
regeltjes fietst en ervoor zorgt dat je minder belasting betaalt, maar natuurlijk In de wetenschap
dat de beslasting= schatkist 1 grote pot is waar euros in terecht komen en dat elke euro dat ik en
anderen ontwijken een euro is dat de rest in de pot moet gooien. Dat is het
solidariteitsmechanisme dat achter dit verhaal zit.
Hoeveel procent van de Blegen vindt belastingontwijking oké?
72 % van de Belgen vindt het oke dat als de gaatjes op de achterdeur openstaat, da je dan via de
achterdeur naar buiten gaat en minder belasting betaalt.
Man vrouw, oud jong? 76% van de mannen versus 70% van de vrouwen. En 67% van de min 34
jaar in tegenover 74% van de plus 55.
Daarnet hebben we gezien dan slechts 11% van de Belgen die we hebben ondervraagd. Het fiscaal
systeem rechtvaardig vinden. Dus bijna 90% vindt het fiscaal systeem onrechtvaardig.
Maar we hebben ook 20 simpele fiscale basisvragen in onze enquête gestoken.
Dus we hebben 20 simpele fiscale basisvragen gesteld, en de conclusie die de prof daaruit
getrokken heeft was dan de vraag van hoeveel mensen procentueel gezien is in staat om op die 20
basisvragen meer dan de helft van de vragen correct te beantwoorden.
11% van de Belgen zijn geslaagd op de test. 16% van de mannen tegenover slechts 6% van de
vrouwen en ook slechts 6% van de min 34 jarigen, tegenover 14% van de plus 55.
Dus 89% van de Belgen vinden het fiscaal systeem onrechtvaardig. Maar slecht 11% slaagt op de
simpel basisexamen. Dus maw we vinden het systeem onrechtvaardig, maar we kennen er geen
bal van. En, Dat is gevaarlijke cocktail politiek gezien.
Omdat je dit met een zeer groot fiscaal frustatie gevoel wat leeft? Maar mensen weten eigenlijk
niet waarom.
-Wat zijn nu de fundamentele problemen van de Belgische fiscaliteit? Waarom zijn we zo
gefrustreerd en waarom vinden we het fiscaal systeem onrechtvaardig?
,We hebben net gezien dat er weinig fiscale basiskennis is maar toch een groot gevoel van fiscale
onrechtvaardigheid bestaat. Dan is de vraag wat is de reden daarvoor? Er zijn 1001 redenen, Maar
de voornaamste redenen zijn de hoge belastingdruk, de ongelijke verdeling van de belastingdruk
en dan de hoge staatsschuld.
-Alle internationale organisaties zoals de OESO en de internationaal monetair fonds, de Europese
Unie die maken ook elk jaar statistieken en economische statistieken en eentje daarvan die altijd
naar voorkomt. Dat is de belastingdruk en de belastingdruk wordt dan gemeten in functie van het
bruto binnenlands product. Dus van alles wat wij in België produceren naar goederen en diensten.
Hoeveel procent daarvan gaat naar de schatkist? Dat is de vraag die daar aan bod komt. Enig idee?
Hoeveel procent van alles wat we eigenlijk doen, alles wat we aan goederen en diensten
produceren. Hoeveel % daarvan gaat naar de schatkist in België?
- de cijfers weergeven van de laatste regering startend vanaf de regering Dehaene in 1999:
41,4% dus van alles wat we aan goederen en diensten produceren, 41,4% gaat naar de overheid.
- Verhofstadt (2008): 42,9%
- Leterme (2011): 43,5%
- Di Rupo (2014): 44,8%
- Michel (2019): 42,7%
- Wilmes (2020): 43,1%
- De Croo (2021): 42,0%
De laatste 20-30 jaar zitten ze altijd te schommelen tussen de 40 en de 45%. Dus dat betekent dat
toch een zeer groot stuk van wat de economie in dit land vr elkaar brengt eigenlijk naar de
overheid brengt.
We moeten kijken met de functie van de verzorgingsstaat. De verzorgingsstaat heeft veel meer
middelen nodig dan een staat die zichzelf niet als verzorgingsstaat omschreef.
Er is een belasting die ook meer en meer onder druk komt te staan In de zin dat er minder en
minder draagvlak voor bestaat. Dat zijn de successierechten de erfbelasting = de belasting die
betaald wordt op de vermogensoverdracht van het vermogen van iemand die is overleden naar de
erfgenaam. Dat is een geregionaliseerde belasting Brussel, Vlaams en Wallonië.
Voor Vlaanderen betekent dat budgettair 1,6 miljard euro. Dus als Vlaanderen de successierechten
zou afschaffen is er 1,6 miljard euro tekort In de schatkist.
En dat kunnen we opvangen bij de studenten bv. En, in plaats dat je dan € 900 schoolgeld, per
jaar betaald, dan ga je € 25. 000 per jaar betalen om te studeren.
Dan kunnen we de successierechten afschaffen? Is dat geen goed idee?
Maar das de vraag rond belastingdruk en hogere belastingdruk. Alles draait rond politieke keuzes.
Kunnen die belastingdruk naar omlaag halen? Door Bijvoorbeeld die successierechten af te
schaffen. Maar wat heeft een consequentie? Bijvoorbeeld als men die stap zou zetten collegegeld
zoals in Groot Brittannië die 25 K. Dat is een keuze en dan zal de Belastingdruk ook lager zijn.
Dat zijn de keuzes die daaraan vasthangen!
-Als we internationaal bekijken; een OESO statistiek van de landen Met hoogste en laagste
belastingdruk.
Dan staan we voor 2021 op plaats 4. Met Alleen nog Denemarken, Frankrijk en Italië voor ons. Die
hebben een nog hogere belastingdruk.
Wat is eigenlijk een goed nieuws, want de vorige jaren stonden we op plaats 3.
Probleem, is puur coronajaar waar het bruto binnenlands product wel wat klappen heeft ondergaan
in bepaalde landen. Maar Als we weer op doorsnee economisch niveau zitten, gaan we terug in
principe op plaats 3 staan.
,Dat is de gemiddelde belastingdruk. En als je spreekt over gemiddelden, dan weet je dat je
lager en hoger aspecten hebt.
Belastingdruk op arbeid
OESO brengt ook sinds 2020 jaarlijkse rapport uit Taxing Wages noemt dat = dus het belasten
van arbeidsinkomen. En men doet dat voor verschillende categorieën van de bevolking:
-alleenstaande Zonder kinderen,
-alleenstaande met kinderen,
-koppels Zonder kinderen,
-koppels met kinderen,
-hoge inkomens,
-lage inkomens
We zullen daar 1 van bekijken; Een Belgische alleenstaande Zonder kinderen. Jullie studeren
af binnen paar jaar, je komt op de arbeidsmark terecht. Dan is de grote meerderheid dan nog altijd
alleenstaand= fiscaal alleenstaand en Zonder kinderen.
Hoeveel procent van uw gemiddeld arbeidsinkomen gaat naar de overheid?
= De Belgische alleenstaanden zonder kinderen heeft voor gemiddeld inkomen in 2021; 52,6% van
het inkomen moeten afstaan aan de schatkist. Dus van het bruto inkomen gaat 52,6% naar de
schatkist. Voor de hogere inkomens loopt dat op tot 59%.
Dit betekent dat eigenlijk maar 40% van uw bruto inkomen als netto inkomen overhoudt. De
Belgische alleenstaanden zonder kinderen is al sinds 2020, dus het jaar waarin de OESO is gestart
met die statistieken; de absolute fiscale paria van de volledige OESO.
Niemand wordt zwaarder belast op het arbeidsinkomen en de volledige OESO dan de
Belgische alleenstaande zonder kinderen. En, dat is al 20 jaar het geval.
-Vennootschapsbelasting. Ook vennootschappen moeten belasting betalen. en dan ziet u dat er
internationaal altijd naar concurrentieslag bezig is, waarbij landen proberen buitenlandse
investeringen aan te trekken en daarvoor dan moeten uitpakken met fiscaal voordelige regimes.
Anders komen de konijntjes niet uiteraard.
Dat is het tarief van de vennootschapsbelasting. Wij hebben momenteel een tarief van 25% en
daarmee staan we in de Europese Unie op plaats nummer 5. We hebben de vijfde hoogste
belastingtarief In de vennootschapsbelasting in de Europese Unie.
2 jaar terug was het tarief 33,99%=34%. Dus we hebben het tarief van 34% naar 25% gebracht.
Met ons tarief van 34% stonden we op plaats 3 van landen met de hoogste vennootschapsbelasting
tarief. We hebben 9% ervan afgepitst. En we staan nu op plaats 5.
9% = dat is vrij spectaculair en fiscale termen uitgedrukt. Maar toch zijn we maar twee plaatsen
gezakt In de ranking. (Dia met roze europa kaart)
Hoe komt dat? Om de zeer eenvoudige reden; dat alle andere landen net dezelfde beweging aan
het maken zijn. Dus Er is een internationale concurrentieslag bezig tussen landen waar de
venootschapsbelasting centraal staat en waar men probeert voornamelijk buitenlandse
investeringen aan te trekken om de economie een boost te geven.
En daarvoor moet men met gunstige fiscaliteit uitpakken anders slaagt men er niet in om die
buitenlandse investeringen naar België, Frankrijk, Italië, Spanje te krijgen.
Maar ook daar staan we dus vrij hoog In de ranking.
Schenkbelasting en erfbelasting
,Erfbelasting= het belassen van erfenissen; dus de overgang van vermogen van een overleden
persoon naar de erfgenamen wordt onderworpen aan belastingheffing.
Schenkbelasting= is er ook wanneer een onroerend goed wordt geschonken van ouders naar
kinderen: moet er schenkbelasting betaald worden.
Als we dat opnieuw met de OESO perspectief bekijken; dan staan we op plaats 2 van landen met
de hoogste belastingdruk voor schenkingen en erfenissen net na Korea.
Maar je ziet ook aan de linkerkant van de tabel heel veel flatliners. En dat zijn landen die de
erfbelasting en de schenkbelasting al volledig hebben afgeschaft.
In de Europese Unie van de 27 Europese lidstaten zijn er 10 landen die geen erfbelasting meer
hebben, geen successierechten meer hebben.
En Van de 17 andere die wel nog succesrechten toepassen, waaronder België. Zijn er heel veel
landen die grote vrijstellingen hebben.
In ilatie bijvoorbeeld betaal je pas als kind, als je erft van je ouders; betaal je pas erfbelasting als
u erfenis meer dan 1 miljoen euro bedraagt.
Bij ons is dat vanaf 1 euro. Dus vandaar staan we daar ook vrij hoog In de ranking.
Iets van de actualiteit:
-de belastingschalen in Vlaanderen:
= Er zijn In de rechte lijn; ouders, kinderen, grootouders, kleinkinderen en tussen partners betaal
je in Vlaanderen op een erfenis 3% belasting.
Dus het volledige vermogen wordt opgedeeld in roerend vermogen en onroerend vermogen.
Het onroerend vermogen; je hebt van je ouders de ouderlijke woonst geërfd. Dan ga je die
ouderlijke woonst moeten waarderen. € 500.000 op die waardering wordt een belastingschaal
systeem losgelaten.
-Van die € 500.000 ga je op de eerste schijf van € 1 tot € 50.000 3% belasting betalen,
-op de schijf van € 50.000 tot € 250.000 9% belasting.
-en stuk boven de € 250.000 tot € 500.000 ga je 27% belasting betalen.
Dat schrijfsysteem is ingevoerd, in 1997. Het is nooit geïndexeerd geworden.
Dus elk jaar stijgt de belastingdruk in Vlaanderen wat successierechten betreft.
Als de belastingschalen niet indexeren, maar al de rest wordt wel geïndexeerd. Dan, weet je dat de
waarde van het vermogen elk jaar stijgt. Maar de belasting schalen worden niet aangepast.
Die Vlaamse regering die wordt slapend rijk.
Hadden we wel die belasting schalen geïndexeerd dan was dat momenteel het schijfsysteem: =3%
tot € 84.500
=9% tot 422.500
=27% boven 422.500.
Maar dat gebeurt niet!
Dat is probleem 1; een hoge belastingdruk
Relatief probleem omdat alles in een context moet plaatsen.
Verzorgingsstaat heeft veel meer centen nodig, dan andere regimes.
Maar daar staat wel iets tegenover. Als je voor jezelf eens de bedenking maakt, als je opstaat tot
je ga slapen wat er allemaal gesubsidieerd wordt in dit land, is vrij spectaculair.
,Bv: we luisteren naar het nieuws op Vrt: en da begint al fiscaal; “subsidieert dus belasting centrum
die naar de VRT”
Bv dan kruip je op de bus, tram om naar de VUB te komen. Belastinggeld die daarvoor wordt
gebruikt; dan kom je hier terecht dan betaalde € 900 om hier een jaar les te volgen.
Bv; de geld die de proffen krijgen. Dus opnieuw subsidiëring,
Bv; dan ga je gaan lunchen In het studentenrestaurant, dan betaal je € 5,90 of zoiets. De warme
maaltijd, bestaande uit hoofdschotel en een dessert. Ja, dat kost veel meer dan € 5,90 om dat te
fabriceren.
Bv je gaat gaan sporten in de gemeentelijke sporthal
En Als je daarachter is voor jezelf, gaat op lijsten; dat is eig vrij spectaculair en dat is het verhaal
van die verzorgingsstaat, dus dat heeft nu eenmaal centen nodig, maar nogmaals dat is puur
politieke maatschappelijke keuze. We kunnen het met veel minder doen maar dan ga je veel meer
zelf moeten financieren.
VS is ook mooi vb van; belastingdruk die vele malen lager ligt dan wij hier het geval is, maar dan
moet je wel privé verzekeren voor uw sociale zekerheid.
In Dubai betaal je geen personen belastingen op je inkomen. Bruto is netto, en netto is bruto. Maar
je hebt ook geen sociale verzekering. Dus een inwoner van Dubai moet € 20.000 per jaar aan
premie betalen Als een verzekeringsmaatschappij om een sociale verzekering te hebben. Als die
ziek wordt of Als men in de kliniek belandt.
Terwijl bij ons is dat niet zo maar bij ons is dat een collectief verhaal, waarbij de Belgische
alleenstaande zonder kinderen 52,6% van zijn inkomen afstaat aan de overheid, aan fiscaliteit en
sociale zekerheidsbijdragen. Ja, Dat is de pot die we daarvoor gebruiken voor Iedereen.
=Dat was ons 1ste probleem: de vraag wat leidt er tot fiscale frustratie? Waarom vinden Mensen
het systeem onrechtvaardig?
-Hoge belastingdruk was het eerste puntje.
Dus we begonnen met fiscale frustratie, groot gevoel van onrechtvaardigheid, weinig fiscale kennis,
redenen wrm mensen zich gefrustreerd voelen over fiscaliteit, zoals een hoge belastingdruk.
2depiste die we moeten bekijken, dat is de ongelijke verdeling van de belastingdruk en dat is
het verhaal dat we daarnet kort besproken hadden. Van wat mn noemt in dit land; de fiscale
koterijen.
Dus algemene regels die meestal naar aanleiding van allerlei lobby mechanismen uitgehold worden
en dan uitzondering op uitzondering op uitzondering op uitzondering wordt gecreëerd. En dat is
een oneindig verhaal met de meeste rare kronkels.
Er staan er ook aantal op de slide:
Het verhaal van de fiscale koterijen
- Meerwaarden op aandelen
- Auteursrechten
- Salariswagens
- Flexi-jobs
,- Voetballers
- Karaattaks: zie ppt
Er is een ideologische discussie bezig tussen het belasten van arbeid aan de ene kant en het
belasten van vermogen en vermogensinkomsten aan de andere kant. Dus de ene vindt zich
overbelast, de andere vindt zich overbelast en degene die pleiten voor minder belastingdruk op
arbeid wijzen dan naar inkomsten uit vermogen omdat dan zwaarder te belasten en omgekeerd. En
zo krijg je oneindige discussies en maar ook zeer rare kronkels.
- Er is in ons land, bijvoorbeeld In de personenbelasting, nog altijd een aftrek voor wie een butler
heeft. Als je een butler hebt, krijg je dan een belastingvermindering.
Ik weet niet waar u mening daarover is. De prof vindt dat zelf een beetje bizar!
Je hebt ook het verhaal van de cafetaria plannen; dus allerlei loon. Dus wat klassiek is sinds 15- 20
jaar ongeveer; is dat klassieke loon plannen niet meer bestaan uit alleen het betalen van loon. Je
gaat werken en je krijgt als werknemer loon.
In het onderwijs is dat zo bijvoorbeeld je gaat werken en je krijgt loon.
Maar in de privé sector is dat toch een ander verhaal, je krijgt loon en daarnaast krijg je een
bedrijfswagen, een telefoon, een laptop, groepsverzekering, vergoeding voor thuiswerk.
En, Waarom is dat? Om de eenvoudige reden; omdat die extra’s voordeliger belast worden dan
klassiek loon.
En, dat betekent dan; en daar zit ook die frustratie en dat, bedoelt de prof met ongelijke verdeling
van de belastingdruk. Stel dat jij leraar bent en jij ga in middelbaar onderwijs gaan werken, en je
krijgt een loon en je buurman heeft bruto gezien net hetzelfde loon, maar die heeft allerlei
voordelen gekregen en die voordelen worden lager belast dan het cash die men krijgt.
Dan ga die leraar zeggen waarom? Waarom is dat zo? Waarom moet ik zwaarder belast worden op
wat ik doe dan wat mijn buurman doet? En zo heb je 1001 systemen in dit land.
Gisteren in de krant; we zijn In de aanloop naar 2024 stilletjes aan het gaan. Dus de partijen
beginnen zich in opposition te plaatsen voor de electorale markt op te gaan! NVA heeft gisteren als
eerste zijn plannen uit de doeken gedaan en heeft gepleit, bijvoorbeeld voor het vrijstellen van de
13e maand!
Dus In de privésector Hebben de meeste werknemers een 13e maand of een eindejaarspremie, dus
bovenop het loon komt dan in december nog een keer een bedrag erbij als 13e maand=
eindejaarspremie.
NVA wilt dat belastingvrij maken. Maar Als je zelfstandige bent, heb je geen 13e maand. Dus dan
ga je een fiscaal voordeel creëren die eigenlijk alleen van toepassing is voor de privésector ,voor
de werknemers, maar dan ook Alleen nog maar degene die zo’n 13e maand krijgen.
Zelfstandigen die zijn gewoon zelfstandig, die hebben geen 13e maand. En op een gelijk inkomen
zou dat Impliceren dat een werknemer lagere belastingdruk heeft dan een zelfstandige. =Ongelijke
verdeling van de belastingdruk.
- Flexi jobs. Een systeem van flexi jobs in het leven geroepen, een beetje onder de lobbying van de
horecasector die een tekort aan werknemers had en heeft. Flexijobs is een systeem dat openstaat
voor mensen die minstens 4/5den tewerkgesteld zijn en die daarnaast nog wat willen bijverdienen.
Dat kan via zo'n flexi jobs statuut in bepaalde sectoren. De inkomsten uit flexi jobs zijn fiscaal
gunstig belast= lager belast dan het klassieke loon.
Dus das een simpele, redenering. Als je voltijds gaat werken; 5 dagen op 7; je krijgt uw loon, hebt
u belastings druk ernaast.
Als je 5 dagen van de 7 werkt voltijds; dan ga je een belastingdruk hebben van x.
, Maar als je zegt ik werk 4/5den dus 4 dagen van de 7 en ik ga op vrijdag in de horeca gaan
werken: “flexijobstatuut” dan gaat uw belastingdruk lager zijn dan wanneer dat het voltijd is.
= Ongelijke verdeling van de belastingdruk! En dat zijn nu nog maar kleine minieme zaken. Er zijn
ook zaken die groter zijn.
Meerwaarde op aandelen
Als je aandelen hebt gekocht van een bedrijf, als je spaarcenten hebt en aandelen hebt gekocht, of
je hebt een bedrijf opgestart en KMO opgestart; bloeiend bedrijf van gemaakt na 5 jaar komt IT
bedrijf opstarten; bv Microsoft bedrijfje in Bx die wel interessant is. En je krijgt een bod van
Microsoft voor uw aandelen te verkopen voor 30 miljoen. Je heb er zelf bij de opstart € 400.000
ingestopt, dan is al de rest meerwaarde.
Die meerwaarde zijn belastingvrij in ons land. België is daar redelijk Uniek in. België is geen fiscaal
paradijs maar heeft bepaalde fiscale oasis; kleine lichtpuntjes waar er mooie fiscale dingen mee te
doen.
Maar dat wordt vanuit ander perspectief als onrechtvaardig aanzien dat meerwaarde vaker grote
meerwaarde belastingvrij zijn, terwijl arbeid vanaf euro 1 tot de laatste euro altijd belast wordt.
-Dat zorgt voor heel veel frustratie.
We hebben ook voetballers gehad vorig jaar, fiscaal statuut van de sporters, zoals dat eerder op de
sociale zekerheid is gericht maar ook dat was wel vrij, tekenend voor de discusie.
Dan had je ook de politici die zeiden, ja mijn poetsvrouw betaalt meer sociale zekerheidsbijdragen
dan “Simon Mignolet”, die naar voren werd geschoven omdat dat op dat moment de duurste
betaalde voetballer was In het land.
Er was een systeem dat sporters betaalden sociale zekerheidsbijdragen nog maximaal € 25.000
van hun rol en al dat stuk daarboven werd niet aan sociale zekerheidsbijdragen onderworpen. Voor
Simon Mignolet was dat dan 3,4 miljoen per jaar die niet aan sociale zekerheidsbijdragen werd
onderworpen. En dat zorgde vr kritiek.
Probleem was dan dat Iedereen die kritiek gaf op dat systeem, zoals een aantal parlementairen
eigenlijk uit het oog verloren, dat men een Parlementslid een inkomen heeft van netto 6000
waaronder € 2.100 belastingvrije onkostenvergoeding.
Onkostenvergoeding om € 2.100 die belastingvrij is; zelf al heb je geen onkosten gemaakt.
Als dan altijd de vergelijking werd gemaakt met de poetsvrouw. Ik krijg dat niet aan mijn
poetsvrouw uitgelegd. Ja, ik krijg ook niet aan een poetsvrouw uitgelegd dat een Parlementslid, €
2.100, meer dan het netto loon van die poetsvrouw, gewoon belastingvrije onkostenvergoeding
krijgen.
En zo heb je 1001 statuten die ervoor zorgen dat de belastingdruk niet gelijk verdeelt is. En, dat
zorgt voor heel wat frustratie.
= dus dat was de tweede oorzaak van de frustratie.
De 3de =de laatste is de te hoge staatsschuld
Dan hebben we aan de ene kant het verhaal van de inkomsten en de belastinginkomsten. Daar zit
frustratie in, maar daar zit ook heel veel frustratie bij de uitgavenkant.
Wat wordt er gedaan met die belastinginkomsten?
Wat doet de overheid daarmee?
Is daar geen verspilzucht in?
Kan er niet bespaard worden?
Op dat vlak kunnen we gaan kijken naar onze staatsschuld. Zijn de OESO cijfers voor 2021.dia 17;
waar we hebben afgesloten, maar de staatsschuld van 129% van het bruto binnenlands product.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jemmamd. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,79. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 50843 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen