Beknopte samenvatting Jurisprudentie Strafrecht en mensenrechten
28 keer bekeken 1 keer verkocht
Vak
Strafrecht en mensenrechten (670326B6)
Instelling
Tilburg University (UVT)
Dit is een beknopte samenvatting van de voorgeschreven jurisprudentie van het vak Strafrecht en mensenrechten. Dit is een goed overzichtelijk document wat handig is voor het snel leren van de stof per zaak.
Jurisprudentie week 1: introductie en recht op een eerlijk proces
• EHRM 28 mei 2019, 23192/15 (Van de Kolk t. Nederland) = beperking rechtsbijstand = Hieruit volgt in
deze zaak een recht voor klager om te worden bijgestaan door een raadsman tijdens de politieverhoren,
tenzij er dwingende redenen (‘compelling reasons’) waren om dit recht te beperken (Beuze/België). Van
dwingende redenen is volgens het Hof in het onderhavige geval geen sprake, waarbij het Hof herhaalt dat
een wettelijke beperking op de toegang tot een raadsman niet een dergelijke dwingende reden kan
opleveren
• EHRM 18 januari 2022, 15508/15, EHRC-2022-0039 m. nt. D.A.G. van Toor (Atristain Gorosabel t.
Spanje) = gevolgen schending rechtsbijstand
• EHRM 14 februari 2017, 30749/12 (Hokkeling t. Nederland) = aanwezigheidsrecht = schending art. 6
EVRM → niet voldoende inspanningen door autoriteiten
• EHRM 8 juni 2021, nr. 61591/16 (Dijkhuizen t. Nederland) = aanwezigheidsrecht = geen schending art. 6
EVRM → voldoende inspanningen door autoriteiten om verdachte naar NL te krijgen.
• EHRM 27 juli 2021, nr. 72631/17 (X t. Nederland) = aanwezigheidsrecht = schending art. 6 EVRM →
redenen van effectiviteit en snelheid proces ten grondslag aan besluit, zonder daarbij aan te geven
waarom die belangen zwaarder wegen dan die van de klaagster om bij de zitting aanwezig te zijn
Jurisprudentie week 2: de onschuldpresumptie
• EHRM (GK) 12 juli 2013, nr. 25424/09 (Allen/Verenigd Koninkrijk). =
inhoud onschuldpresumptie = de onschuld van personen wiens
vrijspraak volgt nadat tegen hen een criminal charge was
uitgebracht, voor recht is komen te staan en dat zij overeenkomstig
die onschuld dienen te worden behandeld = Het Hof is van oordeel
dat het taalgebruik van de nationale rechters er niet op wijst dat de
vrijspraak van Allen werd ondermijnd of dat zij als schuldig werd behandeld
• EHRM 10 februari 1995, nr. 15175/89 (Allenet de Ribemont/Frankrijk). = inhoud onschuldpresumptie =
“the right to be presumption of innocence will be violated if a judicial decision or a statement by a public
official concerning a person charged with a criminal offence reflects the opinion that he is guilty before
he has been proved guilty according to law.”
• EHRM 1 maart 2007, nr. 30810/03 (Geerings/Nederland). = bejegingsbeginsel = bijzondere bescherming
bij vrijspraak = Ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel uit strafbare feiten waarvoor
betrokkene eerder is vrijgesproken, verdraagt zich niet met de onschuldpresumptie.
, • HR 7 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:839. = bejegeningsbeginsel in NL’s strafrecht = beslissingen
zittingsrechter = Geen ongeoorloofde inbreuk op onschuldpresumptie door in vonnis tegen niet-
gelijktijdig berechte medeverdachte en in begeleidend persbericht overwegingen op te nemen over de
betrokkenheid van de verdachte bij het tenlastegelegde feit.
• HR 18 december 2018, ECLI:NL:HR:2018:2352. = bewijsbeginsel in NL’s strafrecht = beoordelingskader
witwassen = ‘s Hofs oordeel dat verdachte geen concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst
onwaarschijnlijke verklaring heeft gegeven over de herkomst van de bij hem aangetroffen geldbedragen,
is niet zonder meer begrijpelijk, nu verdachte met een concrete verwijzing naar zijn inkomsten uit arbeid
heeft gesteld dat de geldbedragen een legale herkomst hadden. Dat verdachte, ondanks een door hem
gedane toezegging, geen relevante stukken heeft overgelegd, doet niet af aan de door hem gegeven
verklaring en de mogelijkheid daarnaar nader onderzoek te doen.
• HR 29 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:417. = bewijsbeginsel in NL’s strafrecht = maatstaf voor vaststelling
excepties? = Noodweer. De Hoge Raad verduidelijkt eerdere rechtspraak over de beoordeling van de
feitelijke grondslag van een beroep op noodweer. Enige onzekerheid over de precieze feitelijke toedracht
staat niet in de weg aan het oordeel dat de gestelde feitelijke grondslag voldoende aannemelijk is
geworden
• HR 25 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1526. = Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv.
Onrechtmatige overheidsdaad. Strafrechtelijk optreden onrechtmatig jegens gewezen verdachte?;
maatstaf; ‘gebleken onschuld-criterium’; strijd met onschuldpresumptie (art. 6 lid 2 EVRM)?;
beoordelingsruimte burgerlijke rechter; motiveringeisen; stelplicht en bewijslast.
Jurisprudentie week 3: herstelrecht en mensenrechten/kinderrechten → N.V.T
Jurisprudentie week 4: verbod van foltering
• EHRM 18 januari 1978, nr. 5310/71 (Ierland t. het Verenigd Koninkrijk). = onmenselijke en
vernederende behandeling = De zaak heeft betrekking op controversiële verhoortechnieken die in de
jaren zeventig zijn toegepast door de Britse autoriteiten op een groep mannen van Ierse afkomst. De
mannen, die waren aangehouden op verdenking van banden met de IRA (Irish Republican Army), zijn
door de Britse autoriteiten blootgesteld aan de zogenaamde vijf technieken, die het volgende inhielden:
1. het volledig bedekken van de gezichten van verdachten, behalve gedurende het verhoor;
2. de verdachten voortdurend tegen een muur laten staan in een uitgespreide en pijnlijke houding voor
langere perioden;
3. het blootstellen van verdachten aan een continu en monotoon geluid;
4. de verdachten beroven van slaap;
5. de verdachten beperkt laten eten en drinken.
Het EHRM oordeelde in 1978 dat de vijf technieken een onmenselijke en vernederende behandeling
opleverden. Het Hof was niet van oordeel dat deze technieken voldoende ernstig waren om als foltering
te worden aangemerkt. Dit in tegenstelling tot de toen nog bestaande Europese Commissie voor de
Rechten van de Mens, die de vijf technieken wel als foltering had gekwalificeerd.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper frankavanbeek. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,74. Je zit daarna nergens aan vast.
