Dit is een samenvatting van Hoorcollege 9 van het vak kwaliteit van zorg. Het is niet alleen een overname van de PowerPoints, maar in de kaders staan er uitleg (wat de docent aanhaalde). Hier gaat het enkel om de TWEEDE casusbespreking.
CASUS 2: Quality Improvement / Implementation Science
De casus van HH heeft te maken met het bevorderen van HH bij verpleegkundigen in
ziekenhuizen. Waar ging de casus over, en hoe verhoudt zich tot de 7 stappen in dat model van
Wensing en Grol. Dat was een onderzoek naar het bevorderen van HH in de praktijk van de
verpleegafdeling in ziekenhuizen.
Helping hands
BACKGROUND – implementation strategies commonly focus on individual
professionals and often ignore teamrelated factors as a barrier / facilitator for good
practice teams
AIM – to study the (cost-)effectiveness of “state of the art campaigns” and to
evaluate the added value of a social influence strategy
Hand hygiene chosen as a case…
o where evidence is substantial and hardly debated
o where improvement remains difficult
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
1
, Achtergrond: hoe is dat project van de grond gekomen, hoe is daar geld voor gevonden? Onze
achtergrond als verplegingswetenschappers was vooral dat wij zagen dat
implementatiestrategieën zich heel vaak richten op de individuele professional (een huisarts,
kinesist, verpleegkundige, vroedvrouw etc.). Voor de verpleging (zeker intramuraal, zeker in
ziekenhuizen) is het veel teamwerk en we zien dat het teamfactor nooit veel gebruikt wordt bij
het bevorderen van richtlijnnaleving, dat er niet veel mee gedaan wordt en dat er klassiek
feedback wordt gegeven aan mensen, of dat mensen klassiek onderwijs krijgen en dat dat
hoofdzakelijk de strategieën zijn waar veel naar wordt gekeken. Wij zochten een gelegenheid
om eens uit te proberen ‘voegt het nu iets toe, gaat het nu beter als we proberen om het
teamaspect aan te spreken bij het bevorderen van richtlijnnaleving.’ Ons doel was om te gaan
kijken of het meer effectief is en ten tweede of het meer kosteneffectief zou zijn als we een soort
state of the art aanpakt, zouden we vergelijken met meer uitgebreide strategie waarin we op dat
sociale aspect, de sociale invloed in teams zouden ingaan. We kozen de casus van HH ten
eerste omdat het een relevant probleem in de zorg is, we zien dat dat nog steeds is om het
consequent goed te blijven doen. De evidentie is meer dan 200 jaar oud. Toch zien we in veel
studies nog dat HH onvoldoende gebeurd, zeker wanneer dat het op de juiste manier en
verborgen meet. Verder wisten we dat het een casus was waar dat niemand daar goed over
nadenkt. De evidentie is eigenlijk wel algemeen geaccepteerd. Iedereen zegt ‘hygiëne is
belangrijk voor het voorkomen van infecties’. Dus de waarde ervan wordt niet zoveel betwist.
Een ideale casus om te zeggen dat dit belangrijk is, dit is moet vaak gebeuren en we zien vaak
complicaties. Eigenlijk is iedereen het over eens dat HH belangrijk is en toch blijft het moeilijk.
Waarom is dat relevant? Dat is vooral relevant vanuit infectiepreventie, want we zien infecties nog
heel veel in ziekenhuizen. In deze studie ging het om Nederlands ziekenhuizen. Daar wordt er
geschat dat het 100 000 ziekenhuisinfecties per jaar zijn. Dus het is niet ongevaarlijk om in een
ziekenhuis belanden. De kans van een infectie is redelijk aanwezig. Vooral gaat het om
longinfecties, maar zeker ook urineweginfecties, sepsis en longinfecties.
De consequenties zijn vooral onnodig leed bij patiënten, men komt daar niet naar een ziekenhuis om een
infectie op te lopen. Dat is nooit de bedoeling en het is niet alleen ellende, veel ziek voelen voor een
patiënt, maar het ook langer in een ziekenhuis blijven. We zien regelmatig dat er duidelijke sterfte is ten
gevolge van ziekenhuisinfecties. Natuurlijk is het niet 100% helder wat een doodsoorzaak is. Maar de
schatting is: er zijn zeker 1000 overlijdens ten gevolge van ziekenhuisinfectie per jaar in Nederland. De
meest ruime schatting gaat naar 6000 overlijdens. Dus afhankelijk van hoe je het aannemelijk vindt dat
een infectie tot een overlijden lijdt of wat andere oorzaken zouden kunnen zijn loopt de schatting uiteen
maar toch een aantal doden per jaar. En er wordt geschat dat de jaarlijkse kosten voor ziekenhuisinfecties
door het langer verblijf, door medicatie ongeveer 400 miljoen per jaar zouden bedragen.
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper mitrahotak28. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
