Overig

Voorbeeldvragen Verzekeringswezen Master Financieel Management

3 keer verkocht

Instelling
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)

Potentiële vragen deel Verzekeringswezen, uit het opleidingsonderdeel Bank & Verzekeringswezen. Prof: G. Van Daele (Campus Carolus, Antwerpen). Aarzel niet om een beoordeling achter te laten!

[Meer zien]

Voorbeeld 4 van de 32 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 22 september 2023
Aantal pagina's 32
Geschreven in 2022/2023
Type Overig
Persoon Onbekend

verzekeringswezen

€9,89

In winkelwagen

Opslaan

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Mogelijke Examenvragen Cursus Verzekeringswezen

Academiejaar 2022-2023

Campus Antwerpen

Prof. G. Van Daele

,1) Welke vorm van verzekering is een vorm van subsidiërende solidariteit?

A. De wettelijke ziekteverzekering van het ziekenfonds, gefinancierd door het RIZIV
B. De autoverzekering
C. De brandverzekering
D. De schuldsaldoverzekering

Feedback: A is correct want zowel de autoverzekering, brandverzekering als schuldsaldoverzekering
segmenteren op basis van enkele parameters en dat gebeurt niet bij subsidiërende solidariteit

2) Je leest deze tekst in een verzekeringsovereenkomst:

Artikel 33 – Indeplaatsstelling
De maatschappij behoudt zich uitdrukkelijk haar rechten en die van de verzekerde voor, op alle
veroorzakers van het schadegeval die niet door dit contract verzekerd zijn, op borgen of
aansprakelijke personen in welke hoedanigheid ook, zelfs op alle verzekeraars. Daartoe treedt de
maatschappij, louter door het bestaan van de overeenkomst, in alle rechten, vorderingen en
verhaal van de verzekerde. De maatschappij stelt zich in de plaats tot beloop van de uitgekeerde
vergoeding.De verzekerde ziet ervan af andere verhaalsafstanden toe te staan dan deze die in de
overeenkomst zijn vermeld.

In welk type polis kan deze clausule voorkomen:

A. Sommenverzekering
B. Levensverzekering
C. Aansprakelijkheidsverzekering
D. Geen van de gemelde drie

Feedback: bij sommenverzekering en daarom uiteraard dus ook de levensverzekering is er géén
regresrecht. Reden: de sommenverzekering dekt louter het zich voordoen van een risico. Dat de
schade door een derde zou veroorzaakt zijn of niet, maakt niet uit. Een regresrecht is alleen
mogelijkbij een aansprakelijkheid en dus ook alleen maar mogelijk bij de schadeverzekering.

Pagina 2 van 11

,3) Jean onderschrijft een verzekering gewaarborgd inkomen. Hij vult de medische vragenlijst die
deverzekeraar hem voorlegt correct in en beantwoordt alle vragen. Jean verklaart kerngezond te
zijn.

Drie jaar na aanvang van de verzekering krijgt Jean ernstige hartproblemen. Hij wordt 6
maandenarbeidsongeschikt en vraagt een uitkering aan zijn verzekeraar op basis van de polis
gewaarborgdinkomen.
De verzekeraar onderzoekt het medisch dossier van Jean. Daaruit blijkt dat Jean bij een routine
medisch onderzoek voor de aanvang van zijn polis een licht verhoogd cholesterolgehalte had,
een risicofactor voor hartproblemen. Zijn dokter vond de verhoging eerder banaal en heeft Jean
er nieteens over ingelicht.

De verzekeraar weigert tussenkomst op basis van het verzwijgen door Jean van het verhoogd
risicodat een verhoogde cholesterolspiegel met zich meebrengt.

Die weigering is niet terecht omdat

A. In dit geval Jean niets verweten kan worden, waardoor bij schade de verzekeraar verplicht is
volledig tussen te komen
B. Na het verstrijken van 1 jaar de verzekeraar zich bij ziektekostenverzekeringen niet meer kan
beroepen op onopzettelijk verzwijgen door de verzekerde.
C. Na het verstrijken van 2 jaar de verzekeraar zich bij ziektekostenverzekeringen niet meer kan
beroepen op onopzettelijk verzwijgen door de verzekerde op voorwaarde dat de aandoening
niet gediagnosticeerd werd binnen diezelfde termijn van twee jaar.
D. Antwoord A en C zijn correct

Feedback: antwoord B is fout want de wettelijk voorziene termijn is 2 jaar. Jean kan ten andere niets
worden verweten als zijn eigen dokter hem er niet over inlichtte. En sowieso is na 2 jaar de
voorbestaande aandoening gedekt op voorwaarde dat er geen diagnose was gesteld. Er was géén
diagnose van een hartprobleem en is de dekking na 2 jaar dus verworven

Pagina 3 van 11

, 4) Michel en Joke wonen al 5 jaar in een vernieuwde hoeve. De woning werd 5 jaar geleden
verzekerden die polis loopt nog steeds.

Het koppel krijgt een financiële meevaller: een erfenis. Ze kunnen hun woning nu helemaal naar
wensafwerken: ze laten een strooien dak plaatsen.
Joke en Michel zijn beide verpleegkundigen en hebben er geen flauw idee van dat een strooien
dakweliswaar zeer mooi is, maar ook een risicoverhoging inhoudt.

Een jaar later slaat het ongeluk toe: door een blikseminslag op het dak brandt de woning
helemaaluit. De verzekeraar weigert een schadevergoeding te betalen. Deze weigering is

A. Niet terecht, want Michel en Joke hebben het verhoogd risico onopzettelijk verzwegen. In
ditgeval moet de verzekeraar volledig vergoeden.
B. Terecht, want Michel en Joke hebben het verhoogd risico onopzettelijk verzwegen, maar de
verzekeraar moet vergoeden in de verhouding tussen de betaalde premie en de premie die zou
zijn aangerekend indien de verzekeraar het verhoogd risico kende
C. Terecht, want het kan aan Michel en Joke verweten worden dat ze het verhoogd risico niet
hebben meegedeeld, waardoor de verzekeraar wordt vrijgesteld van haar prestatie die uit de
overeenkomst voort kan vloeien.
D. Terecht, maar de verzekeraar moet toch betalen tot een bedrag van afgerond 31.000 EUR,
hetmaximum dat de wet verzekeringen voorziet.

Feedback: Joke en Michel kan niet verweten worden dat ze hadden moeten weten dat een strooien
dak een risicoverhoging zijn, zeker niet gezien hun scholing. (Staat duidelijk in de vraag: hebben er
geen flauw idee) Ze hebben het ook niet opzettelijk gedaan (anders stond dit duidelijk in de vraag
aangegeven) Bij toepassing van de verzekeringswet zal de verzekeraar vergoeden. Joke en Michel
hadden wel het verhoogd risico moeten melden, maar ze kunnen niets verweten worden. Ze zullen
wel de verhoogde premie moeten betalen vanaf de datum van verandering van risico (max 3 jaar)

Pagina 4 van 11

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Handelswetenschappen1234. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.