Hierover komt sowieso een vraag op het examen :)
Als je de samenvatting graag aan een goedkoper tarief aankoopt (zonder extra Stuvia kosten), of in een Word-versie wil ontvangen, mag je me ook altijd een privéberichtje sturen en dan regelen we het verder via mail :)
Study design Strengths Weaknesses
Case study / • Eenvoudig uit te voeren • Gebrek aan adequate vergelijkingsgroep (bv. risicopopulatie)
serie • Geeft een schatting van de relatieve frequentie van letsels • Gerapporteerde injuries vertegenwoordigen niet noodzakelijk een volledig letselbeeld
• Geeft een schatting van de morbiditeitsbelasting op een kliniek • Kan niet worden gebruikt om atleten met hoog risico te identificeren of om factoren te
detecteren die het risico op blessures verhogen
Retrospective • Letselpercentages kunnen worden berekend omdat het design zowel teller- als • Vertrouwt op de adequaatheid van records
studies noemerpopulaties omvat • Selection en recall bias
• Eenvoudiger en goedkoper dan prospectief cohort design • Moeilijk om de volgorde van gebeurtenissen tussen risicofactor(en) en letsel vast te stellen
• Kan een reeks potentiële risicofactoren tegelijkertijd evalueren (vooral voor geleidelijk beginnende verwondingen) omdat gegevens worden verzameld uit
eerdere records of uit recall
→ “gesuggereerde risicofactoren”
Prospective • Eenvoudiger en goedkoper te beheren dan RCT • Vereist grote steekproefomvang
studies • Dataverzameling gaat vooruit in de tijd en stelt daarbij een opeenvolging van • Tijdrovend en duur in vergelijking met andere analytische designs
gebeurtenissen vast tussen risicofactor(en) en letsel • Vanwege gebrek aan randomisatie kunnen sommige statistische tests niet worden gebruikt
• Letselpercentages kunnen worden berekend omdat het design zowel teller- als • Kan moeilijk zijn om blindheid te bereiken of te behouden
noemerpopulaties omvat • Grote steekproefomvang en follow-upperioden zijn nodig voor het bestuderen van zeldzame
• Onderzoeker controleert de selectie van proefpersonen en metingen sportblessures
• Verstorende (confounding) variabelen kunnen worden afgewogen tussen groepen => • Vatbaar voor sterfte (mortaliteit) onder proefpersonen
vergelijkbare groepen → “significante risicofactoren”
• Kan een reeks potentiële risicofactoren tegelijkertijd evalueren
Cross-sectional • Gegevensverzameling kan in een relatief korte tijd worden voltooid • Vereist grote steekproefomvang
studies • Onderzoeker controleert selectie van proefpersonen en metingen • Tijdrovend en duur in vergelijking met andere analytische designs
• Niemand wordt onderworpen aan een potentieel belonend of schadelijk agent of • Vanwege een gebrek aan randomisatie kunnen sommige statistische tests niet worden
experience gebruikt
• Verschillende risicofactoren kunnen tegelijkertijd worden bestudeerd • Kan moeilijk zijn om blindheid te bereiken of te behouden
• Prevalentiepercentages kunnen worden bepaald • Grote steekproefomvang en follow-upperioden zijn nodig voor het bestuderen van zeldzame
sportblessures
• Vatbaar voor sterfte onder proefpersonen
Case-control • Relatief minder tijdrovend en minder kostbaar dan cohort- en RCT-designs • Vertrouwt op de adequaatheid van records
studies • Toepasbaarheid voor het bestuderen van zeldzame sportblessures, of situaties waarin • Selection en recall bias
veel tijd is verstreken tussen blootstelling en uitkomst • Moeilijk om de volgorde van gebeurtenissen tussen risicofactor(en) en letsel vast te stellen
• Er zijn minder subjects nodig voor dan voor een cross-sectioneel design (vooral voor geleidelijk beginnende verwondingen)
• Relatieve grootte van injured en non-injured samples van proefpersonen kan in • Verstorende (confounding) variabelen zijn waarschijnlijk
evenwicht worden gebracht om de kracht van het onderzoek te verbeteren • Kan moeilijk zijn om de juiste controlegroep te vinden na selectie van gevallen
• Kan een reeks potentiële risicofactoren tegelijkertijd evalueren • Beperkt tot één uitkomstvariabele
• Leidt niet tot prevalentie of incidentie; however relatief risico kan worden geschat
• Inefficiënt design voor het bestuderen van zeldzame risicofactoren, tenzij de studie erg groot
is of het toerekenbare risicopercentage hoog is
RCT-control • Geef het sterkste epidemiologische bewijs van een oorzaak-gevolg relatie • Kost tijd en geld
studies • Onderzoeker controleert gerandomiseerde groepering • Enige bias door self-selection, als vrijwilligers worden ingezet
• Onderzoeker controleert exposure of exclusion van een potentieel gunstig agent of • Onder voorbehoud van overwegingen van haalbaarheid en ethiek
experience
• Meeste statistische tests berusten op de assumptie van random toewijzing
• Verstorende (confounding) variabelen kunnen worden afgewogen tussen groepen =>
vergelijkbare groepen
• Blindheid kan worden gehandhaafd
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper ellasmout. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €0,00. Je zit daarna nergens aan vast.
