100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Informatie- en mediarecht antwoorden 2017/2018 €0,00

Antwoorden

Informatie- en mediarecht antwoorden 2017/2018

8 beoordelingen
 121 keer bekeken  22 keer verkocht
  • Vak
  • Instelling
  • Boek

Informatie- en mediarecht antwoorden 2017/2018 Antwoordindicatie van de vragen uit de voorgeschreven literatuur. NB: dit zijn geen standaardantwoorden, maar zelf, op basis van de voorgeschreven literatuur, samengestelde antwoorden.

Voorbeeld 3 van de 16  pagina's

  • 19 februari 2018
  • 16
  • 2017/2018
  • Antwoorden
  • Onbekend

8  beoordelingen

review-writer-avatar

Door: dewyufkes4 • 5 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: yara90 • 6 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: MyrtheOppedijk1 • 6 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: carlijnvaneerde • 6 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: conneroflynn • 6 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: romylg1 • 6 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: maximekazem • 6 jaar geleden

Bekijk meer beoordelingen  
avatar-seller
Informatie­ en mediarecht Antwoorden 2017/2018



Informatie­ en mediarecht: Antwoorden




Bron: J. Oster, European and International Media Law, Cambridge: Cambridge
University Press 2017.

1
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen

,Informatie­ en mediarecht Antwoorden 2017/2018




Inhoudsopgave
Week 1: Inleiding, Media in een democratische rechtsstaat..................................................................3
Oster 2017, Hoofdstuk 1.....................................................................................................................3
Oster 2017, Hoofdstuk 2.....................................................................................................................4
Week 2: Recht op privacy, de afweging met vrijheid van meningsuiting................................................5
Oster 2017, Hoofdstuk 3.....................................................................................................................5
Oster 2017, Hoofdstuk 8.....................................................................................................................6
Week 3, De rol van de journalist; art. 10 en doorgifte............................................................................9
Oster 2017, Hoofdstuk 4.....................................................................................................................9
Week 4, Internet Governance Institutions............................................................................................11
Oster 2017, Hoofdstuk 6...................................................................................................................11
Week 5, Het portretrecht, verschoningsrecht voor journalisten en bronbescherming.........................12
Oster 2017, Hoofdstuk 9...................................................................................................................12
Week 6, Mediawet................................................................................................................................14
Oster 2017, Hoofdstuk 5...................................................................................................................14
Oster 2017, Hoofdstuk 11.................................................................................................................16




2
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen

, Informatie­ en mediarecht Antwoorden 2017/2018




Week 1: Inleiding, Media in een democratische rechtsstaat
Oster 2017, Hoofdstuk 1
1. De ‘press­as­technology model’ heeft betrekking op het recht van iedereen om
communicatietechnologie te gebruiken en om daarvan te profiteren. Dit model
wordt aangehaald om te betogen dat journalisten geen geprivilegieerde status
zouden moeten krijgen binnen het recht op vrije meningsuiting. Het klopt
inderdaad dat het Hof in genoemde uitspraken het strikte onderscheid tussen
journalisten en niet­journalisten nuanceert. Waar het blijkens die uitspraken om
gaat is of een publicatie bijdraagt aan het publieke debat. Als dat het geval is,
geniet de publicist (journalist of niet) een ruime vrijheid van meningsuiting, maar
dat gaat gepaard met extra verantwoordelijkheden en zorgvuldigheidsplichten.
Dit vervagend onderscheid tussen journalisten en niet­journalisten, omdat het
formele criterium minder belangrijk wordt, past echter meer bij het ‘equivalence
model’ of het ‘neutrality model’ dan bij het ‘press­as­technology model’: blijkens
deze uitspraken gaat het erom of men bijdraagt aan het publieke debat, ongeacht
of men zich regelmatig bezighoudt met onderzoeken en publiceren.
2. Het onderscheid tussen aanbieders en tussenpersonen is nog steeds verdedigbaar.
Het kenmerkende verschil is dat aanbieders redactionele invloed hebben op de
inhoud van de verspreide informatie, tussenpersonen niet. Het onderscheid
vervaagt echter op het moment dat tussenpersonen ook hun eigen informatie
genereren en openbaren (‘media convergentie’) en verschillende aanbieders
gebruik maken van dezelfde tussenpersoon (denk aan het internet). Toch blijft
het onderscheid relevant met het oog op de rechtsgevolgen die eraan verbonden
zijn: aanbieders van informatie zijn verantwoordelijk voor de inhoud ervan, en
moeten bepaalde zorgvuldigheidsnormen in acht nemen. Tussenpersonen die
geen invloed hebben op de inhoud van de informatie zijn niet of verminderd
aansprakelijk voor de inhoud, maar genieten tegelijkertijd een minder grote
bescherming van de vrije meningsuiting.
3. Het onderscheid tussen journalisten en niet­journalisten is nog steeds
verdedigbaar, maar neemt wel in relevantie af. Criteria waarop men het
onderscheid zou kunnen baseren zijn formele criteria (zoals educatie of
verbondenheid aan een nieuwsorganisatie), materiële criteria (zoals de
regelmatige bijdrage aan het publieke debat, het aantal ontvangers en de
inachtneming van zorgvuldigheidsnormen) en de vraag of iemand zichzelf als
journalist aanmerkt. Hoewel deze criteria nog steeds tot een onderscheid kunnen
leiden, neemt het onderscheid wel in relevantie af omdat steeds meer mensen die
aanvankelijk niet als journalist zouden (kunnen) worden aangemerkt, met de
opkomst van het internet ook een (regelmatige) bijdrage aan het publieke debat
kunnen leveren. Daarom ziet men het materiële criterium in relevantie
toenemen. Het rechtsgevolg van het onderscheid is (nog steeds) dat journalisten
extra bescherming aan bijvoorbeeld art. 10 EVRM kunnen ontlenen, maar ook
meer verantwoordelijkheid dragen en zorgvuldigheidsnormen in acht moeten
nemen.




3
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

√  	Verzekerd van kwaliteit door reviews

√ Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper edwin7788. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €0,00. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 77333 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
Gratis  22x  verkocht
  • (8)