Tentamen (uitwerkingen)
Strafrecht 2 tentamen eerste kans 27 november 2023
- Vak
- Instelling
- Boek
Strafrecht 2 tentamen eerste kans 27 november 2023 vragen en antwoorden
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
In winkelwagen
In winkelwagen
Gekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Meer samenvattingen voor studieboek
-
Alle stof voor Strafrecht 2 uit het boek, de powerpoints en de jurisprudentie
-
Tentamen strafrecht 2 tweede kans 2 februari 2024 vragen en officiële antwoorden
-
Tentamen Strafrecht 2 26-10-2020 vragen en antwoorden
Verkoper
Volgenanoniemestudentaanderug
Ontvangen beoordelingen
Voorbeeld van de inhoud
Tentamen strafrecht 2 eerste kans 27 november 2023Lees onderstaand fragment van een arrest.
Hoge Raad der Nederlanden
2. Beoordeling van het middel
2.1. Het middel klaagt over de verwerping van het beroep op noodweer dan wel noodweerexces.
2.2.1. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat:
“1 primair: (…) (lees: het plegen van zware mishandeling)
2 primair: (…) (lees: het plegen van poging tot zware mishandeling)
2.2.2. (…)
2.3.1. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep is aldaar door de verdachte
het volgende verklaard:
“Op 29 december 2017 verliet ik rond 2.30 uur in [plaats], café [A]. Dit café is gevestigd aan [a-straat].
Ik had daar ongeveer 10 fluitjes bier gedronken in een tijdbestek van 3 uur. Ik was helder voor mijn
gevoel. Ik liep richting mijn huis aan de [b-straat 1] in [plaats]. Mijn huis is gelegen op zo’n 300 meter
van dat café. Ik liep door het zogenoemde “[B]”, een parkje. Ik hoorde herrie. Ik dacht aan
herriemakende jeugd, waar ik wel vaker last van heb. Ze vernielen de boel en gebruiken drugs. Ik zag
in het parkje twee jongens, naar later bleek, [betrokkene 1] en [betrokkene 3], zich schuldig maken
aan vandalisme. Ik zei tegen hen iets van “Hee, hou op. Wat moet dat?” De afstand tussen mij en hen
bedroeg toen zo’n 25 meter. Zij riepen: “Waar bemoei je je mee? Je moet je bek houden”. Ik wilde
naar huis vluchten, want de sfeer werd agressief. Ze liepen naar me toe en er ontstond een
handgemeen tussen mij en hen. Het was wat duw-en-trek werk. Ik zag dat [betrokkene 1] wegrende.
Daarna pakte ik [betrokkene 3] beet. Ik wilde hem meenemen naar huis om daar vervolgens de
politie te bellen en hem aan de politie te overhandigen. Ik liep met [betrokkene 3] richting mijn huis.
Halverwege zag ik dat [betrokkene 1] teruggekomen was met zijn broer [betrokkene 2]. [Betrokkene
2] bedreigde mij. Ik hoorde hem iets zeggen over een mes. Ik heb [betrokkene 3] losgelaten en ik ben
alleen naar huis gegaan. Ik rende naar huis, want ik voelde mij bedreigd. Toen ik bij mijn huis
aangekomen was, besloot ik om niet naar binnen te gaan, want ik hoorde mensen aankomen van wie
ik vermoedde dat het [betrokkene 2], [betrokkene 1] en [betrokkene 3] waren. Ik pakte een steel van
een voorhamer uit mijn schuur en ik wachtte bij mijn tuinpoort. Ik durfde niet mijn huis binnen te
gaan, omdat ik bang was dat ze mij naar binnen zouden volgen, terwijl mijn vrouw en mijn kind daar
lagen te slapen. Ik voelde mij bedreigd door hetgeen kort daarvoor was gebeurd in het parkje.
Ik stelde mij op voor de opening van de tuinpoort, zichtbaar voor voorbijgangers, met de steek van de
voorhamer in mijn hand. [Betrokkene 2], [betrokkene 1] en [betrokkene 3] kwamen van rechts. Ze
vielen mij aan. Er volgde een snelle vechtpartij. [Betrokkene 1] heb ik toen en daar meerdere malen
met de steel van die voorhamer tegen het hoofd geslagen. [Betrokkene 2] heb ik met de steel van die
voorhamer met kracht tegen het hoofd geslagen. Ik ben ook gewond geraakt. Ik heb letsel aan mijn
knie en een bloedneus opgelopen.”
2.4. Het Hof heeft het in het middel bedoelde verweer als volgt samengevat en verworpen:
“De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep overeenkomstig zijn
overgelegde pleitnota bepleit dat de verdachte een beroep op noodweer dan wel noodweerexces
toekomt, en dat hij daarom dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging.
Het hof gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden
De verdachte is na een fysieke confrontatie tussen hem en [betrokkene 3] en [betrokkene 1] in het
parkje richting zijn huis aan [de b-straat] gerend. Bij zijn huis aangekomen heeft de verdachte een
, steel van een voorhamer uit de schuur gepakt, waarna hij zich voor de opening van de tuinpoort voor
zijn huis heeft opgesteld in afwachting van de eventuele komst van [betrokkene 1], [betrokkene 2]
en/of [betrokkene 3] met wie hij eerder bedoelde confrontatie had gehad in het parkje, en van wie
verdachte vermoedde dat zij hem achtervolgden. De verdachte heeft [betrokkene 1] en [betrokkene
2] met de steel van bedoelde voorhamer geslagen toen zij zich vergezeld van [betrokkene 3], even
later voor bedoelde tuinpoort vertoonden.
Het hof stelt – mede gelet op de door de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep afgelegde
verklaring – vast dat het tot een confrontatie voor bedoelde tuinpoort is gekomen. Verdachte heeft
deze confrontatie gezocht, althans het op zijn minst daarop laten aankomen, terwijl hij nu juist kort
daarvoor in het parkje reeds handgemeen had gehad met [betrokkene 1] en [betrokkene 3]. Met
name dit eerdere handgemeen had voor de verdachte reden moeten zijn geweest om een tweede
confrontatie niet te zoeken of het daarop te laten aankomen.
(…) Het hof verwerpt derhalve het beroep in al zijn onderdelen.”
A-G mr Jörg
Conclusie inzake: [Verdachte]
4. Het namens verzoeker voorgestelde middel klaagt over de verwerping van het beroep op
noodweer(exces)
9. Het middel valt in het bijzonder over de overweging van het hof dat verzoeker de confrontatie bij
zijn tuinpoort zelf heeft opgezocht. (…)
Vraag 1 (8 punten)
Heeft het cassatiemiddel kans van slagen?
Het cassatiemiddel klaagt in het algemeen over de verwerping van het beroep op noodweer dan wel
noodweerexces. Meer specifiek valt het over de overweging van het hof dat verzoeker de
confrontatie bij zijn tuinpoort zelf heeft opgezocht. (Zie A-G Jörg onder 9.)
Dit moet gelezen worden als ‘culpa in causa’.
Culpa in causa bij noodweer(exces) wil zeggen dat gedragingen van de verdachte die aan de
wederrechtelijke aanranding door het latere slachtoffer zijn voorafgegaan, aan de weg kunnen staan
aan het slagen van een beroep op noodweer(exces). Dit slechts onder bijzondere omstandigheden.
Van dergelijke bijzondere omstandigheden kan bijvoorbeeld sprake zijn indien de verdachte de aanval
heeft uitgelokt door provocatie van het latere slachtoffer en hij aldus uit was op een confrontatie, of
wanneer hij willens en wetens de confrontatie met het slachtoffer heeft gezocht en een gewelddadige
reactie van het slachtoffer heeft uitgelokt. De enkele omstandigheid dat een verdachte zich willens en
wetens in een situatie heeft begeven waarin een agressieve reactie van het latere slachtoffer te
verwachten viel of dat een verdachte zich in verband met een mogelijke aanval het van het
slachtoffer als voorzorgsmaatregel van een illegaal vuurwapen had voorzien, is daartoe evenwel
onvoldoende. (HR: culpa in causa bij noodweer)
De vraag is of er van een dergelijke situatie sprake is. Verdachte is niet naar binnen gegaan bij zijn
huis, maar heeft zich opgesteld bij zijn tuinpoort en heeft daarbij de steel van een voorhamer gepakt.
Hoewel verdachte dus, zoals het hof stelt, het inderdaad aan heeft lopen komen op confrontatie, kan
niet worden gesteld dat verdachte de aanval heeft uitgelokt door provocatie en aldus uit was op een
confrontatie. Ook kan niet worden gesteld dat verdachte opzettelijk de confrontatie met het
slachtoffer heeft gezocht en een gewelddadige reactie heeft uitgelokt. Dit blijft het geval indien we de
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper anoniemestudentaanderug. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 56326 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen