Samenvatting
Samenvatting - Inleiding wetenschappelijk werk
- Instelling
- Universiteit Antwerpen (UA)
uitgebreide sv IWW.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 41 pagina's
Voorbeeld 4 van de 41 pagina's
In winkelwagen1 beoordeling
Door: cassienuyens • 10 maanden geleden
Voorbeeld van de inhoud
Inleiding wetenschappelijk werk1. Wetenschapsmodellen (slides)
Wat is wetenschap?
1. Wetenschap is Empirisch betrekt zich op feitelijk bestaande gegevens die op 1 of andere
manieren geobserveerd kunnen worden
2. Wetenschap is onpartijdig en objectief
- Positieve betekenis: niet blijven staan bij de onmiddellijke evidentie, maar eerder de
werkelijkheid in haar verborgen samenhang vatten (replicatieonderzoek)
- Negatieve betekenis: afstand doen van eigen subjectiviteit, persoonlijke vertekening
(bias) vermijden eis van repliceerbaarheid of controleerbaarheid
3. Wetenschap is een kritische en systematische houding aannemen
- Negatief: eis om niet zonder meer de spontane en onmiddellijke evidentie te volgen
- Positief: wil om systematisch, methodisch te werken in functie van het doel (de
onderzoeksvraag)
4. Wetenschap is gericht op verklaringen (orde en causaliteit)
- Wetten en theorieën opstellen ter verklaring van de waargenomen verschijnselen
5. Wetenschap is provisoir of voorlopig
- Conclusies kunnen steeds weerlegd worden door nieuwe inzichten
2. Wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke kennis
Wetenschapsfilosofie hebben nagedacht over wat is wetenschap.
Wetenschappen pretenderen kennis te leveren die objectiever, zekerder en betrouwbaarder
is dan ‘alledaagse kennis’
- Hoe weten dat kennis door systematische observatie ook betrouwbaar is?
2.1. Het logisch positivisme
Het standaardmodel van deze wetenschappelijke filosofische strekking werd vastgelegd door de
Wiener Kreis (groep filosofen) in 1925
Manifest: Wissenschaftliche Weltauffassung (manifest over wat is wetenschap?)
Kern van het logisch positivisme of logisch empirsme
Empirische cyclus van logica en feiten is de basis van alle kennis
Het logisch positivisme vertrekt vanuit waarnemingen. Wetenschappers kijken en vertrekken vanuit
waarnemingen om dingen vast te stellen. Men gaat beschrijven wat men ziet. (Empirische cyclus).
Hoe vaker iets voorkomt, hoe meer men dit gaat proberen te verklaren naar empirische wetten.
Newton: elke keer viel een appel van een boom en als deze appel loskomt valt deze appel op de
grond (100 keer herhaald en elke keer valt deze op de grond). Zo kon Newton een universele
waarnemingsuitspraak doen ‘er is een kracht die de appel naar beneden trekt’
1
,Logisch positivisme of logisch Empirisme vertrekt dus vanuit een inductieve opbouw van de
wetenschap
Wetenschap begint en eindigt bij de empirische verschijnselen die een onpartijdige
scheidsrechter vormen om wetten te aanvaarden en verwerpen en dus ook (theorieën)
Op basis van empirische waarnemingen komt men door inductie (inductieve generalisatie)
tot veralgemeningen (= empirische wetten)
emprisiche basis
(singuliere
waarnemingsuitspraken)
nieuwe hypothesen emprische wetten
(universele (universele
waarnemingsuitspraken) waarnemingsuitspraken)
theorie (theoretisch
systeem)
Deze wetten kunnen deterministisch of statistisch van aard zijn:
- Deterministisch: de constante van Cavendish geeft aan hoe de zwaartekracht tussen
2 voorwerpen hun massa’s en hun afstand zich verhouden tot elkaar
- Statistisch: de kans op echtscheidingen is altijd groter wanneer je ouders ook
gescheiden waren.
De inductieve veralgemening is enkel gerechtvaardigd als ze van het feitenmateriaal een
zekere ‘confirmatie’ of waarschijnlijkheid heeft verkregen.
De theorie beoogt een verklaring te geven van de empirische regelmatigheden in empirische
wetten vastgelegd (de zoektocht naar mechanismen)
- Daardoor worden deze laatste begrepen als manifestaties van processen gelegen op
een dieper niet-waarneembaar niveau
Uit de theorie moeten nieuwe hypotheses deductief kunnen worden vastgelegd
Uit de zo bekomen hypotheses kunnen dan weer voorspellingen worden afgeleid
Wat indien de hypothesen niet uitkomen?
De waarnemer heeft zich niet als ‘normale’ waarnemer gedragen
De theorie zelf bevat een fout
2
, 2.2. Kritisch rationalisme
Problemen met het logisch positivisme:
Onmogelijkheid van zuiver neutrale of objectieve waarneming
- Elke waarneming impliceert vooronderstellingen over het waarnemingsinstrument.
Geen éénduidige band tussen theorie en empirie
- Alleen witte zwanen zien, garandeert niet dat er geen zwarte opduikt
Probleem van de rechtvaardiging van de inductie
- Je observeert steeds met bepaalde impliciete verwachtingen
Oplossing het kritisch rationalisme of de hypothetische – deductieve opvatting van Karl Popper:
Wetenschappelijke hypothesen worden niet ontdekt als logisch-noodzakelijk resultaat van
het toepassen van regels op observaties. Ze zijn het resultaat van creatief denkwerk. Eerst de
theorie en dan pas de toepassing.
- Idee vormen over hoe de wereld in elkaar zit
Observatie veronderstelt hypothesen en kennis
- Je kan geen rood waarnemen als je niet weet wat rood is.
Een theorie moet niet alleen voorschrijven, ze moet ook verbieden
Een theorie moet bekritiseerbaar zijn vanuit de feiten.
Niet wetenschappelijke ideeën kunnen het nadenken van wetenschappers stimuleren de
dagdagelijkse realiteit kan inspireren.
Starwars: 3D projectie VS fogscreen
Onzichtbaarheidsmantel van Harry Potter (2001) VS meta-materiaal (vandaag)
De wetenschappelijke methoden volgens Popper:
Poppers falcificastionistisch systeem:
1. Probleem
problemen en
hypothesen 2. Voorgestelde oplossing (=theorie)
(conjectures)
3. Deductie van toetsbare,
falsifieerbare uitspraken
theorie en discussie
keuze
(theoretisch systeem) (=testimplicaties)
4. Toetsing (=poging tot weerlegging)
door waarneming, experimenten,
enz
poging tot
toetsbare hypothesen 5. Bepaling van voorkeur voor één van
weerlegging
(test implicaties)
(refutations) de concurrerende theorieën
Men kan nooit de ‘waarheid’ van een algemene wet bewijzen (verificatie)
Men kan een theorie alleen falsifiëren (valse hypothesen liquideren) = falsificationisme
Het komt er dus op aan om de theorie en wetten voortduren op proef te stellen door
hypothesen te formuleren die de theorie of wet kan falsifiëren
3
, Wetenschappelijke paradigma’s
a. De pre-paradigmatische periode (Kuhn)
Onderzoek wordt gedaan door een groep mensen binnen een bepaald paradigma
Een paradigma =
- Legt de algemene lijnen van de wetenschappelijke puzzel-oplossing vast
- Bepaalt welke problemen bestaan en welke oplossingen aanvaardbaar zijn
- Verschaft aan de wetenschap zowel een denkkader als een denkstijl
- Bewerkstelligt een bepaalde wijze van waarnemen
Concurrerende scholen binnen de discipline
Geen gemeenschappelijk platform voor discussie
Overgang naar paradigmatische periode?
Uitgaan van eigen fundamenten
Zich richten op detailonderzoek
Successen verzamelen met het oplossen van concrete problemen
b. De periode van ‘Normal Science’
Tijdens ‘normale wetenschap’ komt men anomalieën tegen (falsificaties)
Gevolg:
- De wetenschapper komt onder vuur (slecht zijn werk gedaan?)
- De anomalie leidt naar een verfijning van de theorie
- De anomalie wordt in de koelkast gestopt tot er een oplossing voor is
MAAR:
- Op langere termijn ondergraven anomalieën het paradigma zelf.
c. Revolutionaire wetenschap: Paradigma -verandering
1. Verandering is een sprong. In 1 ogenblik wordt de anomalie tot een weerlegging
2. Deze verandering is een of-of-situatie: men is in het ene paradigma of in het andere,
men ziet de wereld zo of anders.
3. De overgang gebeurt niet alleen op basis van logica en methode: ook niet-rationele en
maatschappelijke elementen spelen een rol.
4. De overgang toont dat wat je waarneemt direct afhankelijk is van het begrip, de
verwachtingen waardoor heen je kijkt. Een Paradigma constitueert de empirische
realiteit, de feiten.
- Kuhn beschrijft een paradigma switch als een bekering, een gestalt switch en men
ziet de realiteit anders geordend.
- In de geschiedenis maar een aantal van zo’n stappen geweest.
- Copernicaanse omwenteling = zonnestelsel bestaat uit planeten die rond de zon
draaien. Was zo’n paradigma switch.
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper cvr02. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €9,39. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 53340 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen