100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Samenvatting OMT II €4,99
In winkelwagen

Samenvatting

Samenvatting OMT II

3 beoordelingen
 312 keer bekeken  11 keer verkocht

Samenvatting van de hoorcolleges en de WPO's van OMT II (slides eigen notities).

Laatste update van het document: 6 jaar geleden

Voorbeeld 3 van de 24  pagina's

  • 17 juni 2018
  • 17 juni 2018
  • 24
  • 2017/2018
  • Samenvatting
Alle documenten voor dit vak (1)

3  beoordelingen

review-writer-avatar

Door: rahmami • 6 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: wassilyoussfi • 6 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: celestewillems • 6 jaar geleden

avatar-seller
SophieDC
Samenvatting OMT II
Les 1: Introductie tot wetenschappelijk denken
Onderzoek produceren (= academische onderzoekers) of consumeren (= evidence based werken als
psycholoog). Voorbeeld belang van onderzoek:

• Facilitated communication treatment: tablet zorgt voor verbeterde communicatie → de
begeleider houdt de hand van de patiënt vast en zo wordt er gecommuniceerd via de tablet.
Na onderzoek bleek niet de patiënt gecommuniceerd te hebben
• Invloed van kleur: wie oefeningen maakt in een rood mapje maakt meer fouten dan mensen
die oefeningen maakten in een groen mapje (rood = gevaar, opletten)

Hoe werken wetenschappers?

• Empirie: wetenschappers verzamelen data via observatie/meetinstrumenten.
Wetenschappers proberen systematisch, nauwkeurig, repliceerbaar onderzoek te verrichten
• Testen theorieën: de theorie-datacyclus → theorie is nooit bewezen, kan alleen ondersteund
worden. Wanneer theorie en data niet overeenstemmen, is ofwel de theorie fout, ofwel is
het onderzoeksopzet slecht
➢ Vb: onderzoek van Harlow: onderzoek naar hechting → komt dat door voedsel
(cupboard theory) of door affectie (contact comfort theory). De aapjes zochten meer
contact met de warme pop die geen voedsel biedt → ondersteuning voor de contact
comfort theory. In de cyclus werden her 2 theorieën naast elkaar gezet → data
verzameld → conclusie
➢ Kenmerken van een goede theorie: ondersteund door data, falsifieerbaar (de
hypothese moet weerlegd kunnen worden) en parsimonie (als je 2 theorieën hebt
die een fenomeen even goed verklaren, dan is de eenvoudigste theorie de beste
• Fundamentele en toegepaste vragen worden beantwoord: 3 soorten onderzoek:
➢ Fundamenteel: wetenschap voor de wetenschap zonder rechtstreeks nut (=
essentieel voor toegepast onderzoek)
➢ Vertalend: klein praktisch nut (vb: welke soorten ingrepen kunnen nuttig zijn? =
breed, niet-specifiek)
➢ Toegepast: onderzoek voor praktisch nut, specifiek
• Wetenschap is continu in ontwikkeling: theorieën worden continu getest, aangepast, en
gefalsifieerd, wetenschappers zetten vervolgonderzoek op. Één onderzoek die een theorie
weerlegt is voldoende om de theorie te verlaten, er zijn veel studies nodig die een theorie
om de theorie te verfijnen. Halflife tijd: theorieën worden tegenwoordig sneller verworpen
dan vroeger
• Publicatie: onderzoek insturen naar een wetenschappelijk tijdschrift → editor leest artikel en
chat in of het artikel bij het tijdschrift past → doorsturen naar reviewers (= andere
wetenschappers die dat vakgebied kennen, gebeurt anoniem), zij doen aanbevelingen (pro’s
en contra’s) → reject, revise (je kan je artikel herwerken en opnieuw insturen) of accept.
• Communiceren naar het brede publiek via journalisten: artikels zijn vaak vertekend als ze in
de krant terechtkomen (onderzoek → persbericht → sexy titel)




1

,Bronnen van informatie: onderzoekers gebruiken een vergelijkingsgroep, controleren voor derde
variabelen en trachten informatie te evalueren zonder bias. Onderzoek is beter dan ervaring of
intuïtie.

Uitspraken gebeuren op basis van:

• Onderzoek: beter dan ervaringen.
• Autoriteit: vb: in de VS is er een grote anti-vaccinatiebeweging. Dat komt door een
onderzoek van een beroemde wetenschapper dat opgepikt is in de media (“vaccinaties
kunnen negatieve gevolgen hebben”. Een aantal zaken in dat onderzoek klopten echter niet
(bron van financiering was niet vermeld, dat was in dit geval een bedrijf dat vaccins
ontwikkelt (niet de vaccins die schadelijk werden bevonden, maar andere) →
belangenvermenging. Er was ook plagiaat aanwezig → artikel teruggetrokken
• Ervaringen: heeft geen vergelijkingsgroep, heeft derde variabelen (confounders):
➢ Vb: slechte dag op het werk, je komt thuis en speelt het spelletje Whack Your Boss
om te ontstressen. Je hebt geen vergelijkingsgroep dus je weet niet wat er gebeurt
als je iets anders/niet doet. Derde variabelen kunnen meespelen (vb
achtergrondmuziek ontspant i.p.v. het spelletje)
• Intuïtie: is biased door foute redeneringen:
➢ Goed verhaal: wat plausibel klinkt, ga je geloven
➢ Availability heuristic: als je een uitspraak doet, baseer je je op makkelijk beschikbare
info zoals recente gebeurtenissen
➢ Present/present bias: niet alle situaties worden bekeken
➢ Motivatie:
o Confirmation bias: je kiest info in lijn van wat je al denkt, van wat je wil
weten
o Confirmatory hypothesis testing: onderzoek zo verrichten dat ze je
hypothese bevestigen
o Bias blind spot: ik geloof dat het bestaat, maar zelf ervaar ik het zo niet

Wetenschappelijke bronnen bestaan in verschillende vormen:

• Empirische artikels in wetenschappelijke tijdschriften
• Review artikels gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften
• Boekhoofdstukken
• Wetenschappelijke boeken
➔ Niet-wetenschappelijk: boeken voor het brede publiek, wikipedia, populaire media
➔ Impactfactor: geeft weer hoe vaak een artikel uit een tijdschrift geciteerd werd. Hoe hoger
de impactfactor, hoe hoger aangeschreven het artikel

Structuur van wetenschappelijke artikels:

• Abstract
• Introductie
• Methode
• Resultaten
• Discussie
• Referenties
➔ Vorm van een zandloper: brede introductie, theorie → toespitsen op specifiek
probleem/hypothese (smal deel) → terug breder trekken naar discussie toe

2

, Les 2: Grondbeginselen van alle onderzoek
Onafhankelijk variabele = gemanipuleerd; afhankelijke variabele verandert naargelang de
manipulatie van de onafhankelijke.

3 soorten uitspraken:

• Over frequenties = beschrijvend onderzoek
• Over verbanden = correlationeel onderzoek
➢ Verband tussen 2 variabelen = negatief, positief, geen verband of curvilineair
➢ Getoond door correlatiecoëfficiënt (r): r = 0 → geen verband; r = 1 → perfect positief
verband
• Over causale verbanden = experimenteel onderzoek

4 aspecten van validiteit:

• Constructvaliditeit: hebben onderzoekers op een goeie manier gemeten/gemanipuleerd?
Zijn de variabelen een goede representatie voor het te meten construct?
• Externe validiteit: scoort goed als je een goeie steekproef hebt zodat de uitspraak
veralgemeenbaar is naar een populatie (let op: DE populatie bestaat niet!; populatie = vb alle
jongeren of alle Europese jongeren)
• Statistische validiteit: in welke mate ondersteunen de resultaten de conclusies van de
onderzoekers?
• Interne validiteit: in welke mate zijn er uitspraken over causale verbanden mogelijk? Dit is
vooral belangrijk bij experimenteel onderzoek

Validiteit bij uitspraken over frequenties:

• Constructvaliditeit belangrijk
• Externe validiteit is essentieel!
• Statistische validiteit gaat over de foutenmarge, de standaardmeetfout
• Interne validiteit bestaat niet

Validiteit bij uitspraken over verbanden:

• Constructvaliditeit van alle variabelen
• Statistische validiteit: hoe sterk is het verband? (effect size) en is het toeval of niet? (→
statistische significantie)
• Externe validiteit: is hier minder belangrijk
• Interne validiteit bestaat niet

Validiteit bij uitspraken over causale verbanden:

• Constructvaliditeit van alle variabelen
• Statistische validiteit: effect size en significantie
• Externe validiteit: meestal geen prioriteit
• Interne validiteit = prioriteit!

Voorwaarden voor uitspraken over causaliteit:

• Covariantie: aantonen dat er een verband is
➢ Spurious correlation: 2 variabelen met een ogenschijnlijk causaal verband, maar er is
er geen

3

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

√  	Verzekerd van kwaliteit door reviews

√ Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper SophieDC. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 50843 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€4,99  11x  verkocht
  • (3)
In winkelwagen
Toegevoegd