100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
toelichting examen schadevergoedingsrecht €3,49
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Universiteit Gent (UGent)
  4.  
  5. Master Rechten
  6.  
  7. Schadevergoedingsrecht

Tentamen (uitwerkingen)

toelichting examen schadevergoedingsrecht

2 beoordelingen
 8 keer verkocht

in dit document staan tips en tricks voor het oplossen van de casussen op het examen van schadevergoedingsrecht gegeven door professor Kruythof aan de universiteit Gent.

Voorbeeld 3 van de 16  pagina's

Document informatie

  • 18 december 2018
  • 16
  • 2018/2019
  • Tentamen (uitwerkingen)
  • Vragen en antwoorden

Onderwerpen

Geschreven voor

Alle documenten voor dit vak (1)

2  beoordelingen

review-writer-avatar

Door: sara53 • 5 jaar geleden

review-writer-avatar

Door: heidivanwaes • 6 jaar geleden

Verkoper

avatar-seller
lunavanbellinghen

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

TOELICHTING EXAMEN SCHADEVERGOEDINGSRECHT
Examen is van 9u-11u30 in Ledeganck – vergeet STUDENTENKAART niet




HOE VERBETEREN?

• hebben een modelantwoord en kijken wat jij allemaal opgemerkt hebt. Een perfect
modelantwoord kunnen ze niet opstellen.
• Makkelijker punten te verdienen als je het goed uitlegt, de kwaliteit van de uitleg is
belangrijk
• Blanco invullen proberen vermijden, schrijf altijd iets op
• Overbodige informatie wordt niet geapprecieerd. Toch in ons voordeel om zoveel mogelijk
op te schrijven. Er worden geen punten voor afgetrokken.
• Opbouw antwoord: belangrijk een bepaalde structuur steeds in u antwoord te steken

EXAMEN

• Theorievraag door prof Kruythof
• 4 correct/incorrect vragen
• 2 casussen
• Verkeerscasus

Dit bestand moet je samen bekijken met het voorbeeldexamen dat op minerva staat.




Luna Van Bellinghen 1
Schadevergoedingsrecht 2018-2019

,Luna Van Bellinghen 2
Schadevergoedingsrecht 2018-2019

, DEEL I. THEORIEVRAAG


Vraag: Bespreek de gangbare theorie inzake de “schadebeperkingsplicht” van benadeelden. Duid
hierbij (ook) aan hoe deze leer zich verhoudt ten opzichte van:

I. de algemene leer inzake de eigen fout van de benadeelde als medeoorzaak voor door hem
geleden schade en van

II. de algemeen aanvaarde causaliteitsleer in het Belgische aansprakelijkheidsrecht.


OPLOSSING:

• Kennis: zijn de algemene principes - zoveel mogelijk opschrijven, dan al een heel deel van de
vraag opgelost – bekijk daarvoor de slides! (Tip)
• Inzicht: moet je verwerven tijdens het studeren
• I en II is de structuur van u antwoord!
• Tip: leer schematisch
• Tip: geef contextinformatie

Eerst de theorie uitleggen dus en dan een logische redenering opbouwen! Altijd schrijven voor iemand
die niet weet wat je bedoelt.

Voorbeeld Schadebeperkingsplicht: niet alle schade beperken. Gewoon zorgen dat die zo klein mogelijk
blijft. Er zijn alleen redelijke maatregelen vereist.

• als een slachtoffer geen redelijke maatregelen neemt om de schade te beperken zouden we
kunnen aannemen dat hij onzorgvuldig is (eigen fout). Praktijk: anders dan de leer.

• Algemene causaliteitsleer: alle noodzakelijke voorwaarden beschouwen wij als een
equivalentieleer. Noodzakelijke voorwaarde: fout en de fout van de benadeelde die geen
maatregelen heeft genomen om die te beperken/vermijden. Theorie: we beschouwen deze 2
oorzaken als equivalent van de schade. Praktijk: het SO draagt de schade zelf.

• Kosten verhaalbaar? Ja, maar niet buitensporige kosten = contextinfo

• Is het een plicht? Kan je nuanceren: neen je kan de rechter niet vragen om zijn. Schade te
beperken. Rechter kan u niet dwingen om bepaalde maatregelen te nemen, maar neem je ze
niet dan moet je de gevolgen dragen. Dus is meer een last dan een plicht. = contextinfo

Schadebeperkingsplicht is een analogie met de doorbreking van het oorzakelijk verband bij redelijk
voorzienbare en vermijdbare gevaren.

Stel je staat verkeerd geparkeerd en iemand rijdt er tegen. Fout kan zeggen dat er een oorzakelijk
verband was met het fout parkeren en het aanrijden. Rechter kan zeggen dat er geen oorzakelijk verbad
want zie voorbeeld met de trein en vrachtwagen op het spoor op de haven.



Luna Van Bellinghen 3
Schadevergoedingsrecht 2018-2019

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lunavanbellinghen. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€3,49  8x  verkocht
  • (2)
In winkelwagen
Toegevoegd