100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Samenvatting Ultieme schema bewijsmiddelen voor BPR €10,46
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Universiteit Leiden (UL)
  4.  
  5. Burgerlijk Procesrecht

Samenvatting

Samenvatting Ultieme schema bewijsmiddelen voor BPR
 0 keer verkocht
  • Vak
  • Burgerlijk Procesrecht
  • Instelling
  • Universiteit Leiden (UL)

De ultieme schematische samenvatting voor bewijsmiddelen voor het vak Burgerlijk Procesrecht. Alle soorten bewijsmiddelen worden schematisch weergegeven, met verwijzingen naar en uitwerkingen van jurisprudentie. Ook zijn opmerkingen en voorbeelden uit de hoorcolleges hierin verwerkt.

Voorbeeld 2 van de 5  pagina's

Document informatie

  • 22 april 2024
  • 5
  • 2023/2024
  • Samenvatting

Onderwerpen

  • bewijs
  • bewijsmiddelen
  • arresten
  • jurisprudentie
  • hoorcolleges
  • samenvatting

Geschreven voor

  • Universiteit Leiden (UL)
  • Civiel Recht
  • Burgerlijk Procesrecht
Alle documenten voor dit vak (7)

Verkoper

avatar-seller
Studerenmetbabs

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

BEWIJSMIDDELEN

Getuigen (art. 163-185 Rv)
 Ambtshalve en op verzoek van partijen
o Op verzoek van partijen  hoeft niet gehonoreerd te worden. Maar als aan
voorwaarden is voldaan mag niet zomaar passeren
 Tijdig
 Betwiste feiten (volgt uit art. 149 Rv)
 Feiten die tot beslissing van de zaak leiden (art. 149 Rv)
 Geen feiten van algemene bekendheid of algemene ervaringsregels (art. 149
lid 2 Rv)
 Gespecificeerd, gepreciseerd en ter zake dienden
 Prognoseverbod
 HR OZ/Roozen
o De rechter mag niet op grond van de waardering van reeds
afgelegde verklaringen of de inhoud van schriftelijke
verklaringen aan de bewijsvoering voorbijgaan omdat hij
daarmee ten onrechte vooruit loopt op het resultaat van de
bewijsvoering
o Hoger beroep: strengere eisen
 HR OZ/Roozen
 Wordt toegelaten als partij voldoende specifiek bewijs aanbiedt van
feiten die tot beslissing van de zaak kunnen leiden
 Of iets voldoende specifiek is hangt af van de omstandigheden van
het geval  waarbij de rechter moet letten op de wijze waarop het
processuele debat zich heeft ontwikkeld en stadium waarin procedure
verkeert
 Er moet voldoende concreet aangeven op welke van haar stellingen
dit bewijsaanbod betrekking heeft en wie daarover een verklaring kan
afleggen  maar niet in algemeenheid wat daarover zou kunnen
worden verklaard
 Als reeds getuigen zijn gehoord/schriftelijke verklaringen mag rechter
vragen in hoeverre zij meer of anders kunnen getuigen dan reeds
gedaan  maar mag niet aan een bewijsaanbod voorbijgaan op
grond van de waardering van een verklaring
 HR X/Cofely
 Toepassing van de vraag wanneer het voldoende concreet is. Ziet op
verklaringen van werknemers.
 Altijd mogelijkheid tot tegenbewijs (art. 168 Rv)
 Verklaren over uit eigen waarneming bekende feiten (art. 163 Rv)
o Mag ook verklaren van horen zeggen
 Opfrisplicht  HR vd Hulst/Ewijk
o Onder omstandigheden kan worden verlangd van de getuige dat hij zich ter
voorbereiding op de hoogte stelt van schriftelijke stukken die eraan kunnen bijdragen
dat hij zijn geheugen opfrist
o Maar de verklaring moet betrekking hebben op aan de getuige uit eigen waarneming
bekende feiten  staat eraan in de wet dat de getuige verplicht wordt onderzoek in te
stellen die niet uit eigen wetenschap bekend zijn.
o Dit geldt des te meer als iemand als getuige wordt opgeroepen met de bedoeling dat
door middel van deze getuige toegang wordt verkregen tot bronnen die anders niet
toegankelijk zouden zijn.
 Getuigplicht (art. 165 Rv)
o HR Vd Hulst/van Ewijk:
 Verplichting berust op het algemene maatschappelijke belang dat de
waarheid aan het licht komt
 Tweeledig: ter zitting verschijnen + verklaring afleggen
 Slechts in bijzondere gevallen een uitzondering op het belang van
waarheidsvinding  verschoningsrecht

,  Deze partij moet in de regel ter terechtzitting verschijnen om zich aldaar te
beroepen op verschoningsrecht. Zo kunnen de gronden van zijn weigering
kenbaar en toetsbaar worden gemaakt.
 Tenzij: aanstonds duidelijk dat dergelijke gronden aanwezig zijn

Verschoningsrecht
 Drie soorten:
o Familiaal (art. 165 lid 2 sub a Rv): absoluut verschoningsrecht
 Ratio: gewetensconflict
o Professioneel (art. 165 lid 2 sub b Rv)
 Niet absoluut: gaat alleen om hetgeen in die hoedanigheid is toevertrouwd
 Ratio: dat men zich in vrijheid tot deze beroepen moet kunnen wenden.
 Voor wie?
 Klassiek kwartet: notaris, arts, advocaat en geestelijke
o HR Kuijper/de Wit: over reikwijdte verschoningsrecht notaris
o Alles waarvan de wetenschap aan een notaris als zodanig is
medegedeeld, heeft te gelden als aan hem toevertrouwd  in
beginsel aan de notaris om te bepalen of hetgeen aan hem is
medegedeeld aan hem is toevertrouwd.
 Journalist  EHRM Goodwinn
o Ja op grond van art. 10 EVRM als hij anders zijn bronnen
moet vrijegeven
 belastingAMBTENAAR, reclasseringsambtenaar, juridisch
medewerker, verpleger etc.
 HR Mediator: mediator vooralsnog niet. Is een ruim en niet
afgebakend begrip. Niet iedereen voldoet als kwaliteitseisen
o Ook de advocaat die optreedt als mediator  info is aan hem
toegekomen in hoedanigheid van mediator en niet als
advocaat
o Nemo tenetur (art. 165 lid 3 Rv)

Partijgetuige (art. 164 Rv)
 EHRM DOMBO/NL: Het niet toelaten van partij-getuige ism art. 6 EVRM
o Beperkte bewijslast ism art. 6 EVRM? HR in Taams/Boudeling: nee.
 Partij: materiele en formele procespartij, bestuurders en andere vertegenwoordigers
 Beperkte bewijslast: art. 164 lid 2 Rv
o Verklaring omtrent door haar te bewijzen feiten
 Dus alleen als bewijslast op haar rust beperkte bewijslast
 Anders: vrije bewijsleer
o Ter aanvulling van onvolledig bewijs
 HR Taams/Boudeling
 Aanvullende bewijzen moeten zodanig sterk zijn en zodanig
essentiële punten betreffen dat zij de partijverklaring voldoende
geloofwaardig maken

HR Lahman/Waterland:
 Getuigenverklaring wordt als schriftelijke verklaring in het geding gebracht 
o Vrije bewijswaardering: rechter moet zich daarbij afvragen in hoeverre de
betrouwbaarheid van de verklaring afbreuk heeft gedaan doordat de rechter zelf niet
schriftelijk on horen
o Bepaling dat slechts betrekking heeft op uit eigen waarneming bekende feiten belet
niet dat de rechter een persoon als getuige hoort van wie een schriftelijke verklaring in
het geding is gebracht.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Studerenmetbabs. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €10,46. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69052 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€10,46
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd