College aantekeningen
Mediarecht 2024
- Instelling
- Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Notities uit de les van 2024 Mediarecht Powerpoint en alle notities van de les Toevoeging van voorgaande examens
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 56 pagina's
Voorbeeld 4 van de 56 pagina's
In winkelwagen
Voorbeeld van de inhoud
Mediarecht- Examen
o Gesloten boek – schriftelijk – open vragen
o 3 soorten vragen
Kennis (basisconcepten)
Kaderen actualiteit
Casus
- Eerste voorbeeldexamen
o Eerste vraag: licht volgende juridische begrippen toe (twee
bladzijden voor, kennisvragen)
Relatief bekende persoon
Cascade aansprakelijkheid
Negationisme wet
Goede zeden
o Tweede vraag: “De onderzoekscel van de VRM onderzocht de nieuws
en actualiteiten programma’s van zoveel met verslaggeving en
referentie aan de moordende aanslag op de Charlie Hebdo redactie
in Parijs. Na visie, analyse en beraadslaging oordeelde de Kamer
voor onpartijdigheid en bescherming van minderjarigen dat de
uitzending van … van het Journaal op Een en Terzake getoetst
moeten worden aan artikel 42 van dat mediadecreet. In de
onderzochte uitzendingen werden diverse fragmenten getoond van
amateuropnames met mobiele telefoon. Eén specifiek fragment
betreft de opname gefilmd vanop een dak, waarbij een gewonde
agent van dichtbij wordt neergeschoten door wegvluchtende daders.
De onderzoekscel van de VRM beperkt de rapportering met
betrekking tot de onderzochte uitzendingen tot de opname van de
gewonde politieagent onder vuur wordt genomen enkel hier spraken
is er sprake van zichtbaar geweld en suggestie van gepleegd
geweld. Door de beeldkeuze en de montage ingrepen worden
volgens de onderzoekscel geen expliciete beelden van nodeloos
geweld getoond. De beelden van de executie zelf worden in geen
enkel geval getoond aan de uitzendingen van de nieuws en
actualiteitsprogramma’s”
A) Leg uit de wat de VRM is
B) Licht deze beslissing toe
In plaats van expliciet te vragen wat ze doen om
minderjarigen niet bloot te stellen aan expliciete
beelden, geeft hij een fragment
o Derde vraag: “Professor L is een docent Mensenrechten die een
jaarlijks gastcollege verzorgt aan de KUL. In zijn college van 2020
heeft hij zwaar uitgehaald naar alcohol, waarin hij beweert dat er
geen recht op roos bestond. Volgens L is van alle kwaad, alcohol het
grootst. Na zijn college is L naar zijn hotel gegaan en heeft hij
gedineert met een fles rode wijn. Nadien ging hij op de oude markt
nog wat lokale sfeer opsnuiven, waarbij hij nog wat Stella nuttigden.
Toen hij naar huis ging, raakte hij betrokken in een vechtpartij van
dronken mannen. Op dat ogenblik passeerde een journalist die een
foto nam van L. Dagen na de feiten stond in de gazet van Leuven,
de weinig flatterende foto van L onder de titel ‘L had gelijk: Alcohol
is vergif’. L neemt aanstoot aan de publicatie en start een
procedure. Voor de nationale rechtbanken, wordt hij steeds in het
ongelijk gesteld. Zijn voorziening in cassatie wordt afgewezen.
Daarom trekt hij naar het Europees Rechtenhof in Straasburg. Stel
dat u het Hof bent, wat oordeelt u. U mag ervan uitgaan dat de zaak
ontvankelijk is.”
1
, Soort van case: Irac-regel
Identify: waarover gaat het (clash van vrijheid van
meningsuiting versus recht van privacy, recht van
afbeelding)
Rules: wat zijn de regels die je gaat inroepen
o Artikel 10 EVRM, belangen afweging,
Apply: regels toepassen op de zaak zelf
o Publiek figuur of onbekend figuur: geen heel
bekende figuur, ook geen onbekende figuur
o Soort berichtgeving: een prof die in een
vechtpartij terecht komt – algemeen belang
o Manier waarop deze info wordt gepresenteerd:
foto die is genomen in een openbare plaats
o Eerder gedrag weten we niet
o Sancties is hier niet van toepassing
Conclusion: schending of geen schending
o Mensenrechtenhof zou vinden dat er geen
schending is van de privacy
o Dit is zijn conclusie, maar dit betekent niet dat
dit per se onze conclusie is
- Tweede voorbeeldexamen:
o Eerste vraag: Licht volgende begrippen toe (8 punten):
Cascade-aansprakelijkheid
Evenementenregeling
Negationisme
Recht van mededeling
o Tweede vraag: Beschouw volgende uitspraak van de Raad voor de
Journalistiek (6 punten)
A) Wat is de Raad voor de Journalistiek? Leg samenstelling en
werking uit
B) Wat is het verschil tussen statelijk recht en deontologie?
C) Gesteld dat bovenstaande klacht door een rechter zou
beoordeeld zijn, zou de beoordeling dan fundamenteel anders
geweest zijn? Waarom wel? Waarom niet?
o Casusvraag (6 punten): voetballer die zich in het nachtleven gestort
had. Journaliste verliest haar zaak en krijgt schadevergoeding. Ze
gaat uiteindelijk naar het Europees Hof voor de Rechten van de
Mens. Gesteld dat de zaak ontvankelijk is, wat zal het Hof volgens u
beslissen?
Op welke rechtsgrond is – in het Belgisch recht – de
aansprakelijkheidsvordering gegrond? Aan welke voorwaarden
moet voldaan zijn?
Wat zal het EHRM (hof in Staatsburg) oordelen? Leg uw
argumentatie uit.
Antwoord IRAC:
I: Vrijheid van persvrijheid vs. privacy
R: artikel 10 en artikel 8 van EVRM, ondergeschikt 1382
A
C
- Derde voorbeeldexamen:
o Eerste vraag: Licht volgende begrippen toe (8 punten):
Despecialisatie van netwerken
Drukpersmisdrijf
Bronnengeheim
Horizontale werking van het vermoeden van onschuld
2
, o Tweede vraag: Beschouw volgende uitspraak van de VRM (6
punten):
De VRM controleerde de uitzending van divers
televisieomroeporganisaties, waaronder Vijf. Onmiddellijk na
de uitzending van het programma Temptation Island, wordt
het programma Goedele on Top uitgezonden. Het programma
duurt ongeveer 5 minuten. Er wordt geen PP logo getoond
aan het begin of het einde van het programma. Tijdens het
programma wordt een Tempation Islander geïnterviewd door
Goedele. Op het tafeltje na de interviewer, staat een fles
Omerta Rum duidelijk zichtbaar in beeld. De VRM stelt vast
dat het programma Goedele on Top niet op passende wijze
door middel van een PP logo wordt aangeduid als programma
dat product placing bevat. Bij het bepalen van de sanctie,
houdt de VRM rekening met het feit dat de voorbije jaren
geen gelijkaardige inbreuken werden vastgesteld, bij de
omroep organisatie. Daarom is een waarschuwing de gepaste
sanctie.
A) Wat is de VRM?, leg samenstelling en werking uit
B) Waarover gaat het?
C) Zou de uitkomst fundamenteel anders zou zijn als
het programma op VRT zou uitgezonden worden?
o Derde vraag: De politicus Stefan Van Geel is actief in de Leuvense
gemeentepolitiek, meer bepaald is hij van oordeel dat er teveel
mensen uit Oost-Brabant zich komen vestigen in onze stad. Hij heeft
een woedend pamflet geschreven: Die van Diest worden hier niet
gemist. Hij schrijft hier de hoge huisprijzen toe aan de Oost-
Brabanters evenals de toegenomen uitgaven uit de sociale
domeinen, als het gestegen uitgaansgeweld. H Van Diest uit Tienen
voelt zich aangesproken en meent dat het pamflet aanzet tot haat,
discriminatie en geweld op grond van afkomst. Hij dient een klacht
in bij het gerecht, wegens schending van de anti-discriminatie
wetgeving.
Gesteld dat er redenen zijn om over te gaan naar effectieve
vervolging van de auteur van het pamflet, welke zou de
bevoegde rechtbank zijn en waarom? Wat zou de rechter,
gelet op de rechtspraak van Straatsburg oordelen, leg uw
redenering uit?
- Overzicht cursus: drie grote delen
1) De vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid: draagwijdte en
beperkingen vanuit grondwettelijk en mensenrechtelijk perspectief
a) Met name aandacht voor Europees Verdrag voor de
Rechten van de Mens (EVRM)
b) Grootste deel
c) We spreken over een heel beperkt aantal regels en
wetsbepalingen
2) De regeling van de audio-visuele media in Vlaanderen
a) Technischer deel
b) Meer juridisch van aard
c) Vlaamse mediadecreet: terug te vinden op site Vlaamse
overheid
i) Mocht er een examenvraag over komen, zorgt hij wel voor
een uittreksel uit dat mediadecreet
ii) Dus we moeten het niet printen! Bekijk het elektronisch
(1) Enkel grote lijnen bekijken
3) Deontologische regels
3
, a) Zelfregulerend te werk gaan: bv. bij Raad voor de
Journalistiek + Jury van Ethische Praktijken in de reclame
(JEP)
4) Voorhoof en Valcke
a) Mediarecht is het geheel van rechtsregels met betrekking
tot de communicatievrijheid en de
massacommunicatiemiddelen
b) Het gaat over de vrijheid om te communiceren: dit gaat
over de inhoud maar ook over de communicatie en
massacommunicatiemiddelen (= de technische kant)
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper miratate. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52355 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen