In deze bundel staan al de oefeningen die doorheen het jaar zijn gemaakt geweest in de lessen van prof. Joke Baeck.
(niet de kleine oefeningetjes doorheen de lessen, die staan in mijn samenvatting)
Dhr. Janssens is eigenaar van een schilderij van Karel Appel. Naar aanleiding van de herinrichting van zijn
woning beslist dhr. Janssens om dit schilderij aan zijn buurman, dhr. Pieters, te verkopen voor een prijs van
20.000 euro. Er wordt afgesproken dat de buurman het schilderij een week later zal komen ophalen.
Daags nadat hij het schilderij aan zijn buurman heeft verkocht, krijgt dhr. Janssens bezoek van zijn neef
Andreas. Wanneer Andreas het schilderij van Karel Appel in de inkomhal ziet staan, vraagt dhr. Janssens of hij
belangstelling heeft om het schilderij te kopen. Andreas is meteen enthousiast en koopt het schilderij voor een
prijs van 21.000 euro. Hij neemt het schilderij onmiddellijk mee naar huis.
Wie moet hier als eigenaar van het schilderij worden beschouwd? Buurman Pieters of neef Andreas?
= dubbele verkoop roerende goederen: Beide hebben recht op het roerend goed (schilderij) volgens Art. 3.28,
§1, lid 1 BW
- Na eerste verkoop: eigendom overgegaan naar Pieters
- Toch verkoopt Jan het nog zonder beschikkingsbevoegdheid: er kan dus geen eigendomsoverdracht
plaatsvinden
- MAAR toch bescherming voor derden die goed van persoon krijgen die beschikkingsonbevoegd is:
o Zakelijk recht op roerend goed? ja, schilderij
o Ten bezwarende titel verkregen? Ja, verkoop
o Verkrijging van beschikkingsonbevoegde? Ja
o Als eerste ongestoord en ondubbelzinnig verkregen? Ja, dit wordt vermoed
o Ter goeder trouw?
“wist niet en behoorde ook niet te weten” dat Janssens eigenaar was
ogenblik van beoordeling: bij bezitsverkrijging door Andreas
Hypothese 1: goeder trouw
o Andreas geniet bescherming en is eigenaar van het schilderij
o = originele wijze van eigendomsverkrijging
o (verbintenissenrecht) Bezit Pieters over vorderingsmogelijkheden?
Tegen Janssens: Contractuele wanprestatie dus
schadevergoeding OF ontbinding van verkoop is mogelijk.
Tegen Andreas: dit is buitencontractueel, geen
actiemogelijkheden
Hypothese 2: kwader trouw
o Andreas geniet geen bescherming en is geen eigenaar
o Pieters is dus eigenaar, maar goed is bij Andreas
Wat kan Pieters hiertegen doen? Kan zich beroepen op
eigendomsrecht op schilderij terug te vorderen
= uitwinnen Andreas
o Andreas die al betaald heeft geniet actiemogelijkheden?
= verkoop van andermans zaak 1599 oud BW nietig (+
schadevergoeding: niet mogelijk door kwade trouw andreas)
Examen: enkel zo uitgebreid als het gevraagd wordt.
Pagina 1 van 13
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rechtenstudent011. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,56. Je zit daarna nergens aan vast.
