,Inhoudsopgave
Hoofdstuk 5.1.........................................................................................................................................3
1. Waarom bleven de misdaden onopgelost?.........................................................................................3
2. Organisatie & werking politie.............................................................................................................3
3. Organisatie & werking inlichtingendiensten.......................................................................................4
Voorstellen:............................................................................................................................................4
hoofdstuk 5.2..........................................................................................................................................4
Hoofdstuk 7............................................................................................................................................4
Hoofdstuk 8............................................................................................................................................9
Tekst 1 -slagkracht en schaalvoordelen versus lokale verankering......................................................9
4. Mening tav schaalvegroting lokale zones..........................................................................................10
Tekst 2 – invloedsfeer politionele schaaldiscussie............................................................................10
Tekst 3 – zonale veiligheidsraad............................................................................................................10
hoofdstuk 10 – vaststellingen onderz n a aanslagen 2016....................................................................11
vaststellingen FP:..............................................................................................................................11
Vaststellingen ADGP.........................................................................................................................11
Aanbevelingen FP.............................................................................................................................12
Hoofdstuk 12 (121-136) – proactieve recherche..................................................................................12
Vergelijking invulling vroeger vs nu...................................................................................................13
Analyse wettelijke regeling...............................................................................................................13
Interpretatie rechtsspraak (p129).....................................................................................................14
Hoofdstuk 13.1 = 2!..............................................................................................................................15
Oorsprong van motorbendes............................................................................................................15
Duitsland..........................................................................................................................................15
Hoofdstuk 13.2 – sluiting in richtingen bij terror aanslagen – art 134 scepties nieuwe gemeentewet.20
Hoofdstuk 20.2.....................................................................................................................................22
Hoofdstuk 22........................................................................................................................................24
Deel 6.1................................................................................................................................................25
Deel 6.2 – federaal parket en de uitoef van sv in terror zaken..............................................................25
Gebrek recherchecapaciteit bij fed parket........................................................................................25
Aanbevelingen:.................................................................................................................................26
Hoofdstuk 5.1
Bende commissie = parlementaire onderzoekscommissie naar Bende van Nijvel.
2
, Bevindingen => 3 niveau:
1. Waarom bleven de misdaden onopgelost?
1 Ongewone & politieke karakter van de misdaden
2 Wantrouwen tussen onderzoekers onderling & tussen onderzoekers en magistraten
3 Politiediensten & inlichtingendiensten zetten hun eigen belang boven algemene belang
> Probl bij coördinatie!
> Opgelost sommige plaatsen door magistraten die touwtjes strak in handen namen &
persoonlijk contact hielden met de onderzoekers
4 Gebrek aan nodige middelen; gebrek bewapening, voertuigen, wettelijk kader omtrent
informanten
5 Onoordeelkundig gebruik van informanten
6 Onvoldoende communicatie binnen politiediensten & magistratuur = gevolg van de
uiteenlopende bestuurlijke en interne organisatie => zo moeilijk om op nationaal niveau
gecoördineerd op te treden
7 Gebrekkige leiding over het onderzoek
> korpschef noch magistraten gingen centraal leiding geven
> leiding OR vaak niet aanvaard
8 In arron Nijvel werd OR gedomineerd door PK
+ deze OR was overbelast met zaken uit Brussel
9 Weinig & beperkte organisatie van wetenschappelijke politie
10 Anonieme bedreigingen van onderzoekers
11 Deze zaken kregen onvoldoende aandacht omwille van het militaire karakter van de
rijkswacht waardoor ze de gerechtelijke taken verwaarloosde
12 Lacuneuze structurering van bijzondere instanties en eenheden opgericht voor dergelijk
terrorisme te bestrijden
13 Opsporingsonderzoek werd uitgevoerd in een juridisch vacuüm op niveau van politie
2. Organisatie & werking politie
Geen samenhangend beleid gevoerd, maatregelen niet of maar half uitgevoerd.
1 Gemeentepolitie: kan door middel van opsporingsdiensten een belangrijke rol spelen bij
bestrijding groot banditisme. Door haar milieu-kennis.
2 Gerechtelijke politie:
- Vlak van organisatie; gebrek aan samenhang > brigades gingen op in arron structuur
waardoor CG soort zwevende centrale instantie werd
- Vlak ven bemanning en uitrusting; ver achtergebleven tov rijkswacht
> comm van gpp veel macht en konden zich makkelijk onttrekken aan externe controle
3 Rijkswacht:
- Quasi onbestaande controle desondanks er 3 min samen zeggenschap over hadden
- CBO = prima centraal geleid informatiecentrum
- Structurele kant; uiteenlopende diensten & zeer verschillende vormen van zeggenschap
- Persoonlijke kant; aantal leden aversie van elkaar
4 Rijkswacht – GPP; gpp niet ipv rijkswacht optreden maar deze aanvullen.
5 Rijkswacht -OM – min just;
Rijkswacht wilden;
- Recherche = onder min just
- Opsporing = onder OM
OM vond dat dit een eenheid vormt!
3. Organisatie & werking inlichtingendiensten
Onderscheid tussen politiediensten & inlichtingendiensten niet zo duidelijk.
3
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Studentcriminologie0. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,29. Je zit daarna nergens aan vast.
