Toekomst........................................................................................................................................................ 20
Lokale netwerksturing ...................................................................................................................................... 20
Case 1: Duitsland ............................................................................................................................................ 22
Case 2: Denemarken....................................................................................................................................... 29
Case 3: Frankrijk (Zuid-Europa) ....................................................................................................................... 36
Case 4: Italië ................................................................................................................................................... 43
Case 5: U.K. .................................................................................................................................................... 47
Case 6: V.S. ..................................................................................................................................................... 54
Case 7: Centraal- en Oost-Europa ................................................................................................................... 63
Inleiding
Doelstellingen vak:
• Dieper & breder -> ‘lokale politiek’ & ‘actuele vraagstukken lokale politiek’
• ‘Vergelijkende’ lokale politiek
o Systematische vergelijking lokale politieke systemen
o Staten als primaire analyse-eenheid -> modellen
, o Meerwaarde
▪ Beschrijven: kennis & inzicht lokale politiek
▪ Verklaren: ≠ in definities en aanpak vraagstukken
▪ Toetsen/evalueren/voorspellen: lessen voor Vlaanderen
o Onderzoeksdomein in evolutie
▪ Fase 1: beschrijvend - overzicht basiskenmerken
• te beperkt om alles enkel in theorie te bekijken, zie bv. de
gemeenteraad waarbij die op papier het meeste macht hebben
en controlerend zijn. Vandaar naar fase 2.
▪ Fase 2: verklarend - van continuïteit tot verandering
• men moet evoluties bekijken en het pad dat wordt afgelegd.
Lokaal bestuur naar lokaal netwerken. Niet iedereen is het
hiermee eens en mensen denken dat we altijd neerkomen op
soms dat er vraagstukken overal spelen (bv. zowel in
Denemarken als Frankrijk is er discussie over schaalgrootte,
maar landen zijn heel verschillend qua theorie).
▪ Fase 3: combinatie - patronen & dynamieken in complexiteit
• men probeert de 2 te combineren door te zien wat het effect is
van beleid en theorie op de praktijk. Bv. de discussies nu
effectief tot een verschil hebben geleid. Heel lastig om echter 1
grote theorie te maken, dus meer thematisch.
Naar meer geïntegreerde theorie(en) voor comparative local governance
Video Hamburg DUI
Tabel met doelstellingen haat van vrijheid naar democratie, naar effectiviteit.
1. Bij vrijheid mogen gemeenten zelf kiezen of ze veel belasting heffen met veel
voorzieningen, of niet. Bv. het aanbieden van sociale huisvesting zou hun keuze zijn.
Verder decentraliseren, maar geen volledige vrijheid. In bepaalde mate moeten
gemeenten zelf keuzes kunnen maken.
2. Democratie: in video -> Hamburg is een stadstaat, heeft veel eigenheid en soms een
moeilijke relatie met Duitsland. Externe democratische rol met meer participatie (dit
, wordt nationaal soms als labo/experiment gebruikt om meer inspraak en
democratisch gevoel te hebben).
• Lekendemocratie: een van de enige plekken waar dit er nog is, een democratie
met veel vrijwillige functies.
3. Effectiviteit en efficiëntie: Tegenbeweging van burgers over energie -> wens dat dat in
handen blijft van de stad Hamburg. Beter lokaal regelen, want:
• Staat tussen overheid en burger
• Kennisvoordeel van besturen: weten veel beter wat de burger wilt
• Lokaal komen alle silo’s en maatregelen samen (verschillende beleidsdomeinen
bv. kan bekeken worden of het lokaal werkt -> bv. huisvesting heeft impact op
ruimtelijke ordening, wat mogelijk weer impact heeft op scholen, etc)
Klinkt allemaal heel goed, maar deze 3 zijn een ideaalbeeld. Het verhaal is relatief. Het ene
versterkt niet altijd het andere, kan tegen elkaar ingaan.
Tegenargumenten of argumenten voor CENTRAAL AGENTSCHAP:
• Verschillen in legtimiteit: recht van burgers om in elke gemeente hetzelfde te
ontvangen.
• Verschillen in draagkracht gemeenten: de ene kan veel beslissen, de ander weinig. Bv.
st-Martenslatem is vrij rijk, wat met de enkele armen?
• Grotere schaal drukt soms kosten.
• Hoe meer gemeenten zelf doen, hoe meer ze wegen op het overkoepelend niveau,
dus er is best wat sturing nodig.
Thema’s:
• Eerst 3 lessen fundamenten/vergelijkende panorama’s
o Traditie, transformatie & toekomst van lokale besturen.
o Ook Vlaanderen en Nederland als impliciet referentiekader
• Scherpstellen op bestuurstradities in transformatie
o Noord- en Midden-Europa [Duitsland + Denemarken]
o Franco [Frankrijk + Italië]
o Anglo [Verenigd Koninkrijk + Verenigde Staten]
o Centraal- en Oost-Europa
, • Het panorama vergeleken
o Bestuurstradities in transformatie: eenheid in diversiteit?
• Reader op Ufora
o Overzicht in syllabus; effectief per week
Ook groepswerk en discussietekst.
Tegen volgende week kijken naar de syllabus met teksten (ga naar discussieteksten) en
geef een TOP 3 van teksten waarrond je wil werken.
Indeling tegen 20/02 -> Richtvragen (niet verplicht of niet allemaal), groepswerk,
presentatie en debat hierover. Probeer niet de volledige basistekst te herhalen.
Staat op 30%, mondeling examen op 70%
Traditie
Vergelijkend panorama met 4 tradities:
1. Modelgedrag
2. Intergouvernementeel
3. Intragouvernementeel
4. Lokale democratie in actie
Inleiding
Modelgedrag ->
Intergouvernementeel -> positie en rol van lokale besturen
Intragouvernementeel -> rol en positie van lokale positie
Lokale democratie in actie -> combinatie van de 2 voorgaanden.
Hiernaast tabel met 39 landen en regio’s, die opdeelt per traditie. Dan tabel met aantal
gemeenten per land, maar ook inwoners per gemeenten. VK en Ierland hebben bv. heel
grote gemeenten met veel inwoners. Landen onderaan de tabel juist totaal niet: Frankrijk,
Slovakije, Tsjechië hebben heel veel kleine gemeentes.
Er wordt ook een
vergelijking gemaakt
op basis van 100 jaar.
Er zijn ook plekken
waar er nog steeds
aan schaalverkleining
i.p.v. schaalvergroting
doen tussen 1920 en
2020; bv. Slovenië,
Macedonië. In het
algemeen situeert
zich dit binnen Oost-
/Centraal-Europa Dit
is wel de minderheid. BE, Georgië, Oekraïne, … doet echter aan schaalvergroting. Dit si in
het algemeen de tendens binnen de EU.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper MrvB. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,29. Je zit daarna nergens aan vast.
