Verdieping aansprakelijkheid en verzekering (R_VERD.AV)
Tentamen (uitwerkingen)
Tentamen Verzekeringsrecht Vragen & Antwoorden
68 keer bekeken 0 keer verkocht
Vak
Verdieping aansprakelijkheid en verzekering (R_VERD.AV)
Instelling
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
Tentamen Verzekeringsrecht Vragen & Antwoorden. Welk leerstuk het betreft staat telkens bij elk antwoord! Tip: Gebruik deze als leidraad op je tentamen! Zo heb ik het tentamen vrij eenvoudig gehaald.
Verdieping aansprakelijkheid en verzekering (R_VERD.AV)
Alle documenten voor dit vak (17)
Verkoper
Volgen
MastersOfLaws
Ontvangen beoordelingen
Voorbeeld van de inhoud
Oefenvragen Tentamen Verzekeringsrecht
Marus is chirurg. Omdat Marus bij de uitoefening van zijn professie volledig a ankelijk is van zijn ankelijk is van zijn
handen, heeft hij zijn handen verzekerd bij Pro Vita. Als hij langer dan een half jaar een van zijn
handen niet kan gebruiken om te opereren, moet de verzekering hem een bedrag van € 350.000
uitkeren.
Marus besluit op een koopzondag de stad in te gaan om een jas te kopen die lekker zit en mooi past
bij zijn nieuwe auto. Terwijl hij loopt, (etst een voorbijganger (Hendrikse) tegen hem aan. Het gaat
met zo´n kracht dat Marus zijn rechterhand (zijn pols is gebroken en ook het bot in zijn ringvinger)
breekt. Omdat het een lasge breuk is, kan hij een jaar lang niet opereren. Hendrikse blijkt
aansprakelijk te zijn voor de schade die samenhangt met de gebroken hand van Mar us.
Vraag 1
Kan Pro Vita, wanneer zij heeft uitgekeerd aan Mar us, verhaal halen op Hendrikse?
(Leerstuk van subrogatie art. 7:962BW)
De verzekeringsovereenkomst die Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus bij Pro Vita hee afgesloten is een afgesloten is een
sommenverzekeringsovereenkomst in de zin van art. 7:964 BW. Het gaat immers om een vaste
uitkering die los staat van de schade die Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus lijdt ingeval van een ongeval .
Van subrogaus bij Pro Vita hee afgesloten is eene in de zin van art. 7:962 BW kan daarom geen sprake zijn. Immers, art. 7:962 vindt
alleen toepassing ingeval van een schadeverzekeringsovereenkomst. De uitkering door Pro Vita
aan
Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus brengt dus niet mee dat de schadevergoedingsactie uit onrechtmaus bij Pro Vita hee afgesloten is eenge daad die Mar us bij Pro Vita hee afgesloten is eenus op
Hendrikse hee afgesloten is een van rechtswege over gaat op Pro Vita. Marus bij Pro Vita hee afgesloten is eenus kan dus nog steeds verhaal halen
op
Hendrikse.
Marus hee ook een autoverzekering afgesloten bij verzekeraar Assuran a. De verzekering is tot
stand gekomen door bemiddeling van assuran etussenpersoon De Vries. De Vries was ervan op de
hoogte dat Marus niet in het bezit was van een geldig rijbewijs. De verzekeringsovereenkomst
kwam tot stand zonder dat een vragenlijst wordt ingevuld. Er is wel een vragenlijst, maar De Vries
hee deze niet doorgegeven aan Marus. Op de vragenlijst wordt gevraagd naar het hebben van een
geldig rijbewijs.
Normaal gesproken sluit verzekeraar Assurana alleen een verzekering af op basis van de vragenlijst.
Ondanks alles hee de verzekeraar toch de verzekeringsovereenkomst tot stand laten komen hoewel
Assurana normaal alleen verzekeringsovereenkomsten sluit op basis van de vragenlijst.
Vraag 2
Kan verzekeraar Assurana met een beroep op de ‘verzwijgingsregeling’onder zijn
uitkeringsverplichng uitkomen indien deze bij het indienen van een schadeclaim van Mar us
erachter komt dat Marus niet in het bezit was van een geldig rijbewijs?
(Leerstuk van Mededelingsplicht + Verzwijging Art. 7:928BW))
Over deze kwestie gaat het arrest Huls/NLP (verplicht arrest). Daarin wordt duidelijk dat het
verschoonbaarheidsvereiste meebrengt dat Assurantia zich in dit geval niet kan beroepen op
verzwijging. Immers, de verzekeraar heeft het grotendeels aan zichzelf te wijten dat hij op het
verkeerde been is gezet. Als hij zich keurig aan de standaardprocedure had gehouden had hij in de
vragenlijst kunnen lezen dat de verzekerde geen rijbewijs heeft en vervolgens kunnen afzien van
de het sluiten van de verzekeringsovereenkomst. Hetarrest Huls/NLP is gewezen onder het oude
recht. Het gaat veel verder dan art. 7:928 lid 6 eerste zin BW nu er bij het sluiten van de
verzekeringsovereenkomst geen vragenlijst aan de pas is gekomen. Verdedigd kan evenwel
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper MastersOfLaws. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
