College aantekeningen
Monitoraat 5
- Instelling
- Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Collegedictaat van 7 pagina's voor het vak Inleiding tot de rechtswetenschap aan de KU Leuven (Monitoraat 5 irw)
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
Voorbeeld 2 van de 7 pagina's
In winkelwagenVerkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
MONITORAAT 5 – WERKING VAN DE WET IN DE TIJD EN RUIMTECasus 1. Amir Loukili trouwde in 1980 met Jamila Ziani in Marokko. Na enkele jaren
beëindigden ze hun relatie, al gingen ze nooit over tot een officiële echtscheiding.
Amir vond in 2000 een nieuwe liefde, Hanane Salhi, met wie hij in 2003 in het huwelijksbootje
stapte in Marokko. De artikelen 30 en 31 van de "Code du statut personnel et des successions
marocain", zoals deze op de datum van het huwelijk tussen Amir en Hanane van toepassing
waren, stonden polygamie toe. In 2005 besloten Amir en Hanane om te verhuizen naar België.
In 2015 liep helaas ook het huwelijk tussen Amir en Hanane mis. Zij besloten om een
echtscheidingsprocedure op te starten. Na het voltooien van de echtscheiding, deed Hanane de
aanvraag om haar statuut als pensioengerechtigde aan te passen naar een pensioen als
gescheiden echtgenote.
Na nazicht van de persoonlijke en familiale situatie van Hanane, weigert de Rijksdienst voor
pensioenen om haar een pensioen als gescheiden echtgenote toe te kennen. Zij zijn immers van
oordeel dat er nooit een rechtsgeldig huwelijk heeft bestaan tussen Amir en Hanane, aangezien
Amir nooit officieel gescheiden was van zijn eerste vrouw Jamila.
U moet als rechter oordelen in deze zaak. Hoe luidt uw oordeel? Leg uit en verwijs naar de
relevante rechtsgrond(en).
Internationale casus
1) Welke rechtbank is er bevoegd? Belgische rechter is bevoegd (Art. 42 WIPR 1°)
2) Welk recht is toepasselijk? Marokkaans recht (Art. 46, eerste lid WIPR)
3) Exceptie van internationale openbare orde (Art. 21 WIPR)
Laat toe het Marokkaanse recht te weren ten gunste vh Belgische recht
4) Conclusie: Bij de beoordeling van deze onverenigbaarheid wordt inzonderheid rekening
gehouden met de mate waarin het geval met de Belgische rechtsorde is verbonden en met de
ernst van de gevolgen die de toepassing van dat buitenlands recht zou meebrengen. Gevolg: ze
zullen geen pensioensrechten krijgen.
5)
1
, Casus 2. In juni 2011 overlijdt de 89-jarige Mieke in haar slaap en een maand later sterft
ook haar man, Frank, na een hartstilstand. Hun kinderen, Sibil en Mira, blijven achter met heel
wat verdriet en twee nalatenschappen die zij moeten afhandelen. Aangezien Sibil en Mira al
jaren niet meer met elkaar spreken wegens een jammerlijke ruzie, vorderen zij de vereffening-
verdeling van de nalatenschappen via de rechtbank.
De rechter stelt op 5 september 2011 een notaris-vereffenaar aan die start met een
boedelbeschrijving. Op 29 maart 2012 volgt een vonnis waarin de rechtbank de vereffening en
verdeling, zowel van de huwelijksgemeenschap als van de onderscheiden nalatenschappen,
beveelt.
De discussie tussen de zussen over de nalatenschappen blijft aanslepen en op 29 augustus 2023
vraagt Sibil via een verzoekschrift aan de rechter om de aangestelde notaris-vereffenaar te
vervangen. Na verschillende vergaderingen op het notariskantoor de afgelopen jaren is Sibil er
namelijk van overtuigd dat deze notaris niet geheel onafhankelijk is of toch minstens kleine
tekenen van partijdigheid vertoont. De rechter oordeelt echter op 15 november 2023 dat Sibil
hier onvoldoende bewijs van voorlegt. Sibil bereidt een verzoekschrift tot hoger beroep voor
tegen deze beslissing en maakt dit voornemen ook bekend aan Mira.
Mira is de (gerechtelijke) discussies met Sibil grondig beu en ze komt bij u, advocaat-specialist in
dit soort materie, langs om advies in te winnen. U besluit de wettelijke bepaling over de
vervanging van de notaris-vereffenaar erbij te nemen.
Hoe luidt uw advies aan Mira? Leg uit en verwijs naar de relevante rechtsgrond(en).
1) Kwalificatie rechtsfiguur + rechtsbasis: procedurewetten/ procesrechtelijke wetten
Art. 3 Ger. W. bevat algemene overgangsregeling inzake procedurewetten/
procesrechtelijke wetten (deze bepaling is evenwel niet van toepassing op alle soorten
wetten, maar enkel op procesrechtelijke wetten. “wetten op de rechterlijke organisatie,
de bevoegdheid en de rechtspleging)
Overgangsbepaling (Art. 1211 oud BW)
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper aissaverstekene. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,16. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 66579 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen