Samenvatting
Samenvatting Te kennen rechtszaken Europees recht
Dit is een uitgebreide samenvatting van alle te kennen rechtszaken voor het onderdeel Europees recht. Veel succes ermee!!!
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 27 pagina's
Voorbeeld 3 van de 27 pagina's
In winkelwagenVerkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
EUROPEES RECHT:RECHTZAKEN
PRINGLE-ZAAK, ARREST C-370/12
- FEITEN: Het Europees Stabiliteitsmechanisme kan leningen
verstrekken aan lidstaten die in financiële problemen verkeren. Het
uiteindelijke doel is om zo de financiële stabiliteit van de eurozone te
waarborgen. De no-bailoutclausule houdt in dat de Unie en alle
andere lidstaten niet verantwoordelijk zijn voor de schulden van
andere lidstaten. Het idee is om de EMU-lidstaten ertoe aan te
zetten de nodige begrotingsdiscipline aan te houden, zodat ze niet
zomaar beroep kunnen doen op de ECB of de andere lidstaten om
hen uit nood te helpen.
- JURIDISCHE VRAAG: Is het ESM in strijd met de no-bailoutclausule
van art. 125 VWEU?
- UITSPRAAK HOF: Hof oordeelde dat niet elke financiële
bijstand aan een lidstaat verboden is. Het doel van art. 125
VWEU is dat de lidstaten onderworpen blijven aan de marktlogica bij
het aangaan van hun schulden, aangezien hen dit de nodige
begrotingsdiscipline oplegt die noodzakelijk is ter vrijwaring van de
financiële stabiliteit van de EU. Financiële bijstand is mogelijk
als het aan 3 voorwaarden voldoet:
1. Lidstaat moet zelf verantwoordelijk blijven voor de schulden
tegenover SE’s
2. Het verlenen van steun moet afhankelijk worden gesteld van een
strikte conditionaliteit
3. Steun die wordt gegeven, moet mogelijk zijn met het oog op de
financiële stabiliteit van de eurozone in haar geheel
ZAAK NORDIC INFO, ARREST C-128/22
- FEITEN: een reisbureau gespecialiseerd in reizen naar Scandinavië
moet alle reizen tussen België en Zweden annuleren aangezien
België bij ministerieel besluit alle niet-essentiële reizen naar Zweden
verboden heeft om COVID-19 te bestrijden. Er ontstond hierdoor een
dispuut tussen het reisbureau Nordic Info en de Belgische staat
- JURIDISCHE VRAAG: Is het Belgisch ministerieel besluit in
overeenstemming met de Schengenregels (verbod op interne
grenscontroles)?
- UITSPRAAK: Bedreiging van de volksgezondheid kan een tijdelijk
grenstoezicht aan de binnengrenzen rechtvaardigen indien voldaan
is aan de volgende voorwaarden:
, o Werkelijke en ernstige bedreiging die het fundamenteel belang
van de samenleving aantast
o Motiveringsplicht met duidelijke en nauwkeurige voorschriften
o Niet-discriminerend en evenredig
ZAKEN LANDESPOLIZEIDIREKTION STEIERMARK EN
BEZIRKSHAUPTMANNSCHAP LEIBNITZ, ARREST C-
368/20 EN C-369/20
- FEITEN: Oostenrijk had controles ingevoerd in de contact van de
migratiecrisis van 2015, op grond van opeenvolgende
aanbevelingen van de Raad. Ook nadat de vooropgestelde
maximumduur van ten hoogste 2 jaar was verstreken, bleef
Oostenrijk grenscontroles uitvoeren.
- JURIDISCHE VRAAG: Is dit in strijd met de Schengengrenscode?
- UITSPRAAK: Hof van Justitie oordeelde dat het in strijd was met de
Schengengrenscode, aangezien niet kon worden aangetoond dat er
sprake was van een nieuwe bedreiging. Aangezien de
totstandkoming van een ruimte zonder binnengrenzen een van de
belangrijkste verwezenlijkingen van de EU vormt, moet de
herinvoering van grenstoezicht aan de binnengrenzen de
uitzondering blijven en mag het slechts gebruikt worden als laatste
redmiddel
ZAKEN MELKI EN ABDELI, ARRESTEN C-188-10 EN C-189-
10
- FEITEN: Een was er een regeling waarbij de politieautoriteiten binnen
de 20 km van de landsgrens de identiteit van eenieder controleren,
ongeacht het gedrag van de betrokkenen en los van specifieke
omstandigheden waaruit een risico op aantasting van de openbare
orde blijkt.
- JURIDISCHE VRAAG: Is deze regeling in strijd met de
Schengengrenscode?
- UITSPRAAK HOF: Hof van Justitie oordeelde dat lidstaten wel het
recht hebben om identiteitscontroles uit te voeren, maar dat deze
niet hetzelfde effect mogen hebben als grenscontroles
ZAKEN TOURING TOURS EN SOCIEDAD DE TRANSPORTES,
ARRESTEN C-412/17 EN C-474/17
- FEITEN : Busmaatschappij moesten op grond van Duitse wetgeving
verplichte controle van het paspoort en de verblijfsvergunning van
passagiers uitvoeren.
- JURIDISCHE VRAAG : Is dit in strijd met de Schengengrenscode?
, - UITSPRAAK HOF : Hof oordeelde dat de controles van het paspoort
en de verblijfsvergunning van passagiers hetzelfde effect hebben als
de grenscontroles en dus verbonden zijn onder het Unierecht.
Selectieve politiecontroles, die tot doel hebben om personen die zich
in een illegale situatie bevinden op het spoor te komen en om
illegale immigratie te ontmoedigen, zijn wel toegestaan (arrest Adil
t. Minister voor Immigratie en Asiel, C-278/12 PPU)
ZAAK VAN GEND EN LOOS (26/62) → Directe werking van
EU-recht
- FEITEN: Een Nederlandse transportonderneming werd
geconfronteerd met een verhoogd invoertarief bij de invoer va
chemische producten uit de Bondsrepubliek Duitsland. Ze beriep
zich op art.12 van het EEG verdrag dat een stand still clausule
bevat: de invoertarieven kunnen niet worden verhoogd en zullen
geleidelijk aan afgeschaft worden.
- RECHTSVRAAG: Kan een Nederlandse transportonderneming zich
rechtstreeks beroepen op een bepaling van het EEG-verdrag in een
conflict met de Nederlandse administratie der belastingen?
o Nederlandse regering volgde een klassieke
internationaalrechtelijke redenering en was van oordeel dat dit
onmogelijk was, aangezien de gevolgen van internationale
overeenkomsten enkel op grond van het interne, Nederlandse
recht wordn bepaald
- UITSPRAAK HOF: Hof oordeelde dat het in strijd was met het
toenmalige art. 12 EEG-Verdrag (huidig art. 30 VWEU) waarin stond
dat lidstaten zich ervan onthouden onderling nieuwe in- en
uitvoerrechten of heffingen van gelijke werking in te voeren en de
rechten en heffingen te verhogen welke zij in hun onderlinge
handelsbetrekkingen toepassen. Het Hof volgde de argumentatie
van de Nederlandse regering niet en wees op de specifieke
eigenschappen van het EEG-verdrag om te besluiten dat er sprake is
van een nieuwe rechtsorde die niet alleen rechten en plichten met
zich meebrengt voor de lidstaten, maar ook voor hun onderdanen.
DEZE DIRECTE WERKING IS EEN VAN DE FUNDAMENTEN WAAROP
HET EU-RECHT IS GEBASEERD!!!
o Bepalingen van het Unierecht kunnen rechtstreeks toegepast
worden in het nationaal recht als de bepalingen duidelijk en
onvoorwaardelijk zijn. Er is dan geen omzetting naar nationaal
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper studentrechtenaanugent. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,86. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen