Samenvatting

Samenvatting Deontologie & ethiek (RZL) TM fase 3 (1e examen 14/20 behaald)

0 keer verkocht

Instelling
Thomas More Hogeschool (tmhs)

Samenvatting Deontoligie & ethiek (a&o) opgebouwd aan de hand van Powerpoints, notities, mogelijke examenvragen.

[Meer zien]

Voorbeeld 3 van de 28 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 2 juli 2024
Aantal pagina's 28
Geschreven in 2023/2024
Type Samenvatting

thomas more
toegepaste psychologie
arbeids en organisatiepsychologie
ao

Volgen

helenasleeckx Lid sinds 3 jaar 14 documenten verkocht

€8,79

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Deontologie & ethiek

Inleiding
Wat is een ethisch dilemma?

Voorbeelden van dilemma’s in de toegepaste psychologie:

- Jurre (M,48) is opgenomen. Zijn echtgenote vraagt om duidelijkheid waarom Jurre
hun woonkamer in brand wou steken. Jurre is nog niet aanspreekbaar.

 je team vermoed een psychose, echtgenote is overdonderd en vraagt wat er aan de hand is:
we weten niet wat we wel of niet kunnen zeggen en of Jurre hier akkoord mee zou gaan

- Dominique (V,32) solliciteert bij het bedrijf waar jij werkt. Je kent haar en denkt dat ze
een goede collega zou zijn. Doe jij de selectie of niet?

 ga je als HR professional tegen je werk zeggen dat je haar kent? Ga je haar een streepje
voor geven?

- Stella (V,35) haalt 49/100 voor een test. Ze heeft 50/100 nodig om door te gaan. Ze is
gemotiveerd en het zou veel voor haar vertrouwen betekenen.

 ga je dat ene puntje meer geven of hou je het op 49?

- Flip (M,15) komt niet op gesprek. De ouders bellen met de vraag of hij altijd komt opdagen.
Ben je eerlijk tegen de ouders?

 ga je eerlijk zeggen dat hij er niet is, of zul je liegen? Anders verwoorden?

Jurre (M,48) is opgenomen. Zijn echtgenote vraagt om duidelijkheid waarom Jurre hun woonkamer in
brand wou steken. Jurre is nog niet aanspreekbaar.

 wel zeggen: vrouw gerustgesteld, mogelijks later Jurre (on)tevreden, tegen de wet
 niet zeggen: vrouw mentaal zwaar, mogelijks later Jurre (on)tevreden, wet gevolgd

Situaties waarin hulpverlener merkt dat hij gebonden is aan persoonlijke waarden of beroepsethische
normen die in dat specifieke geval niet met elkaar te verenigen zijn
- Intuïtief aangevoeld en gewrongen gevoel, men voelt aan dat er iets ‘niet klopt’
- Enkele normen, waarden en/of juridische zaken die niet te verenigen zijn

Moreel versus praktisch dilemma

Moreel
= wat zou ik moeten doen? (criteria van Rothfusz)
- Minstens 2 alternatieven waaruit gekozen moet worden
- Alternatieven hebben te maken met waarden en normen (≠ hoe je iets moet doen)
- Dilemma voor jou als PC voor concreet individu

Praktisch
= ik weet de richting, maar niet hoe

Ethiek
= kritisch nadenken waarom iets wel of niet past bij je normen en waarden

1

,H1: 3 domeinen in de beroepsethiek

1. Juridisch
2. Moreel
3. Psychologisch

1. Juridische luik: ‘plichtenleer’

Verantwoordelijkheid nemen
- Richtlijnen en plichten (deontologische codes)
- Basisprincipes
o Beroepsgeheim & discretieplicht
o Respect voor de waardigheid v/d cliënt
o Verantwoordelijkheid
o Competentie (doen waar je voor opgeleid bent)
o Integriteit (niet liegen, niet omgekocht worden)

Naast deontologische code:
- Professionele richtlijnen
- Minderjarigen
o Decreet rechtspositie minderjarigen in integrale jeugdhulp
o Rechten vd minderjarigen
- Wet patiëntenrechten
- Wet op privacy & AVG (gdpr)
o Bewaren en bewerken van info
Bv. contactgegevens bijhouden of google locatie vragen

Belang juridisch luik

1. Duidelijkheid over rechten en plichten voor alle partijen
2. Bescherming van cliënten
3. Biedt houvast

MAAR wetten en regels
- Lopen achter feiten aan  smartphones en camera’s bv naaktbeelden
- Kunnen nooit op ALLE situ’s worden toegepast  unieke situ’s & persoonlijk aanvoelen
- Impliceren vaak een conflictsituatie  wet is gemaakt om conflict te vermijden

2. Moreel luik

Normen en waarden
 kritisch nadenken hierover: ethische reflectie

Moraalfilosofie: explicitering en fundering van normen en waarden
 wat maakt iemand een goed mens?

Ethische theorieën benadrukken (bv. 1 punt hoger)
- Ofwel: gevolgen van handeling (utilitarisme)  positieve gevolgen > negatieve
- Ofwel: de intentie, motivatie (Immanuel Kant)  iedereen of niemand

3. Psychologische luik
Invloed van
- Werkrelatie
- Problematiek

Praktische uitvoering
- Hoe breng je in de praktijk wat je besloten hebt?  Mensen meer nood aan waarom dan wat
- Op welke manier communiceer je dat aan de cliënt?
- Naar welke organisatie kan ik doorverwijzen?
Bejegening voor cliënt: Hoe > Wat  “hoe pak je het aan” = cruciaal

2

, Conclusie

Het juridische overschaduwt soms
- Morele overtuigingen: ‘puur subjectief’
- Praktische/psychologische kant: bekend verondersteld

3 domeinen zijn even belangrijk
- Welke wetten en regels zijn van toepassing?
- Wat vind ik er zelf van?
- Hoe pak ik het praktisch aan?

H2: Klachten en juridisering
Kan men een klacht indienen?
Voor psychologen vastgelegd en er is tuchtwet gekoppeld aan tuchtwet

Het indienen van een klacht tegen een PC (klachtenprocedures)
Voordelen Nadelen
- Defensieve geneeskunde
- Betere bescherming van cliënten
-> extra handelingen, bepaalde zorg niet
- Duidelijkheid rond rechten en plichten
verlenen
- Kwaliteitsgarantie
- Stressvol/belastend
 psychologenregister voor psychologen
-> lange procedure, schrijven
Lid van BPC
verweerschrift, info terugzoeken, gevoel
slecht bezig te zijn
-> Aversie tegen werken met cliënten met
zelfde profiel als klager

Psychologencommissie: thema’s van ontvangen klachten
- Parttijdige verslaggeving (niet objectief genoeg geweest)
Bv. “Het rapport was erg negatief wat betreft mijn rol als vader. Dit zonder dat de hulpverlener
mij ooit heeft uitgenodigd voor een gesprek.”
“De psycholoog stelde zich op als advocaat van mijn ex-partner.”

- Respect voor cliënt
Bv. “Hij ging agressief en denigrerend met mij om.”  ‘Als het u niet aanstaat, daar is de deur!’ “ze
gaf me het gevoel een profiteur en leugenaar te zijn”

- Respect voor andere beroepsbeoefenaars
- Rolvermenging (bv. iets kopen voor cliënt zoals fiets, of sociale media toevoegen)
- Handelingen vs hulpvraag of draagkracht
- Aandacht voor noodsignalen
- Continuïteit van zorg
- Confidentialiteit
- Financiële aspecten

Klachtenprocedures PC

Deontologische commissie PC
- Geen tuchtwet
- Schrapping beroepsvereniging

3

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper helenasleeckx. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,79. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen

Samenvatting

Samenvatting Deontologie & ethiek (RZL) TM fase 3 (1e examen 14/20 behaald)

Document informatie

Onderwerpen

Geschreven voor

Verkoper

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud