Samenvatting

Logica & Wetenschapsfilosofie: Samenvatting teksten van de cursus

0 keer verkocht

Instelling
Vrije Universiteit Brussel (VUB)

Dit is een samenvatting van de teksten uit de cursus, namelijk: 4. Normatieve benaderingen van de wetenschappelijke methode 172 4.1. Het verband theorie–werkelijkheid . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 4.2. Verificatieleer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 4.3....

[Meer zien]

Voorbeeld 3 van de 17 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 5 augustus 2024
Aantal pagina's 17
Geschreven in 2023/2024
Type Samenvatting

logica
samenvatting
logica wetenschapsfilosofie

Volgen

graceje Lid sinds 7 maanden 12 documenten verkocht

€4,99

Ook beschikbaar in voordeelbundel v.a. €9,99

In winkelwagen

Opslaan

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Ook beschikbaar in voordeelbundel (1)

Logica & Wetenschapsfilosofie: Samenvattingen cursus en extra te kennen teksten En uitgewerkte examenvragen

€ 23,95 € 9,99 5 items

1. Overig - Logica & wetenschapsfilosofie: potentiële, uitgewerkte examenvragen theoretisch deel
2. Samenvatting - Logica & wetenschapsfilosofie: samenvatting teksten van de cursus
3. Samenvatting -
4. Samenvatting - Logica & wetenschapsfilosofie: samenvatting tekst &opencurlyquote;realism and anti-realism’
5. Samenvatting - Logica & wetenschapsfilosofie: samenvatting tekst &opencurlyquote;explanation in science’
Meer zien

SAMENVATTING: teksten uit de cursus

II. Wetenschapsfilosofie
4. Normatieve benaderingen van de wetenschappelijke methode 172
4.1. Het verband theorie–werkelijkheid . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4.2. Verificatieleer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
4.3. Confirmatieleer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
4.4. Falsificatieleer (Popper) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

5. Descriptieve benaderingen van de wetenschappelijke methode* 215
5.1. Het probleem met normatieve benaderingen* . . . . . . . . . . . 215
5.2. Paradigma’s en revoluties (Kuhn)* . . . . . . . . . . . . . . . . 217
5.3. Programma’s en reconstructies (Lakatos)* . . . . . . . . . . . . 220
5.4. Methodologisch anarchisme (Feyerabend)* . . . . . . . . . . . . 222
5.5. Radicale symmetrie (Bloor)* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

6. Enkele specifieke wetenschapsfilosofische thema’s 226
6.1. Filosofie van de psychologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
6.1.1. De menselijke geest als object . . . . . . . . . . . . . . . 227
6.1.2. De psychologie als wetenschap . . . . . . . . . . . . . . . 234

Zie andere documenten:
6.2. Filosofie van de technologie◦ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

6.3. Filosofie van de geschiedenis* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
6.4. Discussie rond wetenschappelijke verklaring* . . . . . . . . . . . 241
6.5. Ontologisch debat: realisme vs empirisme* . . . . . . . . . . . . 241

,4. Normatieve benaderingen van de wetenschappelijke methode

In dit hoofdstuk bespreken we de filosofische discussie over de criteria voor de
wetenschappelijkheid van beweringen. De (naïeve) verificatieleer stelt dat een bewering
alleen wetenschappelijk is als de waarheid of valsheid ervan direct empirisch vastgesteld
kan worden. De naïeve confirmatieleer vereist dat een bewering verifieerbare gevolgen
heeft, ook als de bewering zelf niet verifieerbaar is. Verder behandelen we een
gesofisticeerde, relatieve vorm van de confirmatieleer, genaamd bootstrapping. Ten slotte
stelt de falsificatieleer dat een uitspraak alleen wetenschappelijk is als deze op een
duidelijk gestipuleerde manier weerlegd kan worden; wat niet weerlegd kan worden, is
geen wetenschap.

4.1. Het verband theorie–werkelijkheid

In dit hoofdstuk wordt besproken hoe wetenschap theorieën ontwikkelt om de
werkelijkheid te begrijpen en te voorspellen. Wetenschappelijke theorieën moeten
voldoen aan bepaalde criteria om als wetenschappelijk te worden erkend. Deze
theorieën zijn systematisch en gebaseerd op empirische observaties. Ze
onderscheiden zich van speculatieve ideeën doordat ze methodisch en
reproduceerbaar zijn. Wetenschappelijke uitspraken moeten logisch consistent zijn en
gebaseerd op herhaalbare waarnemingen en bewezen theoretische inzichten. Er
wordt een onderscheid gemaakt tussen deductieve en inductieve redeneringen.
Deductieve redeneringen leiden met zekerheid van premissen naar conclusies, terwijl
inductieve redeneringen generaliseren op basis van observaties en minder zekerheid
bieden. Het hoofdstuk onderzoekt de criteria voor wetenschappelijke hypothesen en
de relatie tussen theorie en werkelijkheid.

1. Doel van Wetenschap:
‣ Wetenschap helpt ons de werkelijkheid te begrijpen en te beheersen.
Zonder kennis voelen we ons verloren en zoeken we verklaringen voor de
fenomenen om ons heen.
‣ Wetenschappelijke kennis helpt ook bij het overleven door het voorspellen
van gebeurtenissen.

, 2. Wetenschappelijke Theorieën:
‣ Niet alle theorieën zijn wetenschappelijk. Speculatie en intuïtie spelen een
rol, maar wetenschappelijke theorieën moeten voldoen aan strenge
kwaliteitseisen.
‣ Theorieën moeten systematisch en methodisch zijn, met herhaalbare en
gecontroleerde observaties.

3. Empirische en Theoretische Componenten:
‣ Wetenschappelijke arbeid verzamelt en ordent empirische ervaringen en
legt regelmatigheden bloot, die worden uitgedrukt in universele wetten.
‣ Een set van dergelijke wetten vormt een omvattende theorie.

4. Systematische Methode:
‣ Wetenschappelijke uitspraken moeten een expliciete systematiek hebben.
Dit omvat zowel het verzamelen van data als het formuleren van
verklarende theorieën.
‣ Wetenschappers moeten duidelijk uitleggen hoe zij tot hun bevindingen
zijn gekomen, zodat anderen deze kunnen reproduceren en verifiëren.

5. Deductie vs. Inductie:
‣ Deductieve Redenering: Conclusies volgen noodzakelijkerwijs uit
waarheidsgetrouwe premissen. Voorbeeld: "Alle katten zijn zoogdieren.
Arthur is een kat. Arthur is een zoogdier."
‣ Inductieve Redenering: Conclusies worden getrokken op basis van
observaties, maar bieden geen absolute zekerheid. Voorbeeld: "Elke
ochtend bij droog weer maakt mijn buurman een wandeling. Het regent
niet vanochtend. Mijn buurman zal straks een wandeling maken."

6. Conclusie:
‣ Wetenschappelijke uitspraken moeten aan specifieke criteria voldoen om
als wetenschappelijke hypothesen te worden geaccepteerd. Het
hoofdstuk verkent deze criteria en de relatie tussen theorie en
werkelijkheid verder.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.