100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
samenvatting alle hoofdstukken Methoden (deel 1) €2,99   In winkelwagen

Samenvatting

samenvatting alle hoofdstukken Methoden (deel 1)

 3 keer bekeken  0 keer verkocht

Samenvatting van 74 pagina's voor het vak Methoden van het wetenschappelijk onderzoek Deel 1 aan de KU Leuven

Voorbeeld 4 van de 74  pagina's

  • 3 september 2024
  • 74
  • 2023/2024
  • Samenvatting
Alle documenten voor dit vak (20)
avatar-seller
shirintorobche
Methoden van wetenschappelijk onderzoek
Les 1 – Inleiding + niet-wetenschappelijke methoden
Waarom een vak methoden?
 Ik wil psycholoog worden, geen onderzoeker/wetenschapper!
 Maar: wetenschap is simpelweg de techniek die psychologen gebruiken om informatie te
verzamelen en interessante vragen te beantwoorden
 Indien je geïnteresseerd bent in menselijk gedrag, moet je ook geïnteresseerd zijn in de
methoden die gebruikt worden om menselijk gedrag te bestuderen
 Kennis over menselijk gedrag  hoe weet men dat?
 De meeste kennis die we hebben over menselijk gedrag kwam tot stand op basis van
wetenschappelijke onderzoeksmethoden
 Dus, hoewel niet ieder van jullie zélf onderzoek zal uitvoeren, zullen jullie allemaal
gebruikmaken van psychologische kennis
 Kritische denkers! Iedere psycholoog moet kennisclaims kritisch kunnen beoordelen!
Kunnen evalueren van hoe kennis tot stand is gekomen = cruciaal

 Wat is kennis?
o Wikipedia: “Kennis is dat wat geweten en toegepast wordt door de mens of door
de maatschappij als geheel, veel van de menselijke activiteit vereist specifieke
kennis, ervaring en vaardigheid”
o Gezond verstand VS wetenschappelijke kennis  verschillen in HOE de kennis tot
stand kwam (i.e., methode)

 Psychologen moeten interessante vragen kunnen beantwoorden
 Psychologen moeten de methode die gebruikt werd om interessante vragen te
beantwoorden, om tot kennisclaims te komen, kritisch kunnen evalueren
 Een vak methoden is dus cruciaal in onze opleiding!

 Hoe kunnen we interessante vragen beantwoorden?
 Op basis van niet-wetenschappelijke methoden
 Op basis van de wetenschappelijke methode

Niet-wetenschappelijke methoden om kennis te vergaren

Vasthoudendheid (tenacity)
 We accepteren informatie als waar, omdat het altijd al zo geweest is of omdat bijgeloof de
informatie ondersteunt
Gebaseerd op gewoonte of bijgeloof
 We geloven iets omdat we het altijd al geloofd hebben, clichés
(e.g., “tegengestelden trekken elkaar aan”)
 Of omdat bepaalde overtuigingen worden voorgesteld als feiten
(e.g., “een spiegel breken levert 7 jaar ongeluk op”)

MAAR: info kan foutief zijn en het corrigeren is zeer moeilijk




Intuïtie
 We accepteren informatie als waar, omdat dit “juist aanvoelt”
Gebaseerd op buikgevoel, voorgevoel of instinct
 Snelle manier om vragen te beantwoorden
 Vaak gebruikt als we over geen enkele info beschikken
 Ethische vraagstukken of morele dilemma’s worden vaak opgelost met de methode van
intuïtie

, E.g., “ik voel aan dat mijn vriend een slechte dag heeft”

MAAR: geen enkele manier om accurate en foutieve info te onderscheiden

Autoriteit
 We accepteren informatie als waar, omdat de informatie afkomstig is van een expert rond
dat onderwerp

Gebaseerd op vertrouwen in een autoriteit, expert

 Consulteren van een expert, het werk lezen van een expert, “Google it”, boeken, TV,
internet, etc.
 Vaak een prima startpunt om kennis te vergaren, snel en makkelijk
 Omvat ook de methode van geloof: blind vertrouwen in een autoriteitsfiguur waardoor we
diens info accepteren zonder twijfel of toetsing

MAAR: levert niet altijd accurate info op: experts kunnen gebiast zijn, info kan een
subjectieve opinie reflecteren, expertise wordt gegeneraliseerd naar andere domeinen, de
expertise wordt niet in vraag gesteld, expert is niet echt een expert


Rationalisme

Antwoorden zoeken door logisch te redeneren

 We vertrekken van een set gekende feiten of assumpties (= premissen) en
gebruiken logica om tot een conclusie of antwoord te komen

 Voorbeeld:

Premissen  Een angstaanjagende ervaring met een hond veroorzaakt
angst voor honden in de toekomst
 Amy heeft angst voor honden

Logische  Dus, Amy heeft een angstaanjagende ervaring met een
conclusie hond gehad

 Indien de premissen waar zijn en de gehanteerde logica is correct, dan is de conclusie
sowieso correct
 Let op: de rationale methode start pas NA de premissen
 Geen info verzameld, geen observaties, geen evidentie, etc.
 Vaak gebruikt om alternatieven logisch af te wegen, zonder alle mogelijkheden ook
daadwerkelijk uit te proberen (e.g., op de dag van een examen is je auto stuk: wat zijn
mogelijke alternatieven om tijdig op het examen te geraken?)

MAAR: Alles valt of staat bij de juistheid van de premissen (e.g., een angstaanjagende
ervaring met een hond veroorzaakt angst voor honden in de toekomst)

 Alles valt of staat bij de juistheid van het logisch redeneren, maar we zijn niet zo goed in
logisch redeneren
Empirie
 Antwoorden zoeken door directe observatie of directe sensorische ervaring
 “Alle kennis wordt verworven door de zintuigen”
 E.g., “in de zomer is het warmer dan in de winter”
 Veel antwoorden zijn beschikbaar door de wereld rond ons te observeren


MAAR:

, Onze waarneming en interpretatie van de wereld rond ons zijn niet altijd correct
 Sensorische ervaring kan ons misleiden (e.g., visuele illusies)
 Invloed van voorkennis, verwachtingen, gevoelens, overtuigingen op perceptie
 Misinterpretatie van sensorische ervaring
 Kost tijd: met de empirische methode ga je bij een probleem verschillende oplossingen
uitproberen (  rationele methode) = trial-and-error
 Kan gevaarlijk zijn (e.g., zijn deze paddenstoelen eetbaar of giftig?)


Overzicht: Niet-wetenschappelijke methoden
 Vasthoudendheid Niet-kritische technieken, nuttig voor
(tenacity) het snel beantwoorden van vragen die
 Intuïtie geen belangrijke consequenties hebben
 Autoriteit indien een fout antwoord geaccepteerd
wordt

 Rationalisme Stellen meer eisen aan de info en
 Empirie antwoorden die ze produceren. Cruciale
componenten van de wetenschappelijke
methode




Les 2 – Wetenschappelijke methode + empirische cirkel
(1)
Wetenschappelijke methode
 = Manier om kennis te vergaren waarbij specifieke vragen geformuleerd worden en er
vervolgens systematisch naar antwoorden gezocht wordt
 Bevat verschillende elementen van de niet-wetenschappelijke methoden
 Deze combinatie tracht de beperkingen van individuele methoden te vermijden
 Doel = zo accuraat mogelijke antwoorden bekomen

 Bevat verschillende stappen:

, STAP 1:  OBSERVATIE van gedrag of andere fenomenen
 Trekt je aandacht, roept vragen op
 Vaak informeel, natuurlijk, niet gepland, niet systematisch
Observatie  Direct of indirect
 Voorb: Stephens, Atkins & Kingston (2009) merkten op dat ze
vloeken telkens ze pijn ervaren
 Vaak worden de observaties gegeneraliseerd  inductie: op basis
van enkele observaties wordt een algemene conclusie bereikt
 Voorb: vloeken is een gebruikelijke, bijna universele, reactie op pijn

STAP 2:  Identificatie van variabelen die geassocieerd zijn met je observatie
 Variabelen: karakteristieken of condities die variëren binnen en/of
Hypothese tussen verschillende personen (e.g., leeftijd, gezondheidstoestand,
vormen persoonlijkheid, intelligentie, etc.)
 Je observaties kunnen beïnvloed worden door verschillende
variabelen en deze kunnen de observatie (deels) verklaren
 Voorb: de geobserveerde relatie tussen pijn en vloeken kan
beïnvloed worden door verschillende andere variabelen (acute
versus chronische pijn, alleen of in aanwezigheid van anderen,
persoonlijkheid, etc.)

 Selecteer één van de mogelijke verklaringen voor de observatie die
je gaat evalueren in een wetenschappelijke studie = HYPOTHESE
 Bevat een beschrijving/verklaring van een relatie tussen variabelen
 Andere mogelijke verklaringen worden niet ontkend, maar
(voorlopig) niet opgenomen
 Geen definitieve verklaring, maar een mogelijke, voorlopige
verklaring die getest en kritisch geëvalueerd moet worden
 Voorb: vloeken is een gebruikelijke reactie op pijn omdat het vloeken
de ervaring van pijn wijzigt en de ervaren intensiteit van de pijn
vermindert

STAP 3:  Hypothese toepassen op een specifieke, observeerbare situatie
 Eén hypothese kan aanleiding geven tot verschillende predicties
Predicties  Elke predictie verwijst naar een specifieke situatie/gebeurtenis die
vormen kan gemeten en geobserveerd worden
 Predicties moeten toetsbaar zijn: het moet mogelijk zijn om de
predictie te ondersteunen of weerleggen o.b.v. observaties
 We vormen predicties op basis van deductie: op basis van een
algemene stelling bereiken we conclusies over specifieke
voorbeelden
 Deductie is een logisch proces (rationele methode)
 Voorbeeld:
Hypothese voorb: vloeken is een gebruikelijke reactie op pijn omdat
het vloeken de ervaring van pijn wijzigt en de ervaren intensiteit van
de pijn vermindert

- Predictie 1: participanten zouden minder responsief moeten zijn
voor pijn wanneer ze vloeken dan wanneer ze niet vloeken
- Predictie 2: participanten zouden een verhoogde pijntolerantie
moeten hebben wanneer ze vloeken dan wanneer ze niet vloeken

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

√  	Verzekerd van kwaliteit door reviews

√ Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper shirintorobche. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 85443 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€2,99
  • (0)
  Kopen