100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na betaling Zowel online als in PDF Je zit nergens aan vast
logo-home
Verbetering oefeningen SPSS €3,49   In winkelwagen

Antwoorden

Verbetering oefeningen SPSS

 167 keer bekeken  1 keer verkocht

De verbetering van alle oefeningen van SPSS

Voorbeeld 4 van de 52  pagina's

  • 26 december 2019
  • 52
  • 2018/2019
  • Antwoorden
  • Onbekend
Alle documenten voor dit vak (18)
avatar-seller
charlottepaerewyck
Navorsingsmethoden en statistiek in de revalidatiewetenschappen WPO
Verbetering WPO 2: Beschrijvende statistiek en grafieken
Oefening 1
ANALYZE  DESCRIPTIVE STATISTICS  FREQUENCIES
Gem = 6,33 ± 2,08
Vijfgetallensamenvatting (min, Q1, M, Q3, max): 2, 5, 6, 8, 10


Oefening 2
FREQUENCIES/DESCRIPTIVES
Gem = 24,23 ± 4,85


Oefening 3
FREQUENCIES/DESCRIPTIVES
Gem = 34,00 ± 6,14


Oefening 4
GRAPHS  LEGACY DIALOGS  BOXPLOT  summaries of seperate values!!! (boxes
represent)




ANALYZE  DESCRIPTIVE STATISTICS  Q-Q PLOT

,Grafisch: lijkt normaal verdeeld
Oefening 5
GRAPHS  LEGACY DIALOGS  SCATTER DOT




Eerst lineair, dan exponentieel


Oefening 6
Kwalitatieve data  GRAPHS  LEGACY DIALOGS
 BAR CHART/PIE CHART

, Navorsingsmethoden en statistiek in de revalidatiewetenschappen WPO
Verbetering WPO 3: T-toetsen
Oefening 1
1) 1 kwant. + 1 kwal. variabele (between)  Independent samples t-test
2) α = 0,05
3) H0: µv = µt
Ha: µv ≠ µt
4) v ± SD = 6,08 ± 1,18
t ± SD = 7,67 ± 0,87
5) Resultaten:
Lev. F = 1,645 p = 0,206  p > 0,01  equal variances assumed
t = -5,305 p < 0,001
 H0 verwerpen en Ha aanvaarden
6) Conclusie: Er is een significant verschil tussen het concentratievermogen van
tennissers en voetballers. Het concentratievermogen van tennissers is beter dan dat
van voetballers.


Oefening 2
1) 1 kwant. variabele + norm  One sample t-test
2) α = 0,05
3) H0: µ = 40
Ha: µ > 40
4) Fitheid ± SD = 45,25 ± 7,32
5) Resultaten:
t = 3,208 p = 0,005 /2  p = 0,0025
 H0 verwerpen en Ha aanvaarden
6) Conclusie: De leerlingen van deze klas presteerden slechter dan de norm.


Oefening 3
1) 1 kwant. variabele herh. gemeten (within)  Paired samples t-test
2) α = 0,05
3) H0: µvoor = µna
Ha: µvoor < µna
4) Voor ± SD = 14,64 ± 2,17
Na ± SD = 15,14 ± 2,11
5) Resultaten:
t = -1,989 p = 0,068 /2  p = 0,034
 H0 verwerpen en Ha aanvaarden
6) Conclusie: Ja, er is een positieve evolutie in de kracht na 5 weken training.


Oefening 4a
1) 1 kwant. variabele herh. gemeten (within)  Paired samples t-test
2) α = 0,05
3) H0: µ1 = µ2
Ha: µ1 ≠ µ2
4) 1 ± SD = 3,86 ± 1,29
2 ± SD = 3,93 ± 1,07
5) Resultaten:
t = -0,211 p = 0,836
 H0 niet verwerpen
6) Conclusie: Er is geen verschil in fitheid naargelang de proef die werd afgenomen.
Oefening 4b

, 1) 1 kwant. (gemiddelde fitheid) + 1 kwal. variabele (between)  Independent samples
t-test
2) α = 0,05
3) H0: µj = µm
Ha: µj ≠ µm
4) j ± SD = 4,64 ± 0,48
m ± SD = 3,14 ± 0,80
5) Resultaten:
Lev. F. = 1,312 p = 0,27  p > 0,01  equal variances assumed
t = 4,257 p = 0,001
 H0 verwerpen en Ha aanvaarden
6) Conclusie: Er is een significant verschil in gemiddelde fitheid naargelang geslacht.
Jongens scoren gemiddeld beter dan meisjes.


Oefening 5
1) 1 kwal. + 1 kwant. variabele (between)  Independent samples t-test
2) α = 0,05
3) H0: µsnelheidNG = µsnelheidOV
Ha: µsnelheidNG ≠ µsnelheidOG
4) NG ± SD = 1,50 ± 0,55
OG± SD = 3,80 ± 1,75
5) Resultaten:
Lev. F. = 6,758 p = 0,021  p > 0,01  equal variances assumed
t = -3,089 p = 0,008
 H0 verwerpen en Ha aanvaarden
6) Conclusie: Er is een verschil in snelheid tussen mensen met een normaalgewicht en
mensen met overgewicht. Mensen met een normaalgewicht zijn gemiddeld sneller
dan mensen met overgewicht.


Oefening 6a
1) 1 kwant. variabele herh. gemeten (within)  Paired samples t-test
2) α = 0,05
3) H0: µsauna= µmassage
Ha: µsauna≠ µmassage
4) sauna ± SD = 4,90 ± 1,52
massage ± SD = 6,40 ± 1,90
5) Resultaten:
t = -2,535 p = 0,020
 H0 verwerpen en Ha aanvaarden
6) Conclusie: Er is een verschil tussen de twee omstandigheden. De voetballers
presteren het best na een massage.


Oefening 6b
1) 1 kwant. variabele + norm  One sample t-test
2) α = 0,05
3) H0: µ = 5,6
Ha: µ ≠ 5,6
4) massage ± SD = 6,40 ± 1,90
5) Resultaten:
t = 1,880 p = 0,076
 H0 niet verwerpen Maar: p > 0,05 maar wel < 0,10 = trend tot
significantie
6) Conclusie: Er is geen significant verschil tussen de prestaties van de voetballers en
basketballers. Er is echter wel een trend tot significantie waarbij het lijkt dat de
voetballers beter presteren.

Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:

√  	Verzekerd van kwaliteit door reviews

√ Verzekerd van kwaliteit door reviews

Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!

Snel en makkelijk kopen

Snel en makkelijk kopen

Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.

Focus op de essentie

Focus op de essentie

Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper charlottepaerewyck. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 67866 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen
€3,49  1x  verkocht
  • (0)
  Kopen