Dit document bevat een duidelijke uitleg van de arresten (+ jaartal & relevantie) vermeldt in de vakken Bronnen en Beginselen van het recht & inleiding tot het privaatrecht.
De arresten die besproken zijn in dit document zijn: smeerkaasarrest, Van Gend en Loos, Costa tegen Enel, Internationale Han...
Er werden invoerheffingen ingevoerd op smeerkaas. Het kaasbedrijf NV Franco Suisse Le
Ski had hierdoor grote financiële verliezen geleden. In 1965 werden deze heffingen
afgeschaft. Het kaasbedrijf wilde de heffingen terugvorderen van de Belgische staat. De
rechtbank van eerste aanleg in Brussel wees de vordering af en zei dat artikel 12 EEG
niet direct van toepassing zou zijn. Het bedrijf ging in beroep & kreeg gelijk. In 1968 nam
de Belgische staat een wet aan die stelde dat betaalde heffingen niet konden worden
teruggevorderd. De staat ging in cassatie voor het Hof van Cassatie, maar het Hof deed
uitspraak in het voordeel van het kaasbedrijf.
➔ Relevantie: eerste keer dat Belgische staat voor monistische opvatting kiest +
principe dat internationale rechtsregel met rechtstreekse werking voorrang heeft
op de wettelijke (en lagere) bepaling die ermee strijdig is
VAN GEND EN LOOS (1963)
Van Gend en Loos is een Nederlands transportbedrijf. Zij werden in 1960 geconfronteerd
met verhoogde invoerheffingen omdat hun product vanwege herindeling in een andere
post was ingedeeld. Hierdoor ging het tarief van 3% naar 8%. Zij dienden bezwaar in bij
de belastinginspecteur dat deze invoerheffing in strijd was met artikel 12 van het EEG-
verdrag. Hij zei dat hun bezwaar onontvankelijk was. Hierna ging Van Gend en Loos naar
het Hof van Justitie. De uitspraak was dat gemeenschapsrecht rechtstreekse werking
kan hebben & dus kan worden ingeroepen voor de nationale rechter.
➔ Relevantie: principe van rechtstreekse werking
COSTA TEGEN ENEL (1964)
Gaat over een Italiaanse nationalisatiewet die in strijd is met het Europese kartelverbod.
Het Hof van Justitie heeft geoordeeld dat de Europese rechtsregel met rechtstreekse
werking, voorrang heeft op het ermee strijdige nationale recht.
➔ Relevantie: principe van voorrang vh Unierecht op het nationaal recht
INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT (1970)
Duitse onderneming zegt dat een Europese verordening in strijd is met de Duitse GW.
Het Hof van Justitie heeft geoordeeld dat het Europese recht niet in overeenstemming
moet zijn met het nationaal recht, en dus ook niet met de GW.
➔ Relevantie: principe van voorrang vh Unierecht op het nationaal recht
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Rechtenstudent2024. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,66. Je zit daarna nergens aan vast.
