Samenvatting PIL
LES 1
Antwoorden mag in het Nederlands
Markeren!
Conflict of law = case law vandaar de reader
Sources: matrix, international: a lot of agreements between states, hague convention (verdrag over
internationaal privaatrecht) niet gereratificeerd door belgie maar gebruikt wel de oplossing die in
dit verdrag staat
Pas wanneer geen geharmoniseerd eu recht, zullen Belgische regels gelden residuair: lidstaten
(kunnen) passen hun eigen recht toe. (maar belgie doet dit in lijn met EU recht, wil niet indruisen
tegen eu recht)
3 steps: jurisdiction (which court), applicable law: lex causae (vaak gebruiken ze het recht van een
andere lidstaat). Als een rechter zijn eigen recht gebruikt: gleichlauf. Laatste stap: recogniition en
enforcement.
VOORBEELDZAKEN
1. David beckham: laster: gleichlauf: bijna alle lidstaten gebruiken hun eigen recht. Engeland is op vlak van
deze procedure zeer eiservriendelijk. Beckham zou het makkelijker hebben gehad in engeland dan in de
VS: daar is het niet eiservriendelijk. Het artikel was enkel gepubliceerd in de VS (slim) en beckham kon
kwaad opzet (bijna doodgedachte) niet bewijzen.
forum shopping: you engineer your case in such a way that you end up in courts that are attractive to
you.
2. Kate middleton: schending van privay: wonen in engeland dus makkelijk engeland!
3. Joseph Weiler: defendant has no domicile in the EU. The author is French so French residual pril. Ze kan
haarzelf burgerlijke partij stellen. dus frans recht is voordelig voor haar
LES 2
Insolvency: regulatory competition: There are two kind of reactions to this: either you insist that your
national insolvency law is simply the best. Or you adapt your restricting laws, so make them more
attractive to domestic corporations.
Towards the end of the classes we will see that the insolvency law generally goes in ways in which you
make your jurisdiction attractive or not
Divorce: UK is spouse friendly.
Okhlahama: ze mogen koran of andere religieuze wetten nie gebruiken, enkel federale wetten
Standard terms and conditions: ryanair! Je moet ze dagvaarden in Dublin. Als consument heb je vaak
geen keuze.
Forum necessitas: je kan dagvaarden in (bvb Nederland) als je geen enkel ander aanknopingspunt
hebt.
Ku leuven and northwestern university: er is een jurisidictie keuze gemaakt. En ook over het recht een
keuze gemaakt. Renvoi: stel je hebt gekozen voor illinois maar die zal nie enkel substationeel recht
gebruiken, maar ook pil van illinois. Als deze verwijst naar België is dit dan belgisch publiekecht,
economisch recht.. of pil van belgie? Dan kan het weer verwijzen naar illinois of bvb naar nederland!
, als be verwijst naar nederlands recht renvoi au second degré
als be TERUG verwijst naar illinois renvoi simple !ping pong
Dus oplossing: And basically saying; when I say I’m referring to Illinois law, I mean substantive law of
the state of Illinois. Not its private international law rules. That clause you will find in almost in every
contract in need of attraction. The attraction of not having renvoi is so great, that we will see that in
European PIL, renvoi is almost always excluded at the level of regulations itself.
Waarom zou je een rechtskeuze maken?
legal culture: bv UK spousefriendly
legal certainty: English law (vb op vlak van verbintennisenrecht) is zeer goed geregeld
economic reasons: the kind of compensation + the cost of proceedings (bv hogere court fee in UK)
In belgië is er een cap! Oplossing: third party funding: een derde finances the litigation (vb founder van
milieubedrijven). Als ze de zaak winnen krjger de tpf wel een reward!
impact on future activities: de veronderstelling is dat met een speler die zo belangrijk is in één staat
dat er een zekere onafhankelijkheid is, dat de rechters misschien terughoudend zijn om dingen te
doen.
corrupt judges
assets: activa:
algemene rechtsbeginselen: belang vh kind
LES 3
DEVELOPMENT OF PIL
Art 220 EEC: birth place of PIL deze suggereerde dat vrijheid van beweging van uitspraken de 5 e
vrijheid was binnen EU. 220 heeft het over de derde stap, rechts, 220 heeft het over het vrije verkeer
van vonnissen en scheidsrechterlijke uitspraken, het heeft het over erkenning en handhaving. e
grootste categorie gevallen waarin rechtbanken weigerden een vonnis uit een andere EEG-lidstaat te
erkennen, gevallen waren waarin de rechtbank die gevraagd werd om een vonnis ten uitvoer te
leggen, dacht of vond of oordeelde dat de oorspronkelijke rechtbank, die het vonnis uitvaardigde,
nooit jurisdictie had mogen uitoefenen.
Mission creep: so here you have mission creep, because they were tasked with recognition, bur
very quickly they go about regulating jurisdiction
Result: het Verdrag van Brussel van 1968: om de bevoegdheidsregels te harmoniseren.
Alleen omdat we de bevoegdheidsregels hebben geharmoniseerd, kunnen we een efficiënt
erkennings- en tenuitvoerleggingsregime hebben, zodat we een efficiënte derde stap kunnen zetten.
Lugano convention: Het wordt verondersteld een spiegel te zijn van het Verdrag van Brussel. Er zijn
twee verdragen van Lugano geweest. Het verdrag dat momenteel van kracht is, is het Verdrag van
Lugano van 2007. Welke conventie van toepassing is, zal duidelijk worden naarmate we in de
verschillende klassen praten. Maar de woonplaats van de verdachte zal een belangrijk criterium zijn.
Wanneer je in je examen, in je praktijk IJsland, Noorwegen, Zwitserland, Liechtenstein en mogelijk het
Verenigd Koninkrijk ziet na het einde van de overgangsperiode, moet je denken aan Lugano.
Opt out: irland en het Verenigd Koninkrijk onderzoeken eerst of ze hier deel van willen uitmaken en
dan zwaaien ze een beetje met de hand dat ze in Brussel een brief zullen sturen naar de voorzitter van
de Europese Commissie waarin ze zeggen dat ze er deel van willen uitmaken.
Denemarken is gecompliceerder. Het heeft een inflexibele opt-out bedongen. Dat betekent dat
Denemarken in principe ook buiten de harmonisatie-inspanningen valt. Ze kunnen ook meedoen als ze
dat willen, maar als ze meedoen, moeten ze onderhandelen over een specifiek protocol, dat lijkt op
, een PIL-instrument, voor elke ontwikkeling in de Europese PIL. In het examen zullen we u niet afleiden
door Deense spullen in deel 1 te hebben. Er kunnen Deense kwesties zijn in deel 2.
Enhanced corporation: So it basically suggests that those member states that want to go further in
their harmonisation or coordination in a particular area, but do not find enough support on the normal
QMV rules, those member states can use EU institutions and EU law and have a regulation adopted
that will only apply to them.
Application of the Brussels convention
- Domicile requirement: defendant art 4
- Exclusive jurisdiction: art 24: subject! Intellectual property, life and death of corporations,
ILLUSTRATING CASES
OWUSU
Tort
Internationaal element: het mag gwn gaan om een eu-hof en niet-eu hof internationaal genoeg
dus zeer breed begrip
Forum non (convenviens): . Or indeed more appropriately put because we belief there is another
forum that is better suited. Now, how you make that decision in common law is subject of course to
authority, particularly like you will also read in the handbook, but also in the Owusu case.
spilidia case: je gaat zelf uit op een bepaald gedrag van een andere staat = hoffelijkheid. Comitas
gentium (vb duur om ze allemaal te laten invliegen,..)
Know by the way on the forum non an English court will not say I linger jurisdiction no, they will say: I will
stay the case so as you can go sue elsewhere and when indeed that other court accept the case I will linger
the case
LES 4
LINDNER
Entirely Czech case gives loan to lindner. But international element: german nationality. the fact
that there might potentially be another EU court that might potentially, purely hypothetically, have
jurisdiction is enough to trigger the regulation
Applicable law
Domicile of defendant! Art 4
GASSER
Principle of mutual trust
Contract: choice of court agreement Austrian court, maar die van italie ging naar italiaanse rechter
Er waren 2 zaken voor 2 rechtbanken ookal is er choice of court, de eerste is bevoegd.
lis pendens rule
