Voor dit betoog hebben wij het cijfer 8,7 mogen ontvangen. Dit betoog is geschreven naar aanleiding van een krantenartikel over rapper Akwasi. Er is gekozen om de positieve interpretatie van het opportuniteitsbeginsel te interpreteren, maar er zijn tevens argumenten benoemd die gebruikt kunnen word...
Beste Renzo, kan je mij uitleggen waarom je 1 ster hebt gegeven? Anderen hebben namelijk een 4 of zelfs 5 sterren recensie gegeven. Misschien ben je wellicht bang dat nog meer mensen dit document kopen en je argumenten dan niet meer origineel zijn? :)
Alvast bedankt!
Door: nvb9 • 2 jaar geleden
Antwoord verwijderd door de gebruiker
Door: bram2608 • 2 jaar geleden
Door: xandererken • 2 jaar geleden
Door: blabla2003 • 2 jaar geleden
Verkoper
Volgen
nvb9
Ontvangen beoordelingen
Voorbeeld van de inhoud
Strafrecht in Nederland:
De interpretatie van het
opportuniteitsbeginsel
Reflectie onderlinge samenwerking:
Sinds het begin van het studiejaar hebben wij de onderlinge samenwerking als zeer prettig
ervaren. Tevens geldt deze ervaring voor dit geschreven betoog van het vak Inleiding Strafrecht.
We zijn de samenwerking begonnen met veel positiviteit. Strafrecht hebben we beiden al gehad
op het HBO, en het betreffende onderwerp — het opportuniteitsbeginsel — vinden we allebei
interessant. Tijdens het werken aan dit betoog hebben we geluisterd naar elkaars feedback,
complimenten en verbeterpunten. Wanneer nodig hebben wij online met elkaar gebeld via
Microsoft Teams om te overleggen. Soms hebben we tegelijkertijd aan het betoog gewerkt, soms
apart van elkaar. Daarnaast zijn de stukken in het betoog door ons allebei gecontroleerd op
kwaliteit, leesbaarheid en volledigheid. Wat we beiden het meest prijzen aan onze samenwerking
is het inlevingsvermogen. Wanneer een van ons even geen tijd had of even niet in staat was om
aan het betoog te werken was dit geen enkel probleem. We hebben aan het betoog gewerkt
wanneer het concentratieniveau en inspiratie vermogen hoog was. De samenwerking tussen ons
beiden is zo positief ervaren dat we geen verbeterpunten kunnen benoemen. In de nabije
toekomst gaan we zeker nog vaker met elkaar samenwerken.
Werkgroep 23
18 december 2020
Aantal woorden: 1555
, Inleiding
“Op het moment dat ik in november een Zwarte Piet zie, ik trap hem hoogstpersoonlijk op zijn
gezicht.” Deze uitspraak deed rapper Akwasi, waarna 44 mensen aangifte deden. In deze
aangiften werd hij beschuldigd van onder andere het aanzetten tot haat en geweld.1
Het Openbaar Ministerie (hierna: OM) heeft verklaard dat de uitlatingen van Akwasi strafbaar
zijn wegens het opruiende karakter. Het OM is overgegaan tot seponeren van de zaak, omdat
Akwasi publiekelijk afstand heeft gedaan van zijn uitspraken.2 Het overgaan tot vervolging werd
haalbaar, maar niet wenselijk geacht. Hierop volgden uiteenlopende reacties die de verdeeldheid
in de Nederlandse samenleving extra hebben benadrukt. 10 van de 44 personen die aangifte
hebben gedaan zijn een artikel 12 Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) beklagprocedure
gestart.3 Volgens het OM wordt — ondanks alle ophef — het grootste maatschappelijk effect
bereikt door te seponeren.4
Wanneer een vervolgingsbeslissing gebaseerd is op de wenselijkheid vloeit dit voort uit een
positieve interpretatie van het opportuniteitsbeginsel.5
De diverse reacties en meningen uit de Nederlandse samenleving over het bovenstaande geval
geeft aanleiding om de onderstaande stelling te bespreken.
“Het Openbaar Ministerie zou, ondanks de toegenomen kritiek vanuit de samenleving op
het vervolgingsbeleid, moeten vasthouden aan de positieve interpretatie van het
opportuniteitsbeginsel.”
In dit betoog is het juridische kader uiteen gezet alvorens het standpunt en de argumenten
weergegeven zijn. Dit is gedaan aan de hand van wetsartikelen en juridische termen. Daarna is
onze eigen visie over de stelling aangegeven, deze visie is vervolgens onderbouwd met drie
argumenten die voor ons standpunt pleiten. Tevens is er één argument genoemd dat tegen ons
standpunt pleit. Vervolgens is er beredeneerd hoe dit standpunt weerlegd kan worden. Tot slot is
de conclusie weergegeven.
1 ‘OM vervolgt Akwasi niet voor ‘opruiende’ uitspraak over Zwarte Piet op de Dam’, Trouw 2020.
2 D. van Unen, ‘Akwasi neemt uitspraken gedaan op de Dam terug, zaak geseponeerd’, NRC 2020.
3 ‘Groep stapt naar hof om Akwasi alsnog te vervolgen’, NOS.nl, 14 september 2020.
4 ‘OM Amsterdam blijft achter beslissing voorwaardelijk sepot Akwasi staan’, OM.nl, 13 september 2020.
5 G. J. M. Corstens, M. J. Borgers & T. Kooijmans, Het Nederlandse strafprocesrecht, Deventer: Kluwer 2018, par. 1.
1
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper nvb9. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,99. Je zit daarna nergens aan vast.
