Samenvatting
Samenvatting Schema Ondervragingsrecht
- Instelling
- Maastricht University (UM)
Uitgebreid beslissingsschema met de arrest al-khawaja en tahery en Keskin. Het verschil tussen HR en EHRM.
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 4 pagina's
Voorbeeld 1 van de 4 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
VolgenVoorbeeld van de inhoud
OndervragingsrechtAfwijzing uitoefenen verhoringsrecht en toch getuige verklaring voor bewijs toelaten =
schending art. 6 EVRM?
Vóór Al Khawaja en Tahery:
Art. 6 lid 3 onder d EVRM is geschonden wanneer de veroordeling puur en alleen is
gebaseerd op de getuige verklaring (sole of decisive/significant weight) en de verdediging de
getuige niet heeft kunnen ondervragen.
Beslissingsschema Al Khawaja en Tahery
1. Was er een goede reden voor de afwezigheid van de getuige en het niet ondervragen
door de verdediging? (weigeringsgronden)
2. Was de getuige verklaring van de afwezige getuige ‘the sole of decisive basis’ voor de
bewijsverklaring. Indien er voldoende steunbewijs voorhanden is, is hier dus niet aan
voldaan. Het is nog onduidelijk waar het steunbewijs precies op moet zien
(betrokkenheid of betwiste onderdelen). Voor de HR geldt dat dit moet zien op de
betwiste onderdelen (denk ook aan 342 lid 1).
3. Zijn er compenserende factoren voor de niet-ondervraging?
In Al Khawaja en Tahery was het zo dat indien er bij stap 1 bijvoorbeeld al geen goede reden
was, er een schending van art 6 EVRM werd aangenomen. Hetzelfde geldt bij stap 2 en 3.
Aanvulling biedt Schatschaschwili:
1. Het ontbreken van een goede reden betekent niet automatisch een schending van art. 6
EVRM. Het is wel een belangrijke factor voor de beoordeling fair trial maar niet
bepalend. Het proces als geheel moet beoordeeld worden.
2. Of de verklaring ‘sole of decisive basis’1 voor het bewijs is moet worden beoordeeld in
het licht van de ‘overall fairness of the proceedings’. Ook als de verklaring het enige
of beslissende bewijs is dan is deze soms toch bruikbaar.
Nieuwe categorie considerable weight. Verklaring is niet het enige of beslissende
bewijsmiddel maar mogelijk moet er toch nog gekeken worden naar compenserende
factoren (dus stap 3.)
3. Stappenplan in principe volgens volgorde Al-Khawaja (1-2-3), maar in een specifiek
geval kan er van worden afgeweken.
+ Voorbeelden waaruit compensatie kan bestaan (bijv. tonen video-opnames, deskundige
inzetten, schriftelijke vragen aan getuige).
1
Enige en beslissend bewijsmiddel!
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper nadinelafleur. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,59. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen