Samenvatting
Samenvatting van alle arresten van internationaal en europees recht
- Instelling
- Universiteit Gent (UGent)
Samenvatting van alle gebruikte arresten van het vak internationaal en europees recht aan de UGent
[Meer zien]Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
Voorbeeld 2 van de 9 pagina's
In winkelwagenGekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Voorbeeld van de inhoud
INTERNATIONAAL EN EUROPEES RECHT: GEBRUIKTE ARRESTENINTERNATIONAAL RECHT
Zaak North Sea Continental Shelf
Om te kunnen spreken van gewoonterecht moeten de staten het gevoel hebben dat er
een zekere verplichting op hen rust. De herhaling van de gedraging is op zichzelf niet
voldoende.
Arrest Nottebohm
Staten onthielden zich ervan om diplomatieke bescherming uit te oefenen ten gunste van
genaturaliseerde personen die wegens lange afwezigheid hun band met staat hadden
verbroken -> leidt tot vorming van gewoonterechtelijke regels inzake diplomatieke
bescherming
Arrest Nicaragua
Rechtsvraag: Maakt het interstatelijk geweldverbod een gewoonterechtelijke norm uit?
Uitspraak: Het feit dat er occasionele inbreuken op de norm plaatsvinden, belet niet dat
het om een gewoonterechtelijke norm gaat, zolang uit de houding van de
inbreukmakende staat en reactie van derde staten blijkt dat de regel zelf niet in vraag
wordt gezegd. Absolute consistentie is dus niet vereist.
Duitsland t. Italië
Staatsimmuniteit is in beginsel ook van toepassing tav ernstige inbreuken op int’l recht
o Int’l gewoonterecht vereist dat staat immuniteit van rechtsmacht wordt
toegekend bij procedures nav vermeende onrechtmatige daden die door haar
strijdkrachten zouden zijn gepleegd op grondgebied van andere staat ten tijde
van gewapend conflict
o Vereist dat staat immuniteit van rechtsmacht wordt toegekend bij procedures
nav ernstige inbreuken op int’l recht
o Vereist dat staat immuniteit van rechtsmacht wordt toegekend bij procedures
nav vermeende inbreuken op jus cogens-normen
EUROPEES RECHT
Arrest Wightman e. a.
Rechtsvraag: Kan kennisgeving van het voornemen om uit de Unie te treden eenzijdig
worden ingetrokken?
Uitspraak: Dit is mogelijk zolang een tussen de Unie en betrokken lidstaat gesloten
terugtrekkingsakkoord niet in werking is getreden of, als er geen akkoord is bereikt,
zolang de termijn van 2 jaar na kennisgeving niet is verstreken. Schriftelijke mededeling
van intrekking aan Europese Raad volstaat. Lidstaten hebben het soevereine recht om
status van lidmaatschap te behouden dan wel te kiezen voor uittreding. Net zoals staat
vrijwillig kiest om lid te worden van EU, kan het niet tegen zijn wil gedwongen worden
om uit Unie te treden.
Art. 50 VEU heeft tweeledig doel: verankeren van soevereine recht van lidstaat om uit
Unie te treden + opzetten van procedure voor ordelijke terugtrekking
Arrest Akerberg Fransson
Feiten: Zweedse visverkoper verstrekt onjuiste informatie over zijn belastingaangiftes
en krijgt hiervoor een boete van de Zweedse belastingdienst. Het Zweedse OM start een
strafprocedure.
, Rechtsvraag: Is art. 50 (ne bis in idem-beginsel) EU-Handvest van toepassing?
Uitspraak: Ja, het Handvest is van toepassing in alle gevallen waarin een nationale
regeling binnen de werkingssfeer van het EU-recht valt. Nationale maatregelen tegen
belastingfraude vallen binnen de werkingssfeer van de BTW-richtlijn en plicht van
lidstaten om financiële belangen van EU te garanderen. (art. 325 VWEU)
Arrest Pelckmans t. Van Gastel
Feiten: Conflict tussen 2 tuincentra uit de Kempen. Pelckmans was van oordeel dat zijn
concurrent Van Gastel de Belgische openingsurenwet overtrad doordat deze zijn winkels
7 dagen per week openhield. Van Gastel argumenteerde dat de Belgische wet
(verplichting voor kleinhandelaars om wekelijks 1 dag te sluiten) in strijd was met EU-
recht.
Rechtsvraag: Is de Belgische openingsurenwet in strijd met het gelijkheids- en non-
discriminatiebeginsel zoals vastgelegd in art. 20 en 21 van EU-Handvest?
Uitspraak: De Belgische openingsurenwet valt buiten het toepassingsgebied van het EU-
recht, en het Hof van Justitie kan zich dus niet uitspreken over de discriminatievraag.
Zaak X en X t. België
Feiten: Een Syrisch gezin betwist de afwijzende beslissing van de Belgische Raad voor
Vreemdelingenbetwistingen om een humanitair visum af te leveren nadat het gezin de
oorlogssituatie in Aleppo was ontvlucht en asiel had aangevraagd in de Belgische
ambassade te Beiroet.
Rechtsvraag: Is deze afwijzende beslissing van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen
in strijd met het verbod op onmenselijke behandeling en recht op asiel zoals vastgelegd
in art. 4 en 18 EU-Handvest?
Uitspraak: Nee, de EU-visumcode is enkel van toepassing mbt visa voor voorgenomen
verblijven van hoogstens 3 maanden. Aanvragen voor visa met oog op
verblijfsvergunning van meer dan 90 dagen vallen buiten werkingssfeer van EU-
visumcode. De aanvragen van het Syrische gezin vallen onder nationaal recht en de
bepalingen uit EU-Handvest zijn dus niet van toepassing.
Zaak Pringle
Feiten: In Ierland wordt beroep aangetekend tegen de ratificatie van art. 136, lid 3
VWEU, dat de grond vormt voor de oprichting van het Europees Stabiliteitsmechanisme.
Het Ierse Supreme Court stelt een prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie.
Rechtsvraag: Is het Europees Stabiliteitsmechanisme compatibel met de no-bailout
clause van art. 125 VWEU?
Uitspraak: Niet elke financiële bijstand aan een lidstaat is verboden. Art. 125 VWEU
beoogt dat lidstaten onderworpen dienen te blijven aan marktlogica bij het aangaan van
hun schulden, aangezien dit hen de nodige begrotingsdiscipline oplegt die noodzakelijk
is ter vrijwaring van financiële stabiliteit van de Unie. Financiële bijstand die deze
stimulans tenietdoet, valt niet te rijmen met art. 125 VWEU. Andere financiële bijstand is
mogelijk onder 3 voorwaarden.
1. De lidstaat blijft zelf verantwoordelijk voor zijn schulden tegenover schuldeisers
2. Verlenen van steun wordt afhankelijk gesteld van strikte conditionaliteit
3. Steun die gegeven wordt, moet noodzakelijk zijn met het oog op financiële
stabiliteit van eurozone in haar geheel
Zaak Mattheus v. Doego
Uitspraak: EU-lidstaten en instellingen hebben een grote vrijheid om specifieke
toetredingsvoorwaarden op te leggen.
Zaak Van Gend en Loos
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rechtenstudent117105. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 73918 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen