Samenvatting
SAMENVATTING METHODEN
- Instelling
- Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Samenvatting van het vak methoden van het wetenschappelijk onderzoek
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 104 pagina's
Voorbeeld 4 van de 104 pagina's
In winkelwagenVerkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
METHODEN VAN HET WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK1
, HOOFDSTUK 1: INLEDING
1. WAAROM EEN VAK ZOALS METHODE
* psychologen moeten interessante vragen kunnen beantwoorden
* II II de methoden die gebruikt wordt om op interessante vragen te beantwoorden
& om tot kennisclaims te komen kritisch kunnen evalueren
* cruciaal vak
* hoe kunnen we een interessante vraag beantwoorden?
- obv niet-wetenschappelijke methoden
- obv wetenschappelijke methoden
2. NIET WETENSCHAPPELIJKE METHODEN
Vasthoudendheid – intuïtie – autoriteit – rationalisme – empirie
2.1 METHODEN OM KENNIS TE VERGAREN
1. VASTHOUDENDHEID (TENACITY)
• We accepteren informatie als waar, omdat het altijd al zo geweest is OF omdat bijgeloof de
informatie ondersteunt
• Gebaseerd op gewoonte of bijgeloof: omdat het altijd zo geweest is
• We geloven iets omdat we het altijd al geloofd hebben, clichés (e.g., “tegengestelden trekken
elkaar aan”)
-> van generatie op generatie
• of omdat bepaalde overtuigingen worden voorgesteld als feiten (e.g., “een spiegel breken levert
7 jaar ongeluk op”)
• gebruikt in reclame bv. slogans
MAAR: info kan foutief zijn en het corrigeren is zeer moeilijk > door die vasthoudendheid + tegenbewijs
moeilijk te bieden > “blind geloof”
2. INTUÏTIE
• We accepteren informatie als waar, omdat dit “juist aanvoelt”
• Gebaseerd op buikgevoel, voorgevoel of instinct
• Snelle manier om vragen te beantwoorden
• Vaak gebruikt als we over geen enkele info beschikken
-> confrontatie met probleem MAAR je hebt geen info
• Ethische vraagstukken of morele dilemma’s worden vaak opgelost met de methode van intuïtie
• NIET voor belangrijke vragen
• E.g., “ik voel aan dat mijn vriend een slechte dag heeft” of “mijn menig over de doodstraf is” of
“mijn mening over abortus is”
MAAR: geen enkele manier om accurate en foutieve info te onderscheiden
3. AUTORITEIT
We accepteren informatie als waar, omdat de informatie afkomstig is van een expert rond dat
onderwerp
• Gebaseerd op vertrouwen in een autoriteit, expert (breed begrip)
• Consulteren van een expert, het werk lezen van een expert, “Google it”, boeken, TV, internet,
etc.
• Veel voorkomende methode
2
, • Vaak een prima startpunt om kennis te vergaren, snel en
makkelijk
• Omvat ook de methode van geloof (!): blind vertrouwen in
een autoriteitsfiguur waardoor we de info accepteren zonder
twijfel of toetsing bv. sektes
➔ Kritische blik valt weg die bij “autoriteit” nog wel
aanwezig was
MAAR: levert niet altijd accurate info op:
1. experts kunnen gebiast zijn: emoties, ervaringen, …
2. info kan een subjectieve opinie reflecteren: bv. opinie over een film op basis van jou voorkeuren
3. expertise wordt gegeneraliseerd naar andere domeinen: bv. acteurs die parfum aanprijzen
terwijl het helemaal geen expert is
4. de expertise wordt niet in vraag gesteld
5. expert is niet echt een expert → altijd kritisch denken
→valkuilen
4. RATIONALISME
• Antwoorden zoeken door logisch te redeneren
• We vertrekken van een set gekende feiten of assumpties (= premissen) en gebruiken logica om
tot een conclusie of antwoord te komen
• Voorbeeld:
Argument:
Een angstaanjagende ervaring met een hond veroorzaakt angst voor honden in de toekomst
permissen
Amy heeft angst voor honden
Logische Dus, Amy heeft een angstaanjagende ervaring met een hond gehad
conclusie
[Premissen = iets wat als waar aangenomen wordt – we bedoelen hier niets mee – bieden ons
informatie]
[Logische conclusie = je logische verstand gebruiken om tot een conclusie te komen – logica - ratio]
• Indien de premissen waar zijn & de gehanteerde logica is correct, dan is de conclusie sowieso/
altijd correct
• Let op: de rationale methode start pas NA de premissen (!)
• GEEN info verzameld, GEEN observaties, GEEN evidentie, etc.
• Vaak gebruikt om alternatieven logisch af te wegen, zonder alle mogelijkheden ook
daadwerkelijk uit te proberen (e.g., op de dag van een examen is je auto stuk: wat zijn mogelijke
alternatieven om tijdig op het examen te geraken?)
-> opties afwegen zonder ze altijd te checken
MAAR:
- Alles valt of staat bij de juistheid van de premissen (e.g., een angstaanjagende ervaring met een hond
veroorzaakt angst voor honden in de toekomst)
- Alles valt of staat bij de juistheid van het logisch redeneren, maar we zijn niet zo goed in logisch
redeneren (iets waar wij als mens heel slecht in zijn)
3
, EXAMEN!
5. EMPIRIE
• Antwoorden zoeken door directe observatie of directe sensorische ervaring
• “Alle kennis wordt verworven door de zintuigen”
Bv. “in de zomer is het warmer dan in de winter” → dat voelen we
• Veel antwoorden zijn beschikbaar door de wereld rond ons te observeren
• Makkelijk & directe manier om info te verkrijgen
MAAR: Onze waarneming en interpretatie van de wereld rond ons zijn niet altijd correct
▪ Sensorische ervaring kan ons misleiden (e.g., visuele illusies)
▪ Niet objectief: invloed van voorkennis, verwachtingen, gevoelens, overtuigingen op
perceptie = gekleurd door wie we zijn Bv. een getuigenverklaring bij een auto-ongeluk,
elke passagier ervaart het anders
▪ Misinterpretatie van sensorische ervaring
▪ Kost tijd: met de empirische methode ga je bij een probleem verschillende oplossingen
uitproberen (→ rationele methode) = trial-and-error
Bv. Empirie niet altijd bruikbaar: fietsband kapot timen hoe lang het duurt om de bus
te pakken, band te plakken of de voet te gaan -> autoriteit = beter in deze situatie
▪ Kan gevaarlijk zijn (e.g., zijn deze paddenstoelen eetbaar of giftig?)
BESLUIT
• Vasthoudendheid (tenacity) Niet-kritische technieken, nuttig voor het snel beantwoorden van
• Intuïtie vragen die geen belangrijke consequenties hebben indien een
• Autoriteit fout antwoord geaccepteerd wordt
• Rationalisme
• Empirie Stellen meer eisen aan de info en antwoorden die ze produceren.
Cruciale componenten van de wetenschappelijke methode
➔ Wetenschappelijk onderzoek mag hier NIET op gebaseerd zijn
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper student102030. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,59. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen