Info examen
examenvraag: ‘hier is deze term, leg in je eigen woorden uit’
examenvraag: je krijgt een paper, lees deze door en bekritiseer
Vooral toepassingsgericht examen
Toepassen van datacollectie -> herkennen van (analyse)methode
Kennis die de nodige kaders/ kapostokken kan aanreiken om te redeneren omtrent kwali
Reflexitiviteit!!!! Veel vragen over
Kennis toepassen op wetenschappelijk artikel
Vb interviewtechnieken beoordelen
Manier waarop, redenering wordt gevolg niet per see antwd op zich
Let op beperkingen in de discussie! Inschatten van wat er vanuit hun oogpunt niet goed is
aan de studie
Centrale begrippen kennen, zeker achteraan in boek
Maak verbindingen tussen de hoofdstukken
Kladblad -> hulp voor gestructureerd antwd te kunnen geven
Duid kernzaken aan door te onderlijnen
¼ Mc vragen, ¾ open vragen
1. Voorbeeldvragen meerkeuze
— De ‘constante comparatieve methode’ houdt in dat:
1 Bij dataverzameling profielen van participanten doorlopend vergeleken worden met
eerdere participanten, ifv heterogeniteit van de sample
2 Bij data-analyse en codering constant vergeleken wordt binnen en tussen
data
3 Bij data-analyse en codering steeds geswitcht en vergeleken wordt tussen
inductieve en deductieve analyse
4 Onderzoeksbevindingen overheen studies steeds met mekaar in relatie gebracht
worden
— Method slurring houdt in dat:
— Twee wetenschapsfilosofische stellingen:
1 Positivisme staat haaks op de uitgangspunten van kwalitatief onderzoek
2 Sociaal constructivisme gelooft niet in universele wetmatigheden of kennis
— Zowel 1 als 2 zijn correct
— Enkel 1 is correct
— Enkel 2 is correct
— Noch 1 noch 2 zijn correct
— Tijdens een interview ervaart de participant een emotionele reactie door het praten over
een gevoelig onderwerp. In dat geval is het als onderzoeker meest gepast om:
a) Het interview te proberen verder te zetten
b) Het interview te pauzeren, en zonodig te beëindigen
c) De participant zo goed mogelijk te troosten
d) Een psycholoog of andere professional erbij te halen
2. Voorbeeldvragen open vragen
- Leg in je eigen woorden uit wat onderzoekerstriangulatie inhoudt.
Uitleggen in eigen woorden
o Waarom is dit zo belangrijk in kwalitatief onderzoek?
Relatie met kwaliteitsborging en strategieën voor kwaliteit te vrijwaren
o Geef daarnaast aan wat het verschil is met peer review en met member
checking.
Andere mensen gebruiken voor kwaliteitsborging
- Bespreek de Grounded Theory benadering in kwalitatief onderzoek, a.d.h.v algemene
uitgangspunten, dataverzameling en data-analyse
o Vergelijk met de fenomenologische benadering
Kan ook zijn dat je een artikel krijgt en dat je de uitgangspunten moet
noteren van de theory die je denkt dat word toegepast
- Wat is bij data-analyse het verschil tussen open coderen en axiaal coderen?
1
, - Geef 2 voordelen en 2 nadelen van participerende observatie ten opzichte van
individuele interviews
Beide toetsen en vergelijking maken
- Lees volgende (fictieve) interviewfragment - ca 2-3 blz:
o Beoordeel de interviewvragen die gesteld worden (suggestief, doorvragen,
formulering,…)
Neem quotes uit het artikel -> regelnummers noteren om te verwijzen
o Welke thema’s komen voor jou naar boven ifv de onderzoeksvraag X? Illustreer
telkens met een quote
Codestructuur op papier zetten om toe te werken naar codestructuur
Mate van consistentie en mate van codering en themas of die
een antwd geven op de OZV
- Lees volgende fragment (methode + limitations section) van paper X.
o Bespreek aan de hand hiervan de implicaties voor
transfereerbaarheid/trustworthiness/X van de bevindingen.
o Geef hierbij ook aan welke ontbrekende informatie nuttig zou zijn voor een nog
betere inschatting.
o Zie ook de vragen en antwoorden uit het practicum kwaliteit
beoordelen è zouden goede examenvragen zijn
Welke beperkingen zijn niet vernoemd, waarom kwaliteit geborgen
- Je krijgt de opdracht om een onderzoek uit te werken over X (bvb. de ervaringen van
mantelzorgers in het leven met een partner met ALS).
o Hoe zou jij het aanpakken itv onderzoeksbenadering, rekrutering en
datacollectie methode? Motiveer je keuzes.
Er zijn voor iedere stap in het onderzoek meerdere keuzes mogelijk. Het goed onderbouwen van
een keuze of beslissing is bijzonder belangrijk!
o Stel dat je in deze studie semi-gestructureerde individuele interviews uitvoert.
Met welke vraag zou je het interview starten, en waarom?
2
, H1: De eigenheid van kwalitatief onderzoek
Je gaat niet uit van en hypothese en probeert vanuit een blanco idee de situatie te benaderen ->
deel van sociaal onderzoek
Niet proberen controleren of veranderen
Gedrag is onderdeel van het onderzoek -> hoe geven mensen betekenis aan hun realiteit
Complementair aan kwantitatief onderzoek
Betekenisgeving staat centraal
Defi nitie
Qualitative research is a form of social inquiry that focuses on the way people make sense of their
experiences and the world in which they live. To understand, describe and interpret social
phenomena. To explore the behaviour, feelings and experiences of people and what lies at the core
of their lives.
Karakteristieken & uitgangspunten
- Data vormt altijd het vertrekpunt
- Context is crucial (holistic inquiry)
- Onderzoek in de ‘echte’ leefwereld van de participanten
(naturalistic inquiry)
- Focus op ‘emic’ perspectief: kijk, perceptie, betekenis,
interpretatie, beleving, ervaring van participanten
- Thick description is onontbeerlijk
- Verhouding onderzoeker-deelnemer
- De positie van de onderzoeker situeert zich op een
continuüm van insider- outsider
- Reflexivity is de belangrijkste sleutel
Gang van zaken
Literatuuronderzoek -> formulerene OZV & hypothese -> keuze
onderzoeksmethode (design & sampling) -> datacollectie -> data-analyse (statistiek) -> rapportage
1. Uitgangspunten kwalitatief onderzoek
1.1. De data vormen altijd het vertrekpunt
- “Primacy of data”
- Inductief onderzoeksproces
o Van specifiek naar algemeen
o Van data naar theorie
o Te veel onderzoek op voorhand leid tot vooroordelen en geeft richting aan
onderzoek
- Deductie VOOR het bekomen van conclusie
- Geen hypotheses
- De bestaande theorie is niet bepalend
o Onderzoeksmethode is niet op voorhand bepaald
- Data vormt basis tot theorie, niet omgekeerd
- De data bepalen het verloop van het onderzoek
- Dynamisch gegeven
1.2. De context is cruciaal (Holistic Inquiry)
- Mensen zijn product van hun context, historiek & temporaliteit -> in geheel bekijken
- Zowel persoonlijke, sociale als culturele context -> invloed op gedrag
- Speelt vooral bij datacollectie en –analyse
- Moet door de onderzoeker verkend worden
1.3. Onderzoek in de ‘echte’ leefwereld van de participanten (naturalistic
inquiry)
- “Immersion”, jezelf onderdompelen in de echte leefwereld
- De onderzoeker treedt binnen, wordt deelgenoot
o Nodig om de onderzoeker zijn ervaringen te begrijpen
- Legt als vreemde het vanzelfsprekende van de leefwereld bloot
o Doen alsof je een “naive observer” bent (ook wanneer je setting zelf goed kent)
- Daarom gericht op inzichten in patronen, processen, interacties, betekenis, waarden
3
, o Kijken naar de wereld vanuit hun ‘point of view’
- Kwalitatief onderzoek zoekt kennis over een groep of cultuur over verkend de wereld van
het individu
- Vb interactie zorgprofessionel en patiënt
- Vb interactie tussen collega’s
1.4. Focus op ‘emic’ perspectief: kijk, perceptie, betekenis, interpretatie,
beleving, ervaring van participanten
- Inzichten in het insiders perspectief, door de ogen van de deelnemer zelf
- Gelinkt aan het ‘subjectieve’, innerlijke wereld van de deelnemers
- Niet statisch maar dynamisch, niet enkel subjectief -> op zoek gaan naar processen,
interacties, betekenis, patronen
- = ‘empowerend’: je geeft stem aan de deelnemers + sturen de studie
- <-> ‘etic’ perspective (outsiders view)
o Onderzoekers ‘view’: meer analystisch en abstracte interpretatie en benoeming
o = ‘the outsider’s view’
o Onderzoeker springt constant tussen ‘emic’ en ‘etic’ perspective
o Vb job aanleren <-> beroepssocialisatie
1.5. Thick description is onontbeerlijk
- “Description in vivid detail”
- Volledige, diepgaande beschrijving van:
o Onderzoeksproces
Zodat leezr beslissingen goed kan volgen
o Cultuur/context
Hoe uitgebreider hoe duidelijker beeld voor de lezer
Meenemen als onderdeel van de onderzoeksfocus
o Resultaten: “deep, dense, detailed account of experiences”
Zo uitgebreid mogelijk afh van de uitgeverij/ max verwoording voor thesis
- Niet enkel feitelijk maar ook theoretisch en analytisch
- Kaderen binnen theoretische benadering
1.6. Verhouding onderzoeker-deelnemer
- Relatie tussen onderzoeker en participanten
o Wederzijds vertrouwen
= wederzijds vertrouwen = verstandhouding krijgen
Vertrouwelijke gesprekken zonder schade aan deelnemer
Meer info bij menselijke relatie
o “Rapport” verkrijgen
o Expertise ligt bij participanten, zij gidsen de onderzoeker door het thema, wat voor
hen belangrijk is om mee te geven
- = vertrouwensrelatie, persoonlijke band opbouwen met participant
o ‘afstand’ proberen verkleinen -> leid tot openheid van participant om meer te
vertellen over eigen gevoelswereld
1.7. De positie van de onderzoeker situeert zich op een continuüm van insider-
outsider
- De mate waarin de onderzoeker deel uit maakt van de (sub)cultuur van de participanten
o Deel uitmaken van de groep of niet?
o Hoe meer insider hoe meer te verkrijgen maar ook hoe meer verwachtingen
Verwachten oplossing voor bep probleem bij hen uitgerolt
- Voordelen & nadelen:
o Makkelijker inzichten verkrijgen
o “gesloten geest”, blinde vlekken
o Afstand, analytische objectiviteit?
o Verwachtingen van deelnemers
1.8. Reflexivity is de belangrijkste sleutel
Onderzoeker moet zich bewust zijn van zijn positie in het onderzoek
+ eigen veronderstellingen & vooroordeel
4
