Samenvatting
Samenvatting - Media effecten (S0N80a)
- Instelling
- Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
- Boek
- Media Effects
Dit document bevat de lesnotities en samenvattingen van de teksten en het boek
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 166 pagina's
Voorbeeld 4 van de 166 pagina's
In winkelwagenGekoppeld boek
Titel boek:
Auteur(s):
- Uitgave:
- ISBN:
- Druk:
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Media effectenCOLLEGE 1: INLEIDING
MEDIA EFFECTEN?
Media-effecten = de cognitieve, attitude, sociale of gedragsveranderingen (1) die voorkomen bij
individuen, groepen en samenlevingen (2) als gevolg van blootstelling of interactie met media-inhoud
(3)Kunnen op verschillende manieren optreden Sociale media, tv, … (4) Onmiddellijk vs langdurig (5)
Direct vs indirect
Einddoel is om na te gaan of media een bepaalde verandering kunnen te weeg brengen
o Cognitief: waaraan of hoe we denken
o Attitude: houding tov mensen, organisaties beïnvloeden
o Sociaal: sociale normen hoe wij omgeving percipiëren
o Gedrag: om deze te kunnen snappen moeten we naar de andere kijken
Meestal naar individuen in het algemeen
o Individuen globaal inschatten om dan voor specifieke personen de concluderen
o Onderzoek kijkt naar hoe vaak, hoeveel mensen worden blootgesteld linken aan
veranderingen in gedragingen
Meer aandacht aan interactie
o Vb. sociale media: interageren met verschillende mensen
Soorten media
o Interessant welke effecten plaatsvinden op lange termijn
o Interessant om te zien of mensen op lange termijn veranderingen vertonen
Direct of indirect zijn
o Vb. posten: kan invloed hebben op persoon zelf (direct) maar ook sociale omgeving
(indirect)
COLUMBINE SCHOOL SHOOTING
Vaak discussie over wat effecten van media zullen zijn
Vaak de negatieve moral panics
Nieuwe media geïntroduceerd denken snel dat het slecht is
Case: columbine school shooting
Speciale case
Jongeren starten school shooting ( had het niet van jongeren verwacht)
Mensen willen hier verklaring voor
Werd verwezen naar media
o Vb. president Clinton: linkte geweld shooting met geweld in films, games, series
Blik media = slecht
Vb. Zaak Hans van Temse
Jongen die geweer pakt en begint te schieten in Antwerpen
Werd direct gekeken naar feit dat hij graag games speelde
Is dit effectief waar of wordt media als zondebok gebruikt?
WAYS OF KNOWING
Eigen ervaringen kijken die ze hebben met media
Veel mensen schatten media-effecten in obv hun persoonlijke ervaringen
Third person effect = media hebben geen invloed op mij, wel op anderen
Mss dat het anderen gewelddadig maken, maar mij niet
,Media effecten
Autoriteit
Blindelings vertrouwen in personen met autoriteit (vb. dokters,…)
Halo effect = mensen die expert zijn op een gebied, worden gezien als intelligent over de hele
lijn
Politici waarschuwen vaak over media-effecten zonder expertise hierover
Probleem: autoriteiten weten het ook niet altijd veel beter
Als we media-effecten willen beoordelen zijn ervaringen en autoriteit niet het beste
MEDIA-EFFECTEN IN HUIDIGE SAMENLEVING
Wat doet media met zelfbeeld van mensen?
Nood aan wet. Onderzoek om dit te testen
Op basis hiervan beleidsmaatregelen
WAYS OF KNOWING- WETENSCHAP
Onderzoek geeft nog geen uitsluitsel over welk effect het heeft
Er zijn verschillende studies met verschillende resultaten
Geen ja/nee vraag dieper gaan graven
Media en journalisten zijn vaak opzoek naar eenduidig antwoord maar is er vaak niet
Publiek heeft vaak een idee dat eigenlijk niet 100% waar is
DOELEN VAN WETENSCHAP
Voorspellen = zeggen wat er in de toekomst gaat gebeuren
o Media effecten voorspellen hoe mensen zullen reageren op inhouden
o MAAR beperkingen aan voorspellingen (vb. voor iedereen?)
Verschillende culturen, religies, voorkeuren,…
Verklaren = in bredere context of patroon plaatsen
o Waarom treden bepaalde effecten op? Hoe verklaren?
Begrijpen = volgorde kennen van causale gebeurtenissen
o Komt voort uit goede verklaring
o Sequenties v relaties te snappen
Controleren = gevolg van voorspellen, verklaren en begrijpen
o Bredere context v wetenschappelijk onderzoek
o Wij willen controle hebben over de veranderingen
HOE WORDEN DIE DOELEN BEREIKT?
Theorie
Meer dan 1 statement
Kernconcepten bepalen en hun relaties
Kunnen aangevuld worden met andere bevindingen
Hypotheses die getest kunnen worden
Wisselwerking tussen theorie en data v wet. Ond.
Oude theorieën zijn soms niet meer relevant, maar door aan deze nieuwe dingen toe te voegen
relevant
Falsifieerbaarheid (Karl Popper)
Wettenschappelijke kennis = voorlopig
Bakent wetenschap af van niet wetenschap
Theorie wetenschappelijk als deze kan worden getest en mogelijks als
onwaar worden bewezen
Als je 1 zwaan vindt die niet wit is gefalsifieerd
,Media effecten
Als je geen significant verschil vindt weerlegd
Creativiteit
Theorie wordt dr mensen gemaakt
Mensen zijn meer geneigd ze ernstig te nemen als ze logisch lijken
Generaliseerbaarheid
Wetenschap zoekt naar algemene patronen
Case studies zeggen weinig over algemene patronen
o die patronen verspreiden helpt veel mee
om individuen te begrijpen terugvallen op onderzoek bij bredere populatie
objectieve waarheid ontdekken
er is geen objectieve waarheid
voor de ene persoon is het antwoord ja en voor de andere nee
sceptisch blijven
theorie/onderzoek met potentieel blijkt niet altijd te kloppen
o altijd mogelijkheid tot controverses
geen definitieve conclusies kan altijd heropend worden
consensus groeit met meer onderzoek te doen
GESCHIEDENIS VAN MEDIA-EFFECTEN ONDERZOEK
Lang debat over hoe groot de effecten van media zijn
magic bullets theorie: massamedia hebben grote directe impact op een passief publiek
limited effects theories: massamedia hebben een kleine indirecte impact
publiek is actief en selecteert zelf media
terugkeer naar powerfull media effecten in jaren 1970
meestal vinden we kleine tot middelgrote effecten
EFFECTGROOTTES IN MEDIA-EFFECTEN ONDERZOEK
Ondertussen 1000 den studies naar effecten van media op attitudes,…
meta-analyses: consistente effect groottes
vrij klein
wat is dan de praktische relevantie?
Het probleem met kleine effectgroottes in media-effecten onderzoek:
we zijn er altijd open over geweest Positief MAAR te veel nadruk op het falen om een effect
te vinden
interesse afstoten van politici, journalisten,…
gaat in tegen dagelijkse ervaringen
veel voorbeelden van sterke media-effecten
blijven stilstaan bij vraag of kleine effecten goede representatie zijn van de realiteit
5 UITDAGINGEN VOOR TOEKOMST MEDIA-EFFECTEN ONDERZOEK
UITDAGING 1: VERBETERING INSTRUMENTEN OM MEDIA BLOOTSTELLING TE METEN
, Media effecten
Probleem
weinig consensus: soms meer dan 100 verschillende manieren om eenzelfde concept te meten
veel zelf-rapportering
cognitief probleem: herinneren
motivationeel: sociaal wenselijke antwoorden
nieuwe media-technologieën
kan overal, ieder moment
oplossingen
geen globale blootstelling meten
o liever specifiek over bepaalde media-inhoud (vb. hoeveel politieke boodschappen)
aanvullen met inhoudsanalyses
metingen van herkenning ipv herinnering
o minder motivationele problemen
o alleen als populatie boodschappen niet te groot is
opletten false recognition!!
Werken aan validatie van methoden
Standaard rapporteren in artikels
UITDAGING 2: MEER AANDACHT VR CONDITIONELE MEDIA-EFFECTEN
Media effecten zijn niet voor iedereen gelijk
Wel erkend in theorie, maar niet altijd in empirisch onderzoek
Probleem
Individuele verschillen worden aanzien als ruis
Toegevoegd als covariaten/controlevariabelen
o Niet als variabelen die interacties veroorzaken
Kan verklaren waarom effecten in voorgaand onderzoek klein waren
Oplossingen
Specifieke hypotheses over bij welke specifieke groep mensen effecten verwacht worden
UITDAGING 3: NOOD AAN MEER GERICHT TESTEN VAN THEORIE
Mediatheorieën: de effecten w gemedieerd dr de manier waarop de boodschap verwerkt wordt
Probleem
Theorie empirisch onderzoek
Komt deels doordat theorieën de processen niet voldoende specifiëren
Weinig toegankelijkheid tot de theorieën
UITDAGING 4: ERKENNING TRANSACTIONELE MEDIA-EFFECTEN
Probleem
Zien media-effecten als 1 richtingsverkeer: oorzaak gevolg
Persoonlijkheidskenmerken kunnen ook mediagebruik voorspellen
Wederkerige beïnvloeding
Wederkerige invloeden w gevat in theorie maar niet vaak in onderzoek
Oplossing
Rekening houden met transactionele modellen: gevolg heeft weer een invloed op oorzaak
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
√ Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper elizeclaes10. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €11,46. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 48072 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen