College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam
Coolsingel 40
3011 GM Rotterdam
Familie Vermeulen
Vierend laan 35
3564 AK Rotterdam
Rotterdam, 1 december 2020
Betreft: uw zienswijze over het nieuwe Feijenoord stadion
Kenmerk: OMV.1501.00286
Geachte familie Vermeulen,
Naar aanleiding van jullie zienswijze die jullie hebben opgestuurd, schrijf ik deze brief.
Uw zienswijze d.d. 24 november 2020 nieuwe Feijenoord stadion met betrekking tot het
ontwerpbesluit met kenmerk OMV.1501.00286 inzake uw tegenargument hebben wij in
goede orde ontvangen.
Samenvattend geef ik aan wat ik in jullie brief heb gelezen.
Er wordt als eerst aangegeven dat jullie geen nieuw Feijenoord stadion willen hebben, omdat
jullie niet willen dat de waarde van jullie appartement daalt met een gedachte van -25%.
Ook wordt er aangegeven dat het vrije uitzicht verloren zal gaan. Daarnaast geven jullie aan
dat de vorige wethouder tijdens een informatiebijeenkomst heeft toegezegd dat er geen
nieuw stadion zal komen, omdat dit financieel niet haalbaar zou zijn. Tenslotte geven jullie in
de brief ook aan dat het appartement minder goed bereikbaar zal zijn voor een lange tijd.
Onderstaand treft u mijn reactie op uw zienswijze aan. Ik behandel de argumenten per
alinea.
Financiële haalbaarheid
Er is een onderzoek gedaan naar de financiële haalbaarheid van de bouw van het stadion. U
treft dit onderzoek aan als bijlage van dit besluit naar aanleiding van uw zienswijze. Uit dit
onderzoek is er gebleken dat het financieel wel haalbaar is. De vorige wethouder heeft
toegezegd dat er geen nieuw stadion zal komen tijdens een informatiebijeenkomst, omdat
dit financieel niet haalbaar zou zijn. Een schending van het vertrouwensbeginsel is hier dan
ook niet aan de orde, omdat een wetgever niet bevoegd is dit soort toezeggingen te doen.
Jullie hadden hier niet op kunnen vertrouwen. Het bouwen van een nieuwe stadion heeft dus
geen invloed op jullie financiële situatie. Hierbij kan je denken aan de jurisprudentie
Amsterdamse Dakterras. De vorige wethouder heeft tijdens een informatiebijeenkomst
toegezegd dat er geen nieuw stadion zou komen, omdat dit financieel niet haalbaar zou zijn.
Als we gaan kijken naar de jurisprudentie zien we dat een algemene voorlichting of uitlating
Coolsingel 40
3011 GM Rotterdam
Familie Vermeulen
Vierend laan 35
3564 AK Rotterdam
Rotterdam, 1 december 2020
Betreft: uw zienswijze over het nieuwe Feijenoord stadion
Kenmerk: OMV.1501.00286
Geachte familie Vermeulen,
Naar aanleiding van jullie zienswijze die jullie hebben opgestuurd, schrijf ik deze brief.
Uw zienswijze d.d. 24 november 2020 nieuwe Feijenoord stadion met betrekking tot het
ontwerpbesluit met kenmerk OMV.1501.00286 inzake uw tegenargument hebben wij in
goede orde ontvangen.
Samenvattend geef ik aan wat ik in jullie brief heb gelezen.
Er wordt als eerst aangegeven dat jullie geen nieuw Feijenoord stadion willen hebben, omdat
jullie niet willen dat de waarde van jullie appartement daalt met een gedachte van -25%.
Ook wordt er aangegeven dat het vrije uitzicht verloren zal gaan. Daarnaast geven jullie aan
dat de vorige wethouder tijdens een informatiebijeenkomst heeft toegezegd dat er geen
nieuw stadion zal komen, omdat dit financieel niet haalbaar zou zijn. Tenslotte geven jullie in
de brief ook aan dat het appartement minder goed bereikbaar zal zijn voor een lange tijd.
Onderstaand treft u mijn reactie op uw zienswijze aan. Ik behandel de argumenten per
alinea.
Financiële haalbaarheid
Er is een onderzoek gedaan naar de financiële haalbaarheid van de bouw van het stadion. U
treft dit onderzoek aan als bijlage van dit besluit naar aanleiding van uw zienswijze. Uit dit
onderzoek is er gebleken dat het financieel wel haalbaar is. De vorige wethouder heeft
toegezegd dat er geen nieuw stadion zal komen tijdens een informatiebijeenkomst, omdat
dit financieel niet haalbaar zou zijn. Een schending van het vertrouwensbeginsel is hier dan
ook niet aan de orde, omdat een wetgever niet bevoegd is dit soort toezeggingen te doen.
Jullie hadden hier niet op kunnen vertrouwen. Het bouwen van een nieuwe stadion heeft dus
geen invloed op jullie financiële situatie. Hierbij kan je denken aan de jurisprudentie
Amsterdamse Dakterras. De vorige wethouder heeft tijdens een informatiebijeenkomst
toegezegd dat er geen nieuw stadion zou komen, omdat dit financieel niet haalbaar zou zijn.
Als we gaan kijken naar de jurisprudentie zien we dat een algemene voorlichting of uitlating
