Risicotaxa e =
Alle protec eve en risicofactoren binnen
het gezin en zijn context afwegen om te
komen tot een verklarende analyse en een
beoordeling van de ernst van de situa e.
--> basis voor je interven eperspec ef!
Hoe het zou moeten:
Systema sch, wetenschappelijk onderbouwd
Al jd vanuit een gedeeld perspec ef, nooit alleen
Transparant
Iedere casus is uniek
Cyclisch
Nooit vaststaand, situa e van DAT moment
Al jd onzeker, je kunt slechts kwaliteit van de twijfel verhogen --> door gestructureerde kri sche
oordeelsvorming (shared decision making)
Wat het ingewikkeld maakt:
• Complexe problema ek
• Gekleurde informa e, alle informanten hebben hun eigen perspec ef
• Het roept bij iedereen veel emo es op, zowel bij gezinnen als bij hulpverleners.
• Tijdsdruk
• Weerstand vanuit het gezin
• Het kan handelingsverlegenheid oproepen bij hulpverleners, omdat het beladen thema’s zijn.
• Je moet oordelen op basis van onvolledige informa e.
• Causale rela es zijn niet zomaar te maken
• Beperkte interven emogelijkheden binnen jeugdzorgmaatregelen
, Stap 1: klachtanalyse
Problemen zoals beleefd door de aanmelder en geformuleerd in diens eigen bewoordingen
Stap 2: probleemanalyse
Zo concreet mogelijke beschrijving van actuele gedragingen van het kind en de interac es in
de opvoedings-/onderwijssitua e
Micro, meso, macro
Eerdere hulpverlening
ZONDER interpreta e
Ordening o.b.v. een model of kader:
CAP-J óf
Framework:
Verschillen:
Het framework is meer gericht op de interac e tussen
jeugdige, opvoeder en de mediërende rol van omgeving. De
CAP-J brengt de verschillende gebieden wel in kaart, maar
gaat niet nadrukkelijk in op de interac e tussen de factoren.
Framework is gericht op de situa e (posi eve en nega eve
factoren) en daarmee minder probleemgericht dan de CAP-J,
wat van oorsprong een classifica esysteem is.
Het Framework is veel uitgebreider dan de CAP-J en kost
daardoor meer jd. Wees kri sch dat je rapportage
overzichtelijk blij !
Alle protec eve en risicofactoren binnen
het gezin en zijn context afwegen om te
komen tot een verklarende analyse en een
beoordeling van de ernst van de situa e.
--> basis voor je interven eperspec ef!
Hoe het zou moeten:
Systema sch, wetenschappelijk onderbouwd
Al jd vanuit een gedeeld perspec ef, nooit alleen
Transparant
Iedere casus is uniek
Cyclisch
Nooit vaststaand, situa e van DAT moment
Al jd onzeker, je kunt slechts kwaliteit van de twijfel verhogen --> door gestructureerde kri sche
oordeelsvorming (shared decision making)
Wat het ingewikkeld maakt:
• Complexe problema ek
• Gekleurde informa e, alle informanten hebben hun eigen perspec ef
• Het roept bij iedereen veel emo es op, zowel bij gezinnen als bij hulpverleners.
• Tijdsdruk
• Weerstand vanuit het gezin
• Het kan handelingsverlegenheid oproepen bij hulpverleners, omdat het beladen thema’s zijn.
• Je moet oordelen op basis van onvolledige informa e.
• Causale rela es zijn niet zomaar te maken
• Beperkte interven emogelijkheden binnen jeugdzorgmaatregelen
, Stap 1: klachtanalyse
Problemen zoals beleefd door de aanmelder en geformuleerd in diens eigen bewoordingen
Stap 2: probleemanalyse
Zo concreet mogelijke beschrijving van actuele gedragingen van het kind en de interac es in
de opvoedings-/onderwijssitua e
Micro, meso, macro
Eerdere hulpverlening
ZONDER interpreta e
Ordening o.b.v. een model of kader:
CAP-J óf
Framework:
Verschillen:
Het framework is meer gericht op de interac e tussen
jeugdige, opvoeder en de mediërende rol van omgeving. De
CAP-J brengt de verschillende gebieden wel in kaart, maar
gaat niet nadrukkelijk in op de interac e tussen de factoren.
Framework is gericht op de situa e (posi eve en nega eve
factoren) en daarmee minder probleemgericht dan de CAP-J,
wat van oorsprong een classifica esysteem is.
Het Framework is veel uitgebreider dan de CAP-J en kost
daardoor meer jd. Wees kri sch dat je rapportage
overzichtelijk blij !
