Samenvatting

samenvatting hoofdstuk 10: drogredenen, logica en argumentatieleer

1 keer verkocht

Instelling
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)

Boek
Redeneren en argumenteren

samenvatting-kader van hoofdstuk 10: drogredenen gegeven door Buekens Filip adhv F. Buekens en L. Demey, Redeneren en Argumenteren. Een inleiding voor juristen. ISBN 2138

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 7 pagina's

Bekijk voorbeeld

Heel boek samengevat? Nee
Wat is er van het boek samengevat? Onbekend
Geupload op 2 januari 2023
Aantal pagina's 7
Geschreven in 2021/2022
Type Samenvatting

kuleuven
campus brussel
logica en argumentatieleer

€5,48

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Ad hominem argumenten Ad baculum argumenten/de (impliciete) Verschuiving van de bewijslast, ontwijken
bedreiging van het debat

Vb. “you idiot” Vb. ‘Als je carrière wil maken aan de universiteit, Hoe controversieler de stelling is hoe groter dat de
moet je dit voorstel accepteren.’ bewijslast is
De persoonlijke aanval = Je vertrouwt de
tegenstander niet JURIDISCH ONDERSTEUNDE BEDREIGINGEN
ZIJN LEGITIEM
Vertrouwen v zender:
- Puur omdat we ze vertrouwen =
epistemistisch criterium
- Zender straalt autoriteit uit
- Zender maakt deel uit v meerderheid die
hetzelfde zeg (consensus

Kan leiden tot polarisatie: standpunten gaan zo strerk
uit elkaar groeien dat er over elkaar alleen nog maar
ad hominum argumenten (verwijten) worden gegeven

Ad hominem argument terecht wanneer er situaties
zijn waarbij elementen uit het verleden van een
persoon twijfel doen rijzen over haar
betrouwbaarheid -> reputatie

discussienorm overtreed: discussienorm overtreed:
1&3 1

Logische component: Logische component: Logische component:
Premisse 1: X beweert dat p Als je vasthoudt aan p, dan (BEDREIGING) ‘Ik verdedig dat p. (p is controversieel)
Premisse 2: Maar X is (NEGATIEVE Je houdt vast aan p Dus: jij moet beginnen met verdedigen dat niet p.’
KWALIFICATIE VAN X) Dus: (Bedreiging)
Conclusie: ik hoef p niet te accepteren ➔ Ongeldige redenering !
➔ geldig (modus ponens!)
➔ deductief ONGELDIG ➔ (deductief) maar psychologich gezien is het
➔ abductief OK wel een drogreden

, Psychologische component: Psychologische component:
- Het halo-effect: VOORZORGSPRINCIPE: De afwezigheid van
Vb. mevrouw X spreekt helder. Ze moet dus aanwijzingen voor p is geen aanwijzing voor niet-p.
wel verstandig zijn
‘Ik heb geen koorts. Dus heb ik geen Covid-19
- Het inverse halo effect:
Vb. “Haar voorstellen zijn zeer We hebben geen reden om aan te nemen dat niet-p.
ongeloofwaardig. Ze raakte amper uit haar Dus p.”
woorden.” Vb. ‘We hebben geen reden om aan te nemen dat hij
- Tu quoque: geen dief is. Dus is hij een dief’
Vb. ‘Hoe kan ze nu pleiten voor gezond
leven? Ze lijdt zelf aan overgewicht.’ Ongeldige redenering.-> burden of proof wordt
(incoherentie) vertaald naar het principe afwezigheid van bewijs

Epistemisch wantrouwen = een situatie waarbij je
iemand niet meer gaat verrouwen op basis van zijn
politieke opvattingen

Varianten: Varianten
- poisoning the well 1. Shifting the ground: je ontwijkt het debat door
Vb. omdat u een man bent mag u geen mening je mening bij te stellen wanneer blijkt dat ze
hebben over vrouwenrechten onhoudbaar wordt
- ‘U uitspraken zijn beledigend, dus moet u 2. Red herring: je haalt argumenten aan die
zwijgen’ irrelevant zijn
- Het ad hominem argument als 3. Gelegenheidsrelativisme: als je het debat
applausargument dreigt te verliezen en je hebt geen argumenten
- autoriteitsargument, maar in feite is het de meer, dan verklaar je maar dat alle meningen
spiegel van het traditionele ad hominem gelijk of gelijkwaardig zijn.
argument 4. Whataboutism: onderwerp verleggen naar
ander probleem.
Kruisverbanden met andere drogredenen:
Het ad hominem argument en het ondermijnende
argument: je kunt in de verklaring waarom iemand
iets gelooft een persoonlijke eigenschap van die
persoon gebruiken, en met die persoonlijke
eigenschap de waarheid van die overtuiging
ondermijnen.

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Focus op de essentie

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rechtenstud3nt. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,48. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 69988 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Start met verkopen

Samenvatting

samenvatting hoofdstuk 10: drogredenen, logica en argumentatieleer

Document informatie

Onderwerpen

Gekoppeld boek

Meer samenvattingen voor studieboek

Geschreven voor

Verkoper

Voorbeeld van de inhoud