Overig
Burgerlijk Procesrecht Uitwerkingen WG week 1 t/m 7
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Burgerlijk Procesrecht Uitwerkingen WG week 1 t/m 7 Casus uitwerkingen Totaal: 17 blz.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 33 pagina's
Voorbeeld 4 van de 33 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
5 beoordelingen
Door: anna_elise_k • 2 jaar geleden
Door: maudvandorsselaer • 3 jaar geleden
Door: Meikebarmentlo • 3 jaar geleden
Door: pippavanhengel • 3 jaar geleden
Door: nadinest51 • 3 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Burgerlijk Procesrecht 2019-2020Week 1 – Inleiding: (civiele) geschillenbeslechting
Te bestuderen stof
Compendium: Na afloop van werkgroep 1 kunt u:
Hoofdstuk 1: in - De belangrijkste beginselen en uitgangspunten
zijn geheel van het burgerlijk procesrecht benoemen en
Hoofdstuk 2: in omschrijven
zijn geheel - De relevantie van deze beginselen identificeren
Hoofdstuk 14: par. voor diverse vormen van (civiele)
14.1.1-14.1.4, geschillenbeslechting
14.1.17, 14.1.19, - In concrete casusposities de keuze toelichten
14.2 en 14.3 voor arbitrage dan wel overheidsrechtspraak
Jurisprudentie: ***
Hof van Justitie
van de Europese OPDRACHT
Unie 18 maart
2010, Nadere informatie over de wijze waarop uw
ECLI:EU:C:2010:1 antwoord (max. 1 A4) moet worden ingeleverd
46 (Alassini) volgt op Canvas. Houd er rekening mee dat de
Rechtbank deadline uiterlijk één dag zal zijn vóór aanvang
Midden-Nederland van de werkgroep waarvoor u bent
1 oktober 2018, ingeroosterd.
ECLI:NL:RMBNE:
2018:5855 – zie Beantwoordt per casus de vraag of arbitrage dan
Canvas wel overheidsrechtspraak meer geschikt is, en licht
uw antwoord toe aan de hand van de kenmerken van
Aanbevolen: en verschillen tussen beide vormen van
o Artikel ‘Vonnis te geschillenbeslechting. Besteedt daarbij aandacht
koop’, in: De aan de volgende aspecten in het bijzonder:
Groene
Amsterdammer 17 - toegang tot de rechter als beginsel /
januari 2018 – zie fundamenteel recht
https://www.groen - het type conflict dat aan de orde is
e.nl/artikel/vonnis- - de betrokken partijen
te-koop - onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de
o Deze VideoScribe rechter of arbiters
van Ysquare - het belang van openbaarheid tegenover
advocaten vertrouwelijkheid
Casus I
Stef heeft een zorgverzekering afgesloten bij Zilveren Kruis. In de algemene
voorwaarden van Zilveren Kruis staat dat als de zorgpremie niet op tijd wordt
betaald, er een procedure gestart kan worden bij e-Court, een private stichting
die online arbitrage aanbiedt. E-Court heeft een eigen procesreglement en
eigen arbiters, die worden betaald door Zilveren Kruis. Volgens Zilveren Kruis
is arbitrage via e-Court sneller en goedkoper dan de overheidsrechter, wat juist
voordelig is voor wanbetalers.
1
,Stef heeft de algemene voorwaarden niet gelezen, maar hij maakt zijn premie
gewoon elke maand netjes over. Hij is dan ook onaangenaam verrast als hij
ontdekt dat Zilveren Kruis een claim tegen hem heeft ingediend bij e-Court. In
de brief die hij ontvangt staat dat hij binnen één maand bezwaar moet maken
tegen arbitrage. Stef twijfelt of hij dat moet doen.
(a) Wat adviseert u Stef?
Arbitrage is het beslissen van vermogensrechtelijke geschillen door
particulieren die hun bevoegdheid niet aan de wet ontlenen maar aan de
overeenkomst van partijen
In de casus gaat het om een vermogensrechtelijk geschil: het niet betalen van
de zorgpremie het gaat dus om een vermogensconflict tussen Stef en Zilveren
Kruis.
e-Court is een private stichting, met een eigen procesreglement en eigen
arbiters, maar deze worden betaald door Zilveren Kruis, dus de
onafhankelijkheid en onpartijdigheid valt niet echt te waarborgen.
Aangezien Stef netjes zijn premie elke maand overmaakt, kan dit proces
wellicht nadelig voor hem uitpakken. Ik adviseer Stef om bezwaar te maken
tegen arbitrage.
E-court is een vorm van online arbitrage
6 EVRM: toegang tot de rechter en onpartijdigheid van de rechter
De keuze is e-court of kantonrechter
Stef is een consument en het staat op de zwarte lijst in boek 6
Arbitragebedingen bij consumenten zijn zonder meer vernietigbaar
tenzij de consument een maand wordt gegeven om alsnog de keuze te
maken voor de rechter
Op het moment dat het gaat om arbitragebedingen dat de rechter
ambtshalve moet toetsen, want het is dwingend recht
Op deze casus is geen ja of nee antwoord mogelijk, zelf beargumenteren
welke je kiest
Uitspraak gaat in zijn algemeenheid over de vraag: welke waarborgen er
moeten zijn wil je een ADR-procedure voeren een verplicht voorportaal
te maken om tot de overheidsrechter te kunnen wenden
Italie had het gedaan en had art. 34 letterlijk geïmplementeerd: er was
een verplicht voorportaal. Dus eerst wenden naar de
geschillencommissie en als je dat verplicht voorportaal niet had gevolgd
dan achten de Italiaanse rechter zich niet-ontvankelijk. De rechter heeft
prejudiciële vragen over gesteld en waar het op neer komt is dat het HvJ
zegt dat het mag zo een verplicht voorportaal, maar dan moet het wel
voldoen aan zes waarborgen r.o.
1. Niet bindend oordeel
2. Er mag geen wezenlijke vertraging opleveren in het verplichte
voorportaal: wat “wezenlijk” is hangt af van de omstandigheden
van het geval
3. De verjaringstermijn is geschorst gedurende de
bemiddelingsprocedure
4. Er moeten zeer geen of geringe kosten verbonden zijn
5. Elektronische weg is niet de enige manier
6. Voorlopige maatregelen kunnen worden gelast in de uitzonderlijke
gevallen
Deze uitspraak ziet niet op arbitrage
2
,Arrest van HR wat niet is voorgeschreven over ambtshalve toetsing bij
arbitrale bedingen HR 2019:17:31
Voordelen en nadelen van arbitrage op blz. 407
Overheidsrechtspraak leidt tot executoriale titel:
- Deurwaarder, notaris
- Art. 430 Rv
Arbitrale vonnissen staan er niet bij
Art. 1062 Rv: tenuitvoerlegging kan niet eerder plaats vinden nadat de
rechter een verlof heeft verleend, dat is een summiere toets, dat
betekent dat arbitrage moet voldoen aan limitatieve voorwaarden. De
voorwaarden staan in art. 1063 Rv
Verlof = exequatur
(b) Luidt uw antwoord anders als het zou gaan om een claim van Stef jegens
Bol.com omdat een besteld product niet is geleverd, en hij zijn geld terug
wil? Ga ervan uit dat in de algemene voorwaarden van Bol.com ook naar e-
Court wordt verwezen.
Stef heeft een besteld product niet ontvangen en wilt daarom zijn geld terug.
Voor Stef kan de keus voor e-Court voordelig zijn aangezien de geringe kosten
en geen verplichte eis voor procesvertegenwoordiging. Ik zou Stef adviseren
een arbitrageproces in te stellen. Hij zou anders misschien meer geld kwijt zijn
dan het bedrag dat hij terug wil vorderen.
Stef is degene die het proces wil aanspannen. Snelheid komt bij e-court
wel goed van pas. Als je eiser bent en het is inderdaad sneller en
goedkoper kan het handiger zijn om het via e-court te doen
Casus II
Bouwbedrijf Ballast en aannemingsbedrijf Baltus werken al jarenlang samen bij
de uitvoering van grote bouwprojecten in (de omgeving van) Amsterdam,
Ballast als opdrachtnemer en Baltus als onderaannemer.
Als het bij de verbouwing van een monumentaal pand in het centrum van de
stad misgaat en er asbest vrijkomt, stelt Ballast Baltus aansprakelijk voor de
schade die zij heeft moeten vergoeden aan haar opdrachtgever, de Universiteit
van Amsterdam. Ballast stelt voor om het geschil voor te leggen aan de Raad
van Arbitrage voor de Bouw vanwege de daar aanwezige specialistische
expertise, vooral op bouwtechnisch gebied.
Baltus is van mening dat het vrijkomen van asbest niet aan haar te wijten is,
maar vreest voor een langslepende en kostbare procedure. Zij wil haar relatie
met Ballast bovendien niet op het spel zetten door “de vuile was buiten te
hangen”.
(a) Wat adviseert u Baltus?
Baltus is bang voor een langslepende en kostbare procedure. Bij arbitrage
verwacht men een snellere en goedkopere rechtsgang. Bovendien is Baltus
bang dat haar relatie met Ballast op het spel wordt gezet door “de vuile was
buiten te hangen”. Een ander voordeel voor arbitrage is dat de procedure zich
meer afspeelt in beslotenheid. Ik adviseer Baltus om mee te gaan met Ballast
om het geschil voor te leggen aan de Raad van Arbitrage voor de Bouw.
Twee grote verschillen met casus I
3
, - Twee ondernemingen in deze casus, dus geen
consumentengeschil:
- Er is geen overeenkomst gesloten dus je mag kiezen (ad hoc
arbitrage) bij arbitraal beding is het dat je vooraf hebt
afgesproken voor arbitrage
- Hier is echt een meerwaarde voor arbitrage
De specialistische kennis is ook van belang bij de Raad van Arbitrage
voor de Bouw
Bij arbitrage kan het gebeuren dat ze naar de plek gaan waar het zich
afspeelt
(b) Stel dat partijen voor arbitrage zouden kiezen en Ballast in het gelijk wordt
gesteld. Kan Ballast het arbitrale vonnis dan ten uitvoer leggen zonder
tussenkomst van de rechter?
Indien het arbitrale vonnis een veroordeling bevat kan Ballast de
voorzieningenrechter verzoeken verlof tot de tenuitvoerlegging daarvan te
verlenen op grond van art. 1062 lid 1 Rv.
Ballast kan het arbitrale vonnis niet ten uitvoer leggen zonder tussenkomst van
de rechter.
Verlof vragen is normaal gesproken een stempel en dat noem je een
exequatur, maar er wordt wel een summiere toets gedaan en die
exequatur is een executoriale titel
Hier geldt ambtshalve toetsing door de rechter niet want Baltus is geen
consument
Casus III
Bouwbedrijf Ballast is één van de bedrijven die hard worden geraakt door de
uitbraak van het nieuwe Coronavirus en de maatregelen die in dat verband zijn
getroffen. Daarom dient zij een aanvraag voor een tegemoetkoming van de
loonkosten in bij het UWV onder de zogenoemde tijdelijke NOW-regeling. De
aanvraag wordt afgewezen. Ballast is het hier niet mee eens en wil daarom een
kort geding aanspannen tegen het UWV.
Wat adviseert u Ballast?
Afwijzing van een aanvraag en dat is een bestuursrechtspraak, dus dan
moet je naar de bestuursrechter
De burgerlijke rechter is wel bevoegd 112 Gw, alleen niet-ontvankelijk
art. 70 Rv
Als de bestuursrechter heeft open gestaan en die heb je niet benut of
benut je niet dan moet de burgerlijke rechter je niet ontvankelijk
verklaren
Het is een appellabel besluit dus volgt er niet-ontvankelijk
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper lauras2000. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 70055 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen