Elke college aantekeningen gemaakt en de structuren en al opgenomen. Goed voor naslagwerk voor het tentamen! De colleges gingen over het Multilateraal instrument en over de CFC. Deze onderwerpen worden verder uitgewerkt en uitgediept in dit vak.
HC week 1
Agenda
- Wat is de omvang van BEPS?
- Wat is de doelstelling van BEPS?
- Wat is BEPS?
- Wat zijn de BEPS actiepunten?
- Wat zijn de conclusies van de actiepunten?
- Anti-ontgaansmaatregelen Europese Commissie
- Anti-ontgaans richtlijn
- MLI
- Notitie Aanpak belastingontwijking
- Rulingbeleid
Er zijn ook andere aanwijzingen dat er sprake is van BEPS. Want de OESO heeft in kader van het
BEPS-project zelf onderzoek gedaan naar de vraag of er nou belasting wordt bespaard en vermeden
wordt door multinationals. Sterker nog, van de 13 rapporten die uiteindelijk zijn verschenen, is 1
exclusief gewijd aan dit probleem.
Omvang BEPS (2)
- Action 11: 2015 Final report
- global corporate income tax (CIT) revenue losses estimated between 4% and 10% of
global CIT revenues, i.e. USD 100 to 240 billion annually
- Given developing countries’ greater reliance on CIT revenues, estimates of the
impact on developing countries, as a percentage of GDP, are higher than for
developed countries
De OESO maakt een taxatie dat tussen de 4 en 10 procent van de wereldwijde opbrengst van vpb
wordt bespaard door grote multinationals omdat zij gebruik kunnen maken van internationale
mismatches en als je dat gaat kwantificeren, dan zie je dat de range heel breed is. Want
kwantificeren is best moeilijk. Desalniettemin een schatting van 100 tot 250 miljard USD jaarlijks
belastingbesparing door het gebruik van BEPS-structuren. Deze bedragen zijn door de OESO
onderbouwd. Het kan dus hoger liggen. Bovendien komt de OESO tot de conclusie dat
ontwikkelingslanden hier in grotere mate de dupe van zijn dan de ontwikkelde landen. Dus met dat
anecdotical evidence en de kwantificering door de OESO zelf in actiepunt 11, denk ik dat het niet
meer te ontkennen is dat er in ieder geval een probleem is.
Omvang BEPS (3)
- Action 11: 2015 Final report: BEPS causes other adverse economic effects
- tilting the playing field in favour of tax-aggressive MNEs
- exacerbating the corporate debt bias
- misdirecting foreign direct investment
- reducing the financing of needed public infrastructure.
Als we in actiepunt 11 zelf gaan kijken, dan kunnen we afvragen van ja oké dan wordt er zoveel
bespaard. Maar wat is daar dan de consequentie van. De voor de hand liggende consequentie is
natuurlijk dat multinationals wel profiteren van de infrastructuur van landen maar daar zelf weinig
1
,aan bijdragen. Terwijl jan modaal om de hoek die betaalt over zijn loon gewoon belasting zonder dat
daar besparingsmogelijkheden zijn. Daarnaast leidt het tot misdirecting foreign direct investment.
Het leidt ertoe dat het niet altijd de meest economische verantwoorde investeringen worden gedaan
omdat fiscale motieven meer worden meegewogen dan ze zouden moeten worden. En bovendien
zegt de OESO het leidt ook nog eens tot excessieve schuldfinanciering omdat rente eenmaal
aftrekbaar is. En je op die manier makkelijk belasting kunt ontwijken. Dus genoeg reden om te gaan
kijken of we hier iets aan kunnen doen.
Doelstelling BEPS (1)
- OESO: “to restore confidence in the system and ensure that profits are taxed where
economic activities take place and value is created”
- Multinationals moeten bijdragen aan de overheidsfinancien want zij profiteren van
overheidsvoorzieningen
- Bescherming belastingmoraal: gewone man betaalt wel zijn deel
- Wegnemen concurrentienadeel MKB
Wat wil de OESO bereiken met het BEPS-project? To restore confidence in the system and ensure
that profits are taxed where economic activities take place and value is created. De belasting moet
daar worden geheven waar de waarde wordt gecreëerd en waar de winst wordt gemaakt. De grote
vraag is dan wel: hoe dan? Waar wordt de waarde dan gecreëerd? En waar wordt de winst gemaakt?
Hoe gaan we dat dan vaststellen? Dat is helemaal nog niet zo makkelijk. En hiermee willen dan drie
dingen bereiken zegt de OESO: Multinationals moeten bijdragen aan de overheidsfinanciën want zij
profiteren van overheidsvoorzieningen, we beschermen daarmee ook de belastingmoraal. Niemand
betaalt graag belasting. Wat het draaglijk maakt is dat als ik belasting betaal, ik weet dat mijn
buurman ook belasting betaalt en dat hij aan dezelfde regels zijn onderworpen. Met andere
woorden: we zijn allemaal de klos. Het is vervelend als jij gewoon over je loon ziet dat er een flinke
hap naar de fiscus verdwijnt als je elke keer in de krant leest dat bedrijven veel winst maken geen
belasting betalen. Dan kan de gedachte opkomen waarom kan ik niet een gunstige deal afsluiten of
een voordelige structuur opzetten waarmee ik belasting bespaar. De belastingontwijking door
multinationals die holt de belastingmoraal uit en daar zit een grens aan. Men kan moeilijker
verdragen dat de lasten voor de burgers zwaarder worden door de financiële crisis terwijl men aan
de andere kant ziet dat multinationals er relatief goed vanaf komen. En derde argument en
doelstelling van dit project: OESO constateert ook dat multinationals, doordat zij gebruik kunnen
maken van internationale mismatches een concurrentievoordeel hebben ten opzichte van het MKB.
Een klassiek voorbeeld is dat Starbucks door middel van de CV/BV-structuur ervoor kan zorgen dat er
in allerlei landen nauwelijks belasting wordt betaald terwijl de koffietent om de hoek die gewoon
belasting aftikt over de winst. Die heeft die mogelijkheden niet. Daarmee wordt concurreren
moeilijker voor zo’n kleine onderneming. Want zijn lasten worden hoger (door de belasting) dan die
van Starbucks waardoor het voor Starbucks makkelijker wordt om te concurreren.
Doelstelling BEPS (2)
- OESO: “[T]he first substantial – and overdue - renovation of the international tax standards in
almost a century”
De OESO karakteriseert dit project zelf: [T]he first substantial – and overdue - renovation of the
international tax standards in almost a century. Het woord ‘renovation’: we renoveren het huidig
systeem. Het uitgangspunt zijn de regels die er nu zijn. Om winst toe te rekenen hebben we het arms
length beginsel en dat principe blijft gewoon gehandhaafd maar we gaan kijken in dit project of we
het beter kunnen toepassen zodanig dat we de winst niet meer zo makkelijk alloceren aan
immateriële activa die in een belastingparadijs is ondergebracht. We veranderen de toepassing van
het arms length beginsel maar het principe an sich dat de winst at arms length wordt bepaald, dat
staat niet ter discussie. ‘De eerste renovatie van het systeem sinds bijna een eeuw’: is dat wel zo? De
2
,verdragen zijn gebaseerd op het OMV. En dat wordt jaarlijks aangepast. Maar als je nu kijkt naar het
OMV zoals het in de 2017 versie er uitziet, en je legt dat naast het eerste OMW uit 1963, en dan
praten we over 55 jaar geleden, dan zie je toch nog hele grote overeenkomsten. De basis van het
verdrag is nog steeds hetzelfde. De karakterisering van de OESO dat er een renovation is wel juist te
zijn.
Wat is BEPS? (1)
- http://www.oecd-ilibrary.org/taxation/addressing-base-erosion-and-profit-
shifting_9789264192744-en
- Wat zijn de vier hoofdkenmerken van een beps-structuur?
Wat is BEPS? (2)
Addressing Base Erosion and Profit Shifting, p. 44:
(i) minimisation of taxation in a foreign operating or source country (which is often a medium to high
tax jurisdiction) either by shifting gross profits via trading structures or reducing net profit by
maximising deductions at the level of the payer,
De eerste voorwaarde: waar begint het mee? We hebben een dochter in een EU-land en daar wordt
winst gemaakt en die winst wordt belast en dat wil je niet als multinational dus wil je de winst
eroderen. Wat doe je dan? dan ga je dus geldstromen op gang brengen, rente en royalty’s die de
buitenlandse dochter moet betalen met de bedoeling dat de rente en royalty’s in aftrek komen op de
winst die de foreign company betaalt in het desbetreffende land en dan zorg je ervoor dat er zoveel
rente en royalty’s betaald worden dat er bijna niets meer te heffen overblijft en dat je de grondslag
volledig hebt geërodeerd in de foreign company. En dan ga je allerlei passieve inkomsten in de cv
onderbrengen en dan wordt er vanuit de cv leningen verstrekt via Nederland aan die foreign
company. En die betaling van die rente en die royalty’s gaan van de foreign company via Nederland
naar de cv toe. En op die manier kan je de winst van de foreign company afromen.
Wat is BEPS? (3)
(ii) low or no withholding tax at source,
En dan hebben we geldstromen op gang gebracht, betalingen van rente en royalty’s door de foreign
company aan die cv. Geldstromen, daar zitten vaak bronheffingen op. Dus met andere woorden: de
creatie van die geldstromen kan leiden tot een additionele belastingheffing door het land waar de
foreign company gevestigd is (bronbelasting op rente en royalty’s). Die bronheffingen maakt de
structuur minder efficiënt maken. Dus dan moet je iets bedenken om de bronbelasting op die rente
en royalty’s te reduceren. Dat is dan vaak de reden dat er een bv tussen wordt gezet. Foreign
company betaalt de rente en royalty naar Nederland en Nederland de rente en royalty’s doorbetaald
aan de cv met de bedoeling dat de Nederlandse vennootschap een beroep kan doen op het verdrag
dat Nederland heeft met de foreign company. En een hoop van de verdragen voorziet in het
terugbrengen van die bronheffing naar 0% en dan heb je dat probleem ook opgelost.
Wat is BEPS? (4)
(iii) low or no taxation at the level of the recipient (which can be achieved via low-tax jurisdictions,
preferential regimes or hybrid mismatch arrangements) with entitlement to substantial non-routine
profits often built up via intragroup arrangements, as well as
Die rente en royalty’s worden ook ontvangen en behoren in principe tot de winst. Dus dat je wil is
dat er zo min mogelijk belasting over die rente en royalty’s verschuldigd worden want dan is de
structuur niet efficiënt. In de foreign company is dat wel in aftrek gekomen tegen een hoog tarief,
maar dan is het niet efficiënt als er bij de ontvanger de rente en royalty’s weer tegen een hoog tarief
belast worden. Je wil het liefst dat de rente en royalty’s helemaal niet belast worden. Aan die
3
, behoefte voorziet de cv/bv nog steeds want de cv wordt niet belast, niet door Nederland omdat wij
de cv als transparant zien en niet als een entiteit zien voor de vpb. En niet door de US omdat de US
de cv als non transparant ziet, dus als een lichaam, maar niet in de US gevestigd dus de US heft ook
niet. We hebben er dan voor gezorgd dat de rente en royalty’s onbelast blijven.
Wat is BEPS? (5)
(iv) no current taxation of the low-taxed profits (achieved via the first three steps) at the level of the
ultimate parent.
Het is alleen maar leuk als de US niet heft. Er zijn een heleboel landen die een antimisbruikregel
hebben, een soort CFC-achtige regel voor passief inkomen. Sommige landen zouden de winsten van
de cv op basis van die regels alsnog in de belastbare winst van de aandeelhouder op kunnen nemen.
Dat moet je er ook voor zorgen dat dat niet gebeurt. Dat was in deze cv/bv ook zo en dat is nog
steeds zo. Daar gaat door Trump wel verandering in brengen.
De BEPS Actiepunten (1)
- OECD (2013), Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting, OECD Publishing.
- http://dx.doi.org/10.1787/9789264202719-en
15 actiepunten die de OESO heeft opgesteld.
De BEPS Actiepunten (2)
- Coherentie
- Action 2: Neutralise the Effects of Hybrid Mismatch Arrangements
- Action 3: Strengthen CFC Rules
- Action 4: Limit Base Erosion via Interest Deductions and Other Financial Payments
Coherentie: afstemming van de regels tussen verschillende staten.
De BEPS Actiepunten (3)
- Substance
- Action 5: Counter Harmful Tax Practices More Effectively, Taking into Account
Transparency and Substance
- Action 6: Prevent Treaty Abuse
- Action 7: Prevent the Artificial Avoidance of PE Status
- Actions 8-10: Assure that Transfer Pricing Outcomes are in Line with Value Creation
Actie 5 ziet op de uitwisseling van informatie over taks rulings. En actie 5 zorgt er ook voor dat er
allerlei patentboxen, de Nederlandse innovatiebox meer in overeenstemming worden gebracht met
het substance criterium. Dus dat hij alleen kan worden gebruikt om inkomsten laagbelast te
incasseren als hier ook daadwerkelijk activiteiten plaatsvinden. Action 6: Prevent Treaty Abuse, PPT
zit hierin.
De BEPS Actiepunten (4)
- Transparantie
- Action 5: Counter Harmful Tax Practices More Effectively, Taking into Account
Transparency and Substance
- Action 12: Require Taxpayers to Disclose their Aggressive Tax Planning Arrangements
- Action 13: Re-examine Transfer Pricing Documentation
- Action 14: Make Dispute Resolution Mechanisms More Effective
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper johanloo. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €3,49. Je zit daarna nergens aan vast.
