Arresten
Jurisprudentie en artikelen Sanctierecht
- Instelling
- Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
Samenvatting van alle arresten en artikelen van het vak Sanctierecht. Bevat alle voorgeschreven arresten en artikelen (week 1 t/m 7)
[Meer zien]Voorbeeld 6 van de 76 pagina's
Voorbeeld 6 van de 76 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Jurisprudentie + artikelen SanctierechtInhoudsopgave
1. Doelen van straf. Morele theorieën als grondslag voor een legitieme strafrechtpleging......5
2. Wet beperking oplegging taakstraffen.................................................................................5
3. De rechter en het verbod kale taakstraf...............................................................................6
Essentie............................................................................................................................... 6
Hof....................................................................................................................................... 6
4. De rechter straft bewust zwaarder dan mogelijk..................................................................7
Essentie............................................................................................................................... 7
Advocaat-Generaal.............................................................................................................. 7
Hoge Raad.......................................................................................................................... 7
5. Rechter straft onbewust etc.................................................................................................9
Essentie............................................................................................................................... 9
Advocaat-Generaal.............................................................................................................. 9
Hoge Raad.......................................................................................................................... 9
6. Over de kenmerken van totale instituties...........................................................................10
7. James, Wells and Lee vs. VK............................................................................................11
8. Levenslang en Europa......................................................................................................12
9. ECLI:NL:HR-2017:3185....................................................................................................13
Essentie............................................................................................................................. 13
Advocaat-Generaal............................................................................................................13
Hoge Raad........................................................................................................................ 14
10. Brief SvJ aan de media inzake gratieverlening Opdam..................................................14
11. Wat wil de rechter met de weigeraar en waarom?..........................................................15
12. Constancia v. Nederland................................................................................................16
Essentie............................................................................................................................. 16
EHRM................................................................................................................................ 16
Noot................................................................................................................................... 17
13. Stalking.......................................................................................................................... 19
14. Zinloos geweld op station Vlaardingen...........................................................................20
15. DSM-IV........................................................................................................................... 22
Essentie............................................................................................................................. 22
Hoge Raad........................................................................................................................ 22
16. Causaal verband............................................................................................................ 23
Essentie............................................................................................................................. 23
2
, Hoge Raad........................................................................................................................ 23
17. Van der Velden toegepast..............................................................................................25
Essentie............................................................................................................................. 25
Samenvatting..................................................................................................................... 25
Advocaat-Generaal............................................................................................................26
Hoge Raad........................................................................................................................ 28
18. Cassatie Belang der Wet Gemaximeerde tbs en voorwaardelijk ontslag........................30
Essentie............................................................................................................................. 30
Advocaat-Generaal............................................................................................................30
19. ECLI:NL:HR:2020:282....................................................................................................32
Essentie............................................................................................................................. 32
Samenvatting..................................................................................................................... 32
Hoge Raad........................................................................................................................ 33
20. Art. 509t lid 2 2015......................................................................................................... 35
Essentie............................................................................................................................. 35
Rechtbank......................................................................................................................... 35
De vereisten van artikel 38d Sr......................................................................................35
De verhouding tot artikel 509t, tweede lid, Sv................................................................35
De rechtbank overweegt als volgt..................................................................................36
21. Art. 509t lid 2 2019......................................................................................................... 37
Essentie............................................................................................................................. 37
Rechtbank......................................................................................................................... 37
22. De Nederlandse detentieomgeving en het resocialisatiebeginsel...................................38
23. Golder/VK....................................................................................................................... 39
Essentie............................................................................................................................. 39
Samenvatting..................................................................................................................... 39
24. Lorsé c.s./Nederland......................................................................................................40
Essentie............................................................................................................................. 40
EHRM................................................................................................................................ 40
De feiten en de rechtsgang in Straatsburg.........................................................................40
Het regiem in de EBI..........................................................................................................41
Het arrest van het EVRM...................................................................................................41
25. Hirst/VK.......................................................................................................................... 43
Essentie............................................................................................................................. 43
EHRM................................................................................................................................ 43
26. Khoroshenko/Rusland....................................................................................................44
Voorhechtenis 21 november 1994 t/m 8 oktober 1999......................................................44
2
, Detentie speciale regime 8 oktober 1999 t/m 11 oktober 2009..........................................44
Detentie speciale regime vanaf 11 oktober 2009...............................................................44
Essentie............................................................................................................................ 44
EHRM................................................................................................................................ 45
27. Vrijheidsbeperking in strafrechtelijke sanctie..................................................................46
28. Vrijheidsbeperking na detentie.......................................................................................47
29. Elektronisch toezicht......................................................................................................48
30. (Levens)lang toezicht als zelfstandige maatregel?.........................................................49
31. De schaar in de enkelband.............................................................................................50
Essentie............................................................................................................................. 50
Rechtbank......................................................................................................................... 50
32. Motiveren 38v.................................................................................................................51
Essentie............................................................................................................................. 51
Advocaat-Generaal............................................................................................................51
Hoge Raad........................................................................................................................ 51
33. Voorbeeld 38z................................................................................................................ 52
Essentie............................................................................................................................. 52
Hoge Raad........................................................................................................................ 52
34. Geknutsel in de ontnemingswetgeving...........................................................................54
Samenvatting..................................................................................................................... 54
Inleiding............................................................................................................................. 54
Verruiming van de schikkingsmogelijkheden.....................................................................55
35. Kolbalt ll.......................................................................................................................... 56
Essentie............................................................................................................................. 56
Hoge Raad........................................................................................................................ 56
36. Draagkracht.................................................................................................................... 58
Essentie............................................................................................................................. 58
Hoge Raad........................................................................................................................ 58
37. Investeringskosten......................................................................................................... 59
Essentie............................................................................................................................. 59
Advocaat-Generaal............................................................................................................59
Hoge Raad........................................................................................................................ 59
38. Bewijsrecht in ontnemingszaken....................................................................................61
Essentie............................................................................................................................. 61
Hoge Raad........................................................................................................................ 61
Advocaat-Generaal............................................................................................................62
39. Beperking hoofdelijkheid................................................................................................64
2
, Essentie............................................................................................................................. 64
Hoge Raad........................................................................................................................ 64
40. Verrekening van kosten..................................................................................................66
Essentie............................................................................................................................. 66
Hoge Raad........................................................................................................................ 66
41. Wat is een ‘voordeel’?....................................................................................................69
Essentie............................................................................................................................. 69
Advocaat-Generaal............................................................................................................69
Hoge Raad........................................................................................................................ 70
Redactionele aantekening.................................................................................................71
42. Scoppola........................................................................................................................ 72
Wijziging delictsomschrijving.............................................................................................72
Wijziging sanctieoplegging.................................................................................................72
Hoge Raad........................................................................................................................ 72
43. Del Rio Prada/Spanje.....................................................................................................74
Feiten................................................................................................................................ 74
Procedure bij de Kamer van het Hof:.................................................................................74
Procedure bij de Grote kamer van het Hof:........................................................................74
44. Voorbeeld proeftijd VI.....................................................................................................75
Essentie............................................................................................................................. 75
De v.i.-regeling..................................................................................................................75
Algemene voorwaarde v.i..................................................................................................75
Bijzondere voorwaarden v.i................................................................................................75
Hoge Raad........................................................................................................................ 76
2
,1. Doelen van straf. Morele theorieën als grondslag voor een legitieme
strafrechtpleging
In morele theorieën over straf zijn doorgaans twee lagen te onderkennen. De eerste laag
betreft de algemene rechtvaardiging van de praktijk van het straffen. Daarin wordt antwoord
gegeven op de vraag waarom de praktijk van het straffen goed en gerechtvaardigd zou zijn.
De tweede laag betreft, is samenhang met de eerste laag, doorgaans antwoorden op de
vraag wie in aanmerking komen voor straf en op welke wijze gestraft behoort te worden. In
deze tweede laag vinden we de concrete strafdoelen terug die in specifieke zaken behoren
te worden nagestreefd.
Utilitaristische benaderingen zijn toekomstgericht. De algemene rechtvaardiging voor de
praktijk van straffen wordt gevonden in het veronderstelde nut ervan (utiliteit) voor de
toekomst. Deze utiliteit rechtvaardigt (dat wil zeggen weegt zwaarder dan) het leed dat aan
individuelen wordt toegevoegd door middel van straf.
In tegenstelling tot utilitaristische theorieën zijn retributivistische theorieën retrospectief en
non-consequentialistisch. De algemene rechtvaardiging voor de praktijk van het straffen ligt
in deze theorieën doorgaans in een (morele) balans die verstoord is t.g.v. een misdrijf. Het
uitdelen van straf is in zichzelf rechtvaardig, verdiend en moreel goed omdat daarmee de
verstoorde balans hersteld wordt. Straf heeft een inherente morele waarde als reactie op
criminaliteit die geen rechtvaardiging nodig heeft in termen van toekomstig nut.
Negatief retributivisme berust op het (negatieve) principe dat alleen zij die schuldig zijn
gestraft mogen worden waarbij de straf niet zwaarder mag zijn dan evenredigheid toelaat.
Straf is daarmee niet een noodzakelijke reactie op criminaliteit; het is toegestaan, maar
slechts waar verenigbaar met dit negatieve principe. Het ‘negatieve’ van dit principe is te
vinden in de limiterende werking die er van uitgaat op straffend handelen.
In tegenstelling tot negatief retributivisme, is positief retributivisme wel volledig in haar
verantwoording van straf. In de positieve benaderingen wordt gesteld dat ‘gerechtigheid’ eist
dat straf uitgedeeld wordt aan plegen van delicten; het is niet slechts toegestaan om
schuldigen te straffen, maar er is sprake van een (morele) noodzaak of plicht om dit te doen
en wel op het maximum van wat het negatieve principe toelaat.
2. Wet beperking oplegging taakstraffen
Op 3 januari 2012 werd de Wet beperking oplegging taakstraffen van kracht. Deze wet
introduceerde een nieuw artikel 22b in het Wetboek van Strafrecht. De omstandigheden die
leidden tot de totstandkoming van deze wet waren van tweeërlei aard. In de eerste plaats
was er sprake van een (doorgaand) proces van beleidsontwikkeling en heroverweging met
betrekking tot de oplegging van straffen. In de tweede plaats waren er tekenen van
maatschappelijke onrust over de taakstraf. De conclusie was dat er nimmer een taakstraf
werd opgelegd voor ‘moord of doodslag’ en dat het vorderen en opleggen van taakstraffen
“in zeer hoge mate volgens de voorgeschreven regels en de daarachter liggende
bedoelingen van de wetgever” verliep. Voorts verlegde het debat zich deels van ‘de taakstraf
als middel ter voorkoming van recidive’ naar ‘de taakstraf in relatie tot ernstige misdrijven’.
2
, 3. De rechter en het verbod kale taakstraf
Essentie
Ambtshalve toetsing of is voldaan aan artikel 6, derde lid onder c van het Europese Verdrag
van de Rechten van de Mens (EVRM), dat de verdachte het recht toekent om zichzelf te
verdedigen dan wel zich te laten bijstaan door een advocaat. In het bijzonder indien een
verdachte wordt verdacht van een ernstig strafbaar feit - zoals in casu - onder meer van een
poging tot moord/doodslag. Vrijspraak van poging tot moord. Poging tot doodslag bewezen.
Geen sprake van vrijwillige terugtred. Schending van de redelijke termijn. Maximale werkstraf
in plaats van onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Hof
De vraag doet zich voor of in eerste aanleg niet is gehandeld in strijd met een behoorlijke
procesorde, nu verdachte in eerste aanleg is berecht zonder bijstand door een raadsman of
raadsvrouw. Artikel 6, derde lid onder c van het Europese Verdrag van de Rechten van de
Mens (EVRM) kent de verdachte het recht toe om zichzelf te verdedigen dan wel zich te
laten bijstaan door een advocaat. Die verdragswaarborg komt ook tot uitdrukking in artikel
28, eerste lid van het Wetboek van Strafvordering. Ingevolge die bepaling is een verdachte
bevoegd zich te laten bijstaan door een raadsman. Het is behoudens in de wet voorziene
uitzonderingen op deze regel, ter vrije keuze van de verdachte of hij ter terechtzitting zijn
eigen verdediging wil voeren of zich door een raadsman wil laten verdedigen.
Nu de verdediging evenwel niet om terugwijzing heeft gevraagd en nu verdachte in hoger
beroep door een raadsvrouw wordt bijgestaan zal het hof — mede gelet op het op zichzelf
reeds onaanvaardbaar langdurige tijdsverloop in de strafzaak — op grond van het bepaalde
in artikel 423 van het Wetboek van Strafvordering de zaak zelf afdoen.
Het hof is van oordeel dat gelet op de ernst van het onder 1 subsidiair bewezenverklaarde in
beginsel oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanmerkelijke duur op
zijn plaats zou zijn. Gelet evenwel op de bepaald niet alledaagse gang van zaken die in de
onderhavige zaak speelt en hetgeen omtrent de persoon van verdachte is gebleken, is het
hof van oordeel dat oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf,
bestaande uit een werkstraf, beide van de hierna aan te geven duur, passend en geboden is.
Door die vertraging is de redelijke termijn in hoger beroep met ruim zeven maanden
overschreden. Dit klemt te meer nu het aan verdachte onder 1 subsidiair tenlastegelegde
reeds plaats gehad heeft op 26 januari 2008. Het hof zal met de schending van de redelijke
termijn en het lange tijdsverloop rekening houden bij de straftoemeting in die zin dat het in
plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een werkstraf van na te melden duur zal
opleggen.
Het hof hecht eraan om in het kader van deze zaak op te merken dat binnen afzienbare tijd
— na een daartoe in voorbereiding zijnde wetswijziging betreffende (artikel 22b van) het
Wetboek van Strafrecht en indien deze wetswijziging ongewijzigd kracht van wet zou krijgen
— geen taakstraf meer zal kunnen worden opgelegd onder meer in geval van veroordeling
voor een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van zes jaar of
meer is gesteld en dat een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer
ten gevolge heeft gehad. Hiervan kan slechts worden afgeweken, indien naast de taakstraf
een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel wordt opgelegd.
2
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper RamonavW. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,48. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 83662 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen