Samenvatting
Samenvatting Mandatory (verplichte) articles - Cohesie & Identiteit
A summary of 20 articles that are mandatory to read throughout the period of 5 weeks.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 57 pagina's
Voorbeeld 4 van de 57 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
ArtikelenWeek 1 1
Artikel 1: De wedergeboorte van de fact free politics - Pim Fortuyn 1
Artikel 2: Trump, Brexit and the rise of populism 3
Artikel 3: Conceptualizing backlash 8
Artikel 4: Seculiere intolerantie: Morele progressiviteit en afwijzing van de islam 10
Artikel 5: I-Pistemelogy: changing truth claims in popular & political culture 13
Week 2 17
Artikel 1: Beyond the Spiritual Supermarket: The Social and Public Significance of New Age
Spirituality 17
Artikel 2: Mass Media and Religious Identity: A Case Study of Young Witches 20
Artikel 3: De zuivere Islam 23
Artikel 4: Is Europe an Exceptional Case? 27
Artikel 5. Star Trek Fandom as a Religious Phenomenon 30
Week 3 32
Artikel 1: Beter dan het echte leven 32
Artikel 2: Toevluchtsoord voor een bedreigde soort 35
Begrippenlijst 36
Artikel 3: ‘Spotify has added an event to your past’ 37
Artikel 4: Virtual Reality – MUD’s 40
Begrippenlijst 42
Artikel 5: From Satori to Silicon Valley 43
Begrippenlijst 44
Week 4 45
Artikel 1: Music and erotic agency 45
Uit de les 47
Artikel 2: Technologies of sexiness 48
Artikel 3: Cosmetic surgery: beauty as commodity 52
Artikel 4: Notes on the perfect 54
Artikel 5: Your face on meth 56
1
,Week 1
Artikel 1: De wedergeboorte van de fact free politics - Pim Fortuyn
Houtman, Achterberg & Kemmers
1. Waar gaat dit artikel over?
Dit artikel gaat over fact free politics en populisme. Fact free politics houdt is het bedrijven van
politiek waarbij harde feiten als niet belangrijk worden geacht. Je ziet politici die zomaar iets roepen,
zonder dat het op feiten berust en er enige kennis van zaken is. Daarnaast gaat het over populisme,
want een manier is van politiek bedrijven. Bij populisme kiest de populist de kant van ‘’het volk’’ en is
de centrale tegenstelling tussen "het volk" en "de elite". Fact-free politics is gewoon de min of meer
logische reactie op een diep gevoelde onvrede over de samenleving en haar instituties – een onvrede
die ertoe leidt dat ideeën over hoe de wereld zou moeten zijn belangrijker worden dan kennis over
hoe zij feitelijk is. Dat was zowel het geval in de tegencultuur van de jaren zestig als in de nieuwe
tegencultuur van vandaag de dag.
Politici brengen communicatie vaak persoonlijk over, dit wordt personalisatie genoemd. Ze gedragen
zich minder formeel, dus niet alsof ze bij de elite behoren. Ze trekken dit door in de communicatie, ze
staan dicht bij het volk. Het volk moet zich met ze kunnen identificeren.
2. Welke centrale concepten/ideeën/theorieën staan centraal?
- Post-ideologische politiek: personalisering van de politiek, hierdoor voelen mensen zich
betrokken met de politici.
- Tegencultuur: Eerste vorm van tegencultuur. De tegencultuur van de jaren 1960 was
een anti-establishment beweging die tot stand kwam in de Verenigde Staten en zich van de
vroege jaren 60 tot midden jaren 70 over de rest van de westerse wereld verspreidde. De
beweging - een los cultureel fenomeen – kwam op toen de zwarte
burgerrechtenbeweging sterk groeide en kreeg een revolutionair karakter als reactie op de
Amerikaanse deelname aan de voortslepende oorlog in Vietnam. In de loop van de jaren 60
ging ze zich ook bekommeren om andere politieke kwesties,
zoals seksualiteit, vrouwendiscriminatie en drugs.
- Tegencultuur 2.0: Fortuyn heeft de idealen van de tegencultuur van de jaren zestig kortom in
stelling gebracht tegen zijn ‘linkse’ generatiegenoten en is daarmee de aanjager geweest van
wat wij de hedendaagse ‘tegencultuur 2.0’ zouden kunnen noemen. In deze nieuwe
tegencultuur zie je dat mensen zich afzetten tegen de Islam. Idealen van de tegencultuur in
stelling gebracht tegen linkse generatiegenoten. Reactie op diepgevoelde onvrede over
samenleving en instituties. Ideeën over hoe de wereld zou moeten zijn wordt hierdoor
belangrijker dan feitelijke kennis.
- Establishment (elite): Een groep mensen die belang hebben bij het voortbestaan van de
huidige orde. Beschikken over veel macht en invloed. Elite, groep mensen die belang hebben
bij het voortbestaan van huidige orde. Beschikken over veel macht en invloed.
- Anti-immigratiebeleid
2
, 3. Hoe hangen deze samen met vraagstukken rondom cohesie en/of identiteit?
Anders zijn wordt van snel gerelateerd aan het zijn van ‘meer’ of ‘minder’, ‘beter’ of ‘slechter’.
Mensen vinden zichzelf snel beter dan mensen die behoren tot een andere categorie of andere
sociale groepen, in dit geval dus verschillende politieke partijen. Deze ideeën worden gevormd door
interactieprocessen, en vormen ook weer nieuwe interactieprocessen. Deze vraagstukken hangen
veel samen met het symbolisch interactionisme. Daarnaast hangt dit vraagstuk ook samen met
cohesie, mechanische solidariteit tegenover organische solidariteit. Populisten zijn meer voor een
collectief bewustzijn in plaats van diversiteit, overeenkomsten in plaats van verschillen.
Identiteit: feministen, gender. Het is een leidend iets in die bewegingen. I-pestimilogy: kijken naar
persoonlijke
4. Welke veranderingen zijn waar te nemen rondom deze vraagstukken?
Link met de tegencultuur in de jaren 60: ze nemen een deel van de anti-religie standpunten van de
jaren 60 over. De cultuur van de jaren 60/70 (tegencultuur) lijkt op hoe je het populisme nu kan zien.
5. Hoe worden die veranderingen verklaard?
Max Weber spreekt van twee termen: verantwortungsethik en gesinnungsethik.
- Verantwortungsethik: is gericht op het op pragmatische wijze realiseren van datgene wat
haalbaar is. Bij deze ethiek worden handelingen beoordeeld aan de hand van hun gevolgen.
Pragmatische wijze realiseren van wat haalbaar is. Handelen wordt beoordeeld adhv
gevolgen.
- Gesinnungsethik: waarbij het gaat om het afleggen van getuigenis van de eigen idealen en
overtuigingen en het demonstreren van de eigen ideologische integriteit, onkreukbaarheid
en geloofwaardigheid. Een handeling is goed op grond van het oogmerk van die handeling
zelf en niet omdat het gevolg ervan goed zou zijn. Dit past heel erg bij fact-free politics.
Feiten staan niet centraal, maar je charisma en je persoonlijke overtuiging. Feiten tegenover
idealen, idealen zijn doorslaggevend in wat men precies wil. Denk bijvoorbeeld aan ‘we
moeten uit de EU’. Dat is gebaseerd op idealen, is dat pragmatisch gezien handig haalbaar?
Waarschijnlijk niet.
In de terminologie van Max Weber hebben wij niet te maken met een politiek die zich laat leiden
door een Verantwortungsethik, maar met een politiek die is gebaseerd op een Gesinnungsethik.
6. Wat zijn de overeenkomsten en verschillen tussen de artikelen?
De leiders hebben charismatisch leiderschap, dit lees je ook terug in het artikel over Trump. Over
anti-immigratiebeleid: de populisten en aanhang geeft kritiek op de Islam, want ze zien die als te
conservatief. Maar populisten zijn ook conservatief, maar ze gebruiken progressieve argumenten om
de islam aan te vallen. Hier gaat het artikel van Bohemen op in.
7. Hoe sluiten ze op elkaar aan? Is een bepaald artikel misschien een uitdieping van (een
theoretisch idee uit) een ander artikel?
3
, Artikel 2: Trump, Brexit and the rise of populism
Inglehart & Norris
1. Waar gaat het artikel over
Populisme wordt in deze studie geconceptualiseerd als een weerspiegeling van een losse politieke
ideologie die het geloof in de 'fatsoenlijke', 'gewone' of 'kleine' mensen benadrukt boven het
corrupte politieke en zakelijke establishment, nationalistische belangen (Wij) boven
grensoverschrijdende samenwerking tussen kosmopolitisme (Zij), protectionistisch beleid dat de
beweging van handel, mensen en financiën reguleert boven wereldwijde vrijhandel, xenofobie over
tolerantie van multiculturalisme, sterk individueel leiderschap over diplomatieke onderhandelingen
en flexibele onderhandelingen, isolationisme in buitenlands en defensiebeleid over internationale
betrokkenheid, traditionele seksuele rollen voor vrouwen en mannen boven meer vloeiende
genderidentiteiten en rollen, en traditionele boven progressieve waarden.
Twee argumenten komen vaak voor in de literatuur om de hedendaagse massale steun voor
populistische partijen te verklaren:
1) Economisch onzekerheid perspectief (economic insecurity perspective): als er meer
ontevredenheid en onzekerheid is in de wereld, stijgt het populisme. Door de industrie zijn er
veel meer banen ontstaan en is er dus meer ongelijkheid. Politici focust op de gevolgen van
de (negatieve) postindustriële voor de samenleving en de mens. Populisten spelen hierop in
en geven mensen (islam) de schuld. ‘’Blaming ‘Them’ for stripping prosperity, job
opportunities, and public services from ‘Us’. ‘’. Meer ongelijkheid door meer banen, oorzaak
is industrialisatie. Postindustriële samenleving is dienstensector. Lage banen worden
weggegeven, door minder kosten. Meer onzekerheid door minder banen. Populisme stijgt.
2) Culturele weerslag perspectief (cultural backlash). Volgens dit perspectief is de steun voor
populisme vooral sterk onder de mensen die traditionele waarden en normen vasthouden,
inclusief de oudere generatie en de lager opgeleide groepen die zijn achtergebleven door
progressieve culturele tijden. Vanuit dit perspectief wordt de stijging van populisme gezien
als reactie op progressieve culturele veranderingen. Dit argument bouwt voort op de 'stille
revolutie'-theorie van waardeverandering, die stelt dat de ongekend hoge niveaus van
existentiële veiligheid die de mensen van ontwikkelde westerse samenlevingen tijdens de
naoorlogse decennia ervoeren, een intergenerationele verschuiving naar
post-materialistische waarden, zoals kosmopolitisme en multiculturalisme, dat toenemende
steun genereert voor links-libertaire partijen en andere progressieve bewegingen die
opkomen voor milieubescherming, mensenrechten en gendergelijkheid. Migranten.
Cultural backlash: waardeverandering wordt sterk voorspeld door geboortecohort, opleiding
en geslacht. Als de stelling van de culturele weerslag waar is, dan voorspelt dit argument dat
de grootste steun voor populistische partijen zal worden waargenomen onder de oudere
generatie, mannen, degenen die geen universitaire opleiding hebben genoten en onder
traditionalisten die het meest gekant zijn tegen progressieve culturele waarden, zoals in hun
houding ten opzichte van seksualiteit, religie, multiculturalisme, kosmopolitisme en
tolerantie voor buitenlanders. Blootstelling aan economische onzekerheid en toenemende
sociale ongelijkheid kunnen ook culturele verschuivingen versterken, wat duidt op een
4
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper carmenbaz. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €5,40. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67096 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen