Samenvatting
Samenvatting KWM-1 week 2 (ZSO's & colleges)
- Vak
- KWM
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Een samenvatting van alle colleges en ZSO's van de tweede week van KWM .
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 34 pagina's
Voorbeeld 4 van de 34 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Christiaan Winkelmeijer (Student geneeskunde, UvA Amsterdam)Samenvatting KWM-1 2020-2021
Week 2
ZSO: Zoeken naar evidence in de context van EBM
Aan het eind van deze ZSO kan de student:
• De verschillende onderdelen van de evidence-based bronnen piramide benoemen.
• Aan de hand van de evidence-based bronnen piramide zo efficiënt mogelijk informatie
vinden voor de EBM
praktijk.
• Uitleggen wat publicatie bias is.
Richtlijnen hebben vaak een bredere vraag en kunnen uit meerdere PICO’s bestaan waar de
evidence van meerdere mogelijke behandelingen worden bekeken en uiteindelijk een
aanbeveling wordt gedaan over het behandeltraject. Een SR heeft een specifieke vraag
rondom 1 behandeling met als uitkomst de effectiviteit van de behandeling. Voor een
specifieke vraag kun je het beste beginnen met een richtlijn omdat hier verschillende
behandelingen in beschreven staan en vergeleken worden.
Bron: antwoordmodel ZSO: zoeken naar evidence in de context van EBM
Hierboven is een Funnel plot weergegeven waarin assymetrie van de verdeling van de
punten te zien is. Dit is een plot van allemaal studies waarbij publicatiebias een rol kan
spelen. Dit is als alleen de positieve resultaten worden gepubliceerd met als gevolg dat het
effect sterker lijkt en wordt overschat omdat de studies die een negatief effect laten zien
niet worden meegenomen in de plot maar er wel zijn.
ZSO: systematische review
De student kan na het maken van deze e-learning module:
• De voordelen en beperkingen van een systematische review benoemen
• De elementen van een systematische review benoemen
• Een meta-analyse interpreteren
• Voorwaarden voor het uitvoeren van een meta-analyse benoemen
• Benoemen wat The Cochrane Collaboration doet.
,Christiaan Winkelmeijer (Student geneeskunde, UvA Amsterdam)
Een SR beoogt op een systematische manier kennis op basis van wetenschappelijk
onderzoek over een bepaald onderwerp in een overzicht te plaatsen. Zo kan al het bewijs
voor de werkzaamheid van bijvoorbeeld een vaccin systematisch gepresenteerd worden.
Een SR is transparant (je kunt volgen wat de auteurs hebben gedaan) en reproduceerbaar (je
zou het zelf ook kunnen doen). Een SR heeft een duidelijke vraagstelling, een zorgvuldige
zoekstrategie, beoordeelt de kwaliteit van de onderzoeken en geeft de resultaten
overzichtelijk weer. Een SR presenteert alle effecten van bijvoorbeeld een medicament,
zowel positief als negatief.
Er zijn 3 redenen om SR’s te doen:
- Om de steeds meer wordende enorme hoeveelheid kennis uit individuele
onderzoeken samen te vatten om zo een beeld te krijgen van de huidige stand van
zaken over een bepaald onderwerp
- Om alle informatie te verzamelen over de effecten van een geneesmiddel of
diagnostische test waardoor bias wordt beperkt
- Om zo goed mogelijke basis te hebben voor het nemen van beslissingen op het
gebied van therapie en diagnostiek
Daarnaast kunnen de resultaten van kleinere onderzoeken bij elkaar worden genomen om
een preciezer en betrouwbaarder resultaat te geven. Een onderzoek met 1000 patiënten is
namelijk betrouwbaarder dan een onderzoek met 10 patiënten. Patiënten verwachten dat
hun arts op de hoogte is van de laatste medische ontwikkelingen.
Een belangrijke bron voor SR’s is de cochrane library. Ook via PubMed kun je SR’s zoeken in
de MEDLINE database. De meest voorkomende SR onderwerpen zijn:
- Therapie en preventie
- Diagnostische testen
- Prognose, etiologie en ernstige schade
SR’s over therapie worden idealiter gebaseerd op RCT’s met voldoende omvang omdat deze
de minste vertekening geven. Je kunt als er niets anders is je conclusie ook op basis van
andere studies dan RCT’s baseren maar de bewijslast is dan minder hard.
Een SR bestaat uit een vast stappenplan:
- Een goed geformuleerde duidelijke vraag
- Een uitgebreide en intensieve zoekactie naar studies
- Een objectieve selectie van studies die de vraag kunnen beantwoorden
- Een kritische beoordeling (critical appraisal) van de methodologische kwaliteit van de
studies
- Een objectieve gegevensverzameling (zoals gegevens van patiënten, duur van
behandeling en effect van behandeling
- Een meta-analyse van de resultaten
- Conclusies en aanbevelingen
,Christiaan Winkelmeijer (Student geneeskunde, UvA Amsterdam)
Een PICO bestaat uit:
- Patiëntencatagorie
- Interventie
- Controle-interventie groep
- Outcome
Bron: E-learning systematische review
P: Patiënten met kunstkleppen van het hart
I: Standaard orale anticoagulantia met trombocyten aggregatieremmers
C: Standaard orale anticoagulantia
O: effectiviteit (reduceren van tromboembolitische processen en het reduceren van de
totale overlijdenskans) en veiligheid (het reduceren van het risico op een grote bloeding)
Vaak is het zoeken naar de P en de I van je PICO al genoeg voor het vinden van artikelen. Je
kunt ook de C betrekken maar als je ook de O gebruikt dan kan er informatie verloren gaan.
Uit de 2000 hits die je meestal dan krijgt moet je de relevante artikelen filteren die ook aan
je PICO voldoen. De uiteindelijk geselecteerde artikelen worden verder bekeken en er moet
een goed overzicht gemaakt worden van de zoekstrategie en de resultaten ervan. In je
abstract staat vermeld:
- Data selection and analysis àTwo reviewers independently performed the search
strategy, assessed trials for inclusion criteria, study quality, and extracted data.
- Selection criteria à All reports of randomised controlled trials comparing standard
dose oral anticoagulation to standard dose oral anticoagulation and antiplatelet
therapy in patients with one or more prosthetic heart valves. We included reports
published in any language or in abstract form.
- In de methodesectie staat à Two reviewers independently assessed the titles and
abstracts of the references identified from the search strategy for eligibility for the
review. Differences of opinion were resolved by consensus.
Vervolgens moet de kwaliteit van de geselecteerde artikelen beoordeeld. Bij voorkeur doe je
de kwaliteitsbeoordeling met twee onafhankelijke auteurs om de objectiviteit zo veel
mogelijk te waarborgen en de kans op fouten te verminderen. De waarde van de
uiteindelijke aanbevelingen in een SR hangt regelmatig af de kwaliteit van de oorspronkelijke
onderzoeken. Als de resultaten van de RCT’s goed zijn dan zit er weinig bias in. De
beoordeling van RCT’s gaat via een checklist zoals deze:
, Christiaan Winkelmeijer (Student geneeskunde, UvA Amsterdam)
Bron: E-learning systematische review
Verschillende vormen van bias kunnen zijn:
- Selectiebias (bias in de groep mensen die geselecteerd worden dus nog voor
randomisatie)
- Informatie bias (bijvoorbeeld als de patiënt weet van de placebo en daardoor niet
meer de medicatie inneemt of als de arts de behandeling niet geloofd en dus de
andere behandeling geeft aan een patiënt waarvan hij denkt dat het nodig is)
- Confounding (factoren die invloed hebben op de uitkomst en determinant)
Door kritische beoordeling kunnen de soorten bias aan het licht gebracht worden.
De gegevens en data die uit de studies geselecteerd zijn en geïncludeerd zijn in een review
dienen door twee onderzoekers onafhankelijk verzameld te worden. Dit kan verschil in
interpretatie van gegevens uit studies voorkomen. De data dienen gepresenteerd te worden
in overzichtelijke tabellen met hierin:
- Referentie
- Belangrijkste resultaten van de kwaliteitsbeoordeling
- Studiekarakteristieken zoals de methode
- Patiënten
- Interventies
- Beschouwde uitkomstparameters
- Resultaten
Hierdoor kunnen de lezers gemakkelijk zien waar de onderzoeken over gingen.
De resultaten worden kritisch bekeken en er wordt gekeken of de studies kunnen worden
samengevoegd.
Vaak kan alleen beschrijvend worden samengevat maar soms kun je ook getallen
samenvoegen, dit is een meta-analyse. Je kunt uit de getallen een odds-ratio krijgen voor en
tegen een bepaalde bijwerking maar je kunt ook oddsratio’s vergelijken. Samen met deze
getallen, je expertise en de wens van de patiënt kun je tot de beste keuze komen.
Na het doen van alle bovenstaande stappen doe je een aanbeveling en trek je een conclusie
op basis van je vraagstelling en resultaten. Als je niet genoeg data hebt kun je
vervolgonderzoek aanbevelen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper ChristiaanWinkelmeijer. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 76669 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen