Samenvatting
Samenvatting recht & menselijk gedrag
- Instelling
- Universiteit Van Amsterdam (UvA)
Samenvatting van alle stof rechtstreeks uit de verplichte literatuur. Cijfer gehaald: 7,5
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 44 pagina's
Voorbeeld 4 van de 44 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
How law makes us better … or worseWeek 1
Hoofdstuk 2
Beccaria
Volgens Beccaria was de belangrijkste functie van straffen om misdaad te voorkomen.
Beccaria geloofde dat straffen gedrag kan veranderen door angst.
Er zijn drie elementen van straffen:
1. Strengheid van het straffen (hoe strenger de straf, hoe angstiger mensen zijn)
2. Zekerheid van het straffen (hoe waarschijnlijker het is dat je gepakt wordt, hoe meer
mensen angstig zijn voor straffen)
3. Snelheid van het straffen (hoe sneller je gestraft wordt, hoe angstiger mensen ervoor
zijn)
Beccaria was een groot voorstander van generale preventie.
Speciale preventie
Wanneer een individu wordt gestraft zal die persoon specifiek afzien van verdere misdaad
Als speciale preventie zou werken zou dit betekenen dat hoe langer mensen in de
gevangenis zitten, hoe minder ze zouden terugkeren naar de misdaad. Dit klopt niet. Uit
onderzoeken is gebleken dat de meeste mensen die in de gevangenis hebben gezeten
keren terug naar de criminaliteit.
Dit is niet waterdicht onderzoek want het is erg lastig om te onderzoeken.
→ er is geen bewijs dat het gevangenzetten van mensen werkt maar er is ook
geen bewijs dat het niet werkt.
Er (kunnen) zelfs negatieve effecten zijn:
○ Criminogeen effect: de tijd in de gevangenis maakt meer mensen geneigd tot
criminaliteit dan daarvoor
○ Deviancy training: aanleren van crimineel gedrag in de gevangenis
Three strikes policy
De derde daad waar je voor wordt veroordeeld resulteert direct in 25 jaar of langer. De
bedoeling hiervan was om mensen af te schrikken om opnieuw een misdaad te begaan. Dit
is een voorbeeld van generale preventie. (het straffen van een individu zorgt ervoor dat
anderen worden afgeschrikt om zich ook te mengen in criminele activiteiten).
Three strikes policy is niet bewezen dat het werkt, in sommige onderzoeken is bewezen dat
het zelfs zorgde voor ergere misdaad cijfers.
Generale preventie
,De dreiging van een straf schrikt mensen af om zelf de wet te gaan overtreden.
Vereisten:
- Strafkans (pakkans en kans dat je daarna ook echt gestraft wordt)
- Strafmaat (hoogte van de straf)
→ strafkans is belangrijker dan de strafmaat
→ mensen hebben vaak geen inzicht hoe hoog de straffen zijn of hoe hoog de
strafkans is
→ geen bewijs dat generale preventie wel werkt, er is ook geen bewijs dat het
niet werkt
Generale vs speciale preventie
Bij speciale preventie is ex-post want men moet immers eerst een misdaad begaan voordat
de preventie te werk kan gaan. Bij generale preventie heeft een veel groter afschrikwekkend
effect.
Doodstraf
‘New Deterrence’ → onderzoeken die zogenaamd aantonen dat de doodstraf
zorgde voor minder recidive. Later bleek dat deze onderzoeken niet zorgvuldig
waren gedaan. Ze testten namelijk nooit de afschrikwekkende werking van de doodstraf
zelf.
Er kwam onderzoek naar buiten dat de doodstraf zelfs kon zorgen voor meer misdaad. De
brutaliteit van executies kan misdadigers inspireren en legitimeert hun geweld.
White collar crime
Onderzoek in 2014 naar het afschrikwekkende effect van sancties op zakelijke bedrijven. Er
bleek geen sprake van een effect te zijn, of in ieder geval een heel klein effect.
Pakkans
Straffen kunnen alleen een afschrikwekkend effect hebben indien mensen ook daadwerkelijk
gepakt worden. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans een groter afschrikkend effect heeft dan
de strengheid van de straf.
Er is ook onderzoek dat wanneer de straf strenger is, men meer moeite doet om niet gepakt
te worden. In plaats van af te schrikken zorgt het ervoor dat mensen beter worden in
Het is belangrijk om mensen ook echt te vervolgen, boetes ook echt te laten betalen,
mensen echt te laten straffen. Meer politie op straat zou hierbij kunnen helpen. Als dit echter
verkeerd wordt uitgevoerd kunnen de resultaten nog erger zijn.
Studie in 2005 betreffende of straffen van het ene bedrijf die de milieuregels overtraden
invloed had op andere bedrijven. Bleek dat dit niet zo was. Informatie gaat namelijk verloren.
Vaak wisten de milieu managers van de bedrijven niet. Het is een groot probleem wanneer
actoren de risico’s van worden gepakt onderschatten omdat welke immense kosten ook
worden uitgegeven om de zekerheid van de straf te vergroten, het vertaalt zich simpelweg
niet in een voldoende hogere risicoperceptie en zal niet resulteren in zoveel compliant
gedrag als zou worden verwacht
Gambler’s fallacy
‘’Misvatting van de gokker’’. Criminelen geloven dat omdat ze de eerste keer niet zijn gepakt,
dat ze de tweede keer ook niet gepakt zullen worden.
,Conclusie
Het meest belangrijke is is de zekerheid dat je gestraft kan worden en mensen hun perceptie
op die zekerheid. Het is dus belangrijker om de zekerheid van het pakken (de pakkans) te
vergroten dan strenger te straffen.
Het is ook belangrijk om generale preventie te laten werken, bekend te maken dat actoren
ook echt worden veroordeeld. (communicatie)
Focused deterrence
‘’Gerichte afschrikking’’. Onderzoek mid 1990.
1. Zekerheid en snelheid van het straffen
2. Communiceerde deze straffen ook (wat gebeurt er als je niet stopt met het criminele
gedrag)
3. Morele druk van de omgeving en ondersteuning bij het vinden van een baan
Dit werkte goed!
Ex-ante perspectief
Recht wordt gezien als een middel om invloed uit te oefenen op toekomstig gedrag.
, Week 2
Hoofdstuk 4
Gehoorzamen van de wet
Mensen hun normen en waarden doen ertoe voor het volgen van de wet. Het
recht zal succesvoller zijn indien men dezelfde waarden heeft als het recht.
Indien dit niet zo is zal zelfs met enorme handhaving, de naleving van het recht
falen. Denk aan de drooglegging in VS. (en hoe het wel werkt → rookverbod in
openbare ruimtes)
Indien recht het gedrag van mensen aanpassen, moet het in zekere mate overeenkomen
met de moraliteit van mensen.
Moraliteit
Is vaak een kwestie van intuïtie, mensen kunnen het vaak niet onderbouwen.
Er zijn twee soorten morele cognitie: morele intuïtie en morele redenering.
Morele redenering vindt alleen plaats wanneer mensen lang kunnen doen over een keuze
maken/lang kunnen nemen over hun beslissing of antwoord.
Intuïtieve moraliteit maakt ons onethischer (systeem 1) dan morele redenering. Mensen
hebben slechte morele zelfbewustzijn; ze denken namelijk dat de verleiding zullen
weerstaan
Bounded ethicality
= begrensde ethiek
Onze morele beoordeling in een duaal proces met zowel morele intuïtie als redenering.
Bounded ethicality leidt tot dat zelfs goede mensen zich kunnen mengen in ethische
twijfelachtig gedrag dat hun eigen ethiek tegenspreekt.
Ethical fading
De ethiek vervaagt naar de achtergrond en wordt vervangen door egoïstische waarden. En
wanneer we terugkijken op de beslissing zien we niet dat het onethisch was.
Neutralisatie
Mensen gebruiken neutralisatie technieken om hun eigen moralen over te komen om
crimineel gedrag te vertonen.
1. Ontkennen van schade
2. Ontkennen van slachtofferschap
3. Ontkennen van verantwoordelijkheid
4. Beschuldigen van de beschudligers
5. Appèl aan hogere autoriteit
6. Balanceren van goed en kwaad
Moral disengagement
= morele terugtrekking
Door morele terugtrekking onderdrukken mensen hun gevoel van schaamte en schuld
wanneer ze crimineel gedrag vertonen.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper snijder. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen