Samenvatting
Samenvatting Personenschade: Theorie & Praktijk
Samenvatting van alle hoorcollege's van het vak, inclusief uitgewerkte arresten en stappenplannen.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 66 pagina's
Voorbeeld 4 van de 66 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
VolgenVoorbeeld van de inhoud
Personenschade: Theorie & Praktijk SamenvattingHC 1: WERKGEVERAANSPRAKELIJKHEID
Een werkgever heeft altijd een zorgplicht voor een veilige inrichting van de werkplek van de
werknemer. Nu met corona zijn werkgeversaansprakelijkheden actueel, de werkgever moet
maatregelen nemen tegen de besmettingen en moet ondanks dat iedereen thuis werkt ook
zorgen voor een veilige werkplek van een werknemer. Er is een spanningsveld tussen
enerzijds de verplichting van de werkgever om het redelijk te doen en aan de andere kant dat
er niet het onmogelijke mag worden gevraagd van een werkgever.
De werkgever moet altijd de maatregelen nemen die redelijkerwijs nodig zijn.
Verschillende onderwerpen
- Klassieke arbeidsongevallen ex art 7:658 BW
o Van een ladder vallen, hand in machine, struikelen, uitglijden
- Beroepsziekten ex art 7:658 BW
o Beroepsziekten zijn een sluimerend proces bij bijvoorbeeld bepaalde stoffen
die voor gezondheidsschade zorgen
o Dit volstrekt zich in de loop der tijd
o Het verband met het werk is dan veel minder sprekend dan bij een klassiek
arbeidsongeval
- Flexibele arbeidskrachten ex art 7:658 lid 4 BW
o Vrijwilligers, zzp’ers, stagiaires etc.
o Je doet allerlei werkzaamheden maar formeel heb je geen ao
- Verkeersongevallen ex art 7:611 BW, variant I
o De werknemer in het verkeer, taxi chauffeur, maaltijd bezorger, buschauffeur
o Hiervoor geldt een specifieke verantwoordelijkheid
- Op de grens van werk en privé ex art 7:611 BW, variant II
o Bedrijfsuitjes etc.
Ga op tentamen direct naar de categorie waartoe de zaak behoort, elke categorie heeft een
eigen regime. DUS MAAK EERST EEN KEUS UIT DEZE CATEGORIEEN.
Art 7:658 BW (incl lid 4)
De centrale bepaling voor arbeid gerelateerde schade.
- Schuldaansprakelijkheid
o De werkgever moet een verwijt treffen
o Het enkele feit van een ongeval betekent niet automatisch aansprakelijkheid, er
moet dus schuld zijn aan het ongeluk
- Tekortkoming in de zorg van de wg voor de veiligheid van de wn
o Schuldaansprakelijkheid gekoppeld aan zorgplichtschending
- ‘in de uitoefening van’ het werk
o Ziet alleen op ongelukken die gebeuren in de uitoefening v/d werkzaamheden,
dus tijdens het eigenlijke werk
- Bijzondere regels stelplicht & bewijslast en ES
o De wg moet aantonen dat hij de zorgplicht heeft nageleefd, de wn hoeft niet de
zorgplichtschending van de wg aan te tonen
o De bewijslast v/d nakoming v/d zorgplicht rust bij de wg
, o De bewijslast is hier dus omgedraaid!
o Eigen schuld van de wn telt alleen mee als hij opzettelijk of bewust roekeloos
heeft gehandeld
Als de wn onoplettend is geweest en dat is niet opzettelijk, dan is het
niet bewust roekeloos en is er toch 100% schadevergoeding
- Volledige vergoeding
Art 7:611 BW variant I
Dit ziet op verkeersongevallen van wn. Dit is de secundaire optie, eerst moet je als wn een
beroep doen op art 7:658 BW omdat een ongeval op de weg ook in uitoefening van het werk
is, als de wg erin slaagt om aan te tonen dat hij zijn zorgplicht heeft nageleefd, kan dus
secundair een beroep worden gedaan op dit art.
- Risicoaansprakelijkheid
- Schending plicht van wg om een ‘behoorlijke verzekering’ af te sluiten
o Dus een financiële voorziening die de wg moet treffen met het oog op
verkeersongevallen
o Als je als wg niet zo’n verzekering hebt ben je aansprakelijk voor de schade
die de wn lijdt omdat hij een verzekeringsuitkering mist
- ‘in de uitoefening van’ het werk
o Tijdens het werk, hier valt woon-werk verkeer niet onder
Als je als buschauffeur in je eigen auto stapt om naar de standplaats te
gaan en krijgt dan een ongeluk, dan is dat in privé
- Onduidelijkheid stelplicht & bewijslast en ES
o De wn moet aantonen dat de wg zijn verzekeringsplicht niet is nagekomen en
aantonen dat er een behoorlijke verzekeringsplicht zou zijn geweest
o Via de koppeling dat zo’n verzekering was uitgekeerd als die er was, kan je
lichtere vormen van eigen schuld tegengeworpen krijgen als wn
o Zo kan het niet dragen van een gordel een korting op de uitkering zijn geweest
en er toe leiden dat je minder krijgt
- Vergoeding op niveau behoorlijke verzekering
o De schade bestaat uit het bedrag dat de wn is misgelopen omdat de wg geen
verzekering heeft afgesloten, dus niet per se 100% vergoeding
o Kan bijvoorbeeld zijn dat een verzekering een korting van 25% op uitkering
heeft indien je de gordel niet draagt
Art 7:611 BW variant II
De ongelukken in de privésfeer, die wel samenhangen met het werk. Een mishandeling door
een cliënt bij je eigen huis bijvoorbeeld. Dan ben je niet in de uitoefening van je werk bezig
maar dit hangt wel samen met de uitoefening van het werk.
- Schuldaansprakelijkheid
o Enkele feit van een ongeluk betekent niet dat de wg moet betalen
- Tekortkoming zorg voor veiligheid door de wg voor de wn
- ‘buiten’ de uitoefening van het werk
- Gewone regels stelplicht & bewijslast en ES
o Er is hier geen bescherming zoals bij art 7:658 BW tav de stelplicht en
bewijslast, de wn moet hier aantonen dat de wg zijn zorgplicht heeft
geschonden
o De gewone regels van eigen schuld gelden ook, dus onoplettendheid kan aan
de kant komen van de wn wat betreft eigen schuld
, - Volledige vergoeding
o Als de wn aantoont dat de wg de zorgplicht heeft geschonden, dan is er
volledige vergoeding behalve het geval dat je eigen schuld treft
KLASSIEKE ARBEIDSONGEVALLEN
Art 7:658 BW door de jaren heen
We hebben een lappendeken aan art wat betreft aansprakelijkheid v/d wg. Dat komt omdat het
huidige artikel nog steeds hetzelfde is als 100 jaar geleden. De tekst daarvan is toegespitst op
klassieke arbeidsgevallen maar de maatschappij is veranderd. Nu hebben we beroepsziekten,
flexibele arbeidskrachten, ongevallen in het verkeer en ongevallen op de grens van werk en
privé. De HR heeft daarom op allerlei punten aanpassingen gemaakt.
Art 7:658 BW als centrale bepaling
Een ‘verzwaarde’ aansprakelijkheid van de wg ten opzichte van de wn:
- Sociaaleconomische positie wg
o De wg profiteert van de wn en moet daarom niet alleen de lusten maar ook de
lasten dragen
- Wg heeft zeggenschap over de werkplek (maatregelen/instructies)
- Wg heeft profijt van inschakeling wn
- Het ervaringsfeit dat dagelijks verkeren in dezelfde arbeidsomstandigheden risico van
verminderde oplettendheid met zich meebrengt ervaringsfeit
o Routine leidt tot onvoorzichtigheid, daar moet wg op anticiperen
De structuur:
- Wn moet aantonen dat hij schade heeft geleden ‘in de uitoefening van’ zijn
werkzaamheden
- Wg is voor die schade aansprakelijk, tenzij hij aantoont:
o Naleving zorgplicht
o Opzet of bewuste roekeloosheid van de wn
STAP 1: IN DE UITOEFENING VAN HET WERK
Uitglijden caissière: de caissière komt ten val bij afrekenen boodschappen na sluitingstijd.
RB: de enkele omstandigheid dat verzoekster zich op dat moment nog op de werkvloer bevond
is daartoe onvoldoende. Zij bevond zich op dat moment als klant en niet als wn in het filiaal
van de ALDI.
HOF: het hof is van oordeel dat deze handelingen zo nauw in relatie staan tot appellantes
dienstverband bij de Aldi en de uitoefening van haar werkzaamheden op de werkplek, welke
werkplek zij die dag nog niet had verlaten, dat het ongeval dat haar is overkomen heeft te
gelden als een ongeval in de uitoefening van haar werkzaamheden
- Slachtofferbeschermingsgedachte, ruime opvatting van ‘in de uitoefening van’
Beroerte op het werk: vast staat dat het ontstaan van de beroerte bij wn op geen enkele
wijze verband houdt met het uitoefenen van zijn werkzaamheden bij wg. De beroerte is
mogelijk tijdens de uitoefening van de werkzaamheden opgetreden maar niet in de uitoefening
van de werkzaamheden als bedoeld in art 7:658 BW. Het Hof is daarom van oordeel dat de
toepassing van dit art in deze situatie mist.
- Op het werk krijgt de wn de beroerte en houdt letsel over
- Dit is niet in de uitoefening van het werk ondanks dat het tijdens werktijd gebeurt; dit
is de toevallige plek waar het gebeurde maar heeft geen samenhang met het werk
, o Dat kan anders zijn als je bijvoorbeeld heel veel stress op het werk hebt en de
beroerte daardoor ontstaat
- Kan art 7:611 BW (variant II) dan fungeren als vangnet?
o Hof: Voor het antwoord op deze vraag is van belang of voor wg redelijkerwijs
duidelijk moest zijn dat voor wn direct medische hulp diende te worden
ingeschakeld om gezondheidsschade te voorkomen
- Goed werkgeverschap als vangnet? Dat is een andere regeling waarbij de wn dan moet
aantonen dat de wg nalatig is geweest
- Hof stelt hier dat de wg geen aanwijzingen had dat het mis ging met de wn en dus is
de zorgplicht hier niet geschonden
Ruime uitleg als uitgangspunt: de functionele samenhang met het werk is snel gegeven
- Maatzorg: ‘in de uitoefening van zijn werkzaamheden’ moet ruim uitgelegd worden.
De wg moet soms ook maatregelen treffen als de wn op plaatsen komt die niet als
arbeidsplaats kunnen worden aangemerkt.
- Struikelende postbezorger: struikelen of uitglijden is niet een bijzonder, aan de
risico’ van de wegverkeer verbonden risico en daarom is er geen reden voor een
verdergaande bescherming van de wn bij het struikelen tijdens werk.
- Van Uitert/Lasschuijt: dakdekker moet stormschade verhelpen, de wg zegt dat hij het
dak op moet. De wn stapt op het verkeerde dak en valt er vanaf, de wg zegt ik ben niet
aansprakelijk want dat is het verkeerde dak, je hebt de instructies niet goed opgevolgd
o HR: dit is tijdens uitoefening werk en tijdens werktijd, er wordt gebruik
gemaakt van de hulpmiddelen van de wg en hij was in de veronderstelling dat
hij dit moest doen. Het enkele feit dat je de instructies niet goed opvolgt
betekent niet dat het niet in de uitoefening van het werk is.
o Uit dit arrest blijkt dat het criterium ‘in de uitoefening van werk’ erg ruim
wordt uitgelegd
- Feenstra/Haije: een steiger met asbest moet verwijderd worden, de wn gaat buitenom
het dak op, valt en heeft de instructies wederom niet goed opgevolgd.
o Een tijdens diensttijd op de werkplek eigenmachtig of in strijd met instructies
van zijn wg handelende wn plaatst zichzelf niet buiten de werkingssfeer van art
7:658 BW
o Uit dit arrest blijkt dat het criterium ‘in de uitoefening van werk’ erg ruim
wordt uitgelegd
- Spelen met hijskraan: wn laat zich optakelen, komt windvlaag en boven
steigermateriaal wordt hij op 15 m hoog omver geblazen, laat zichzelf vallen en valt
op steigermateriaal waar hij ernstig letsel aan overhoudt. Is dit tijdens uitoefening van
het werk?
o HOF: het was op de werkplek, tijdens werktijd, met hulpmiddelen v/d wg, was
een verbod om gevaarlijke spellen te doen, dat wijst in de richting van het
werk. Dus een verband met het werk is voldoende om dit art toe te passen. Hier
echter geen schadevergoeding want sprake van bewuste roekeloosheid
- Klim over hek: iemand klimt over het hek na afloop van werktijd, het hek was al op
slot en hij wou naar huis. Dat is in de uitoefening van het werk
- Voorterrein: als wn het pand verlaat en werkzaamheden zijn die dag afgelopen, kan
het voorterrein niet meer worden gekwalificeerd als ‘werkplek’
- Inrijden parkeergarage: de schade is ontstaan bij inrijden van de parkeergarage
alvorens te beginnen met de werkzaamheden, dit is woon-werkverkeer en komt niet
voor risico van de wg.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper iriszeilstra. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,39. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 84866 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen