Overig
Strafprocessuele Rechtsmiddelen - arresten
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
De arresten voor het vak strafprocessuele rechtsmiddelen - 2014/2015.
[Meer zien]Voorbeeld 3 van de 22 pagina's
Voorbeeld 3 van de 22 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
2 beoordelingen
Door: Lindivanhemert • 9 jaar geleden
Goed document, er misten alleen wat arresten die wel voorgeschreven waren.
Door: Malou15 • 10 jaar geleden
Voorbeeld van de inhoud
Week 1Gesloten stelsel (HR 16-10-1987)
Dit arrest formuleert een uitzondering op de regel dat een rechterlijke beslissing van
rechtswege niet nietig is, maar gezag en effect heeft, zolang er niet tegen beroep is
gekomen en de beslissing niet is vernietigd door een hogere rechter. Het feit dat een
beslissing notoir in strijd is met de wet is geen reden voor zo’n uitzondering. De
politierechter had in casu een gevangenisstraf opgelegd van 7 maanden en 2
voorwaardelijk, dit is strijd met art. 376 SV. De veroordeelde liet de straf eerst gaan
(stelde geen hoger beroep in) en probeerde toen via een kort geding alsnog onder de
straf uitgekomen. Dit werd verworden met een beroep op het gesloten stelsel van
rechtsmiddelen in strafzaken.
Gesloten stelsel 2.0 (HR 1-2-1991)
In deze zaak werd in Hoger Beroep betoogd dat de beslissing tot toepassing van
voorlopige hechtenis onrechtmatig was. Met toepassing van art. 359a SV zou dit moeten
leiden tot strafvermindering. Het Hof verwierp dit verweer, de Hoge Raad overwoog dat
tegen de beslissing van de raadkamer van het Hof over de voorlopige hechtenis voor de
verdachte geen rechtsmiddel openstond. Het gevolg zou zijn dat het gesloten stelsel van
rechtsmiddelen in strafzaken op onaanvaardbare wijze zou worden doorkruist indien
bij de behandeling van de zaak ter terechtzitting opnieuw of alsnog een verweer als het
onderhavige gevoegd zou kunnen worden.
Doorwerking Kostovski (1-2-1991)
Ook ten aanzien van einduitspraken van de strafrechter geldt dat er –behoudens
schaarse uitzonderingen- een verplichting tot executie bestaat. In het wettelijk stelsel
ligt besloten dat een veroordelende beslissing van de strafrechter waartegen geen
gewoon rechtsmiddel meer openstaat, niet alleen mag maar ook moet worden ten
uitvoer gelegd. Verder blijkt uit dit arrest dat het onmogelijk is voor een verdachte om
alsnog via de civiele rechter zijn gelijk te halen. Het zou onverenigbaar zijn met het
gesloten stelsel van rechtsmiddelen in strafzaken, dat een veroordeelde de gelegenheid
zou hebben langs de weg van een vordering tegen de Staat op grond van art. 1401BW de
juistheid van de beslissing van de strafrechter, of de aanvaardbaarheid van de
procesgang die tot de beslissing heeft geleid tot onderwerp van een nieuw geding te
maken en door de burgerlijk rechter te doen toetsen. Als uitzondering wordt
aangemerkt het geval dat een uitspraak van het EHRM, waarmee de strafrechter bij zijn
beslissing geen rekening heeft kunnen houden, noopt tot de slotsom dat de eerlijke
behandeling van die zaak in de zin van art. 6 lid 1, EVRM. Mogelijk tot herziening is
alleen binnen 3 maanden.
Beslissing ten uitvoerlegging (6-1-1998)
Art. 14 lid 5 IVBPR heeft geen rechtstreekse werking voor zover het gaat om het
toekennen van nieuwe rechtsmiddelen. Het draait hier om het gesloten stelsel en het
ontbreken van appel mogelijkheden. De rechter kan op basis van dit artikel geen nieuwe
appel mogelijkheden creëren.
,Vormverzuimen en gesloten stelsel (8-5-2001)
In zitting op hoger beroep werd gevoerd dat bepaalde vormverzuimen; van de
verdachte zouden moeten leiden tot strafvermindering. Namelijk: niet informeren over
reden van aanhouding, het niet in voor de verdachte begrijpelijke taal geschreven bevel
tot inverzekeringstelling en het ontbreken van de grond voor inverzekeringstelling in
het bevel tot inverzekeringstelling. Het Hof had nagelaten over dit verweer een
gemotiveerd besluit te nemen. De Hoge Raad oordeelde: dergelijke verzuimen kunnen
aan de orde worden gesteld bij het verhoor door de Rechter-Commissaris naar
aanleiding van het verzoek van de officier van justitie als bedoeld in art. 59A lid 2 SV
en/of een verzoek van de verdachte om invrijheidstelling. Tegen het oordeel van de
Rechter-Commissaris dat het verleende bevel tot inverzekeringstelling niet
onrechtmatig is en/of dat er geen gronden zijn om het verzoek van de verdachte in te
willigen staat geen hogere voorziening open. Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen in
strafzaken zou op onaanvaardbare wijze opnieuw worden doorkruist indien bij de
behandeling van de zaak ter terechtzitting opnieuw of alsnog beroep zou kunnen
worden gedaan op verzuimen bij de aanhouding en inverzekeringstelling die aan de
Rechter-Commissaris zijn of hadden kunnen worden voorgelegd.
Oftewel: zaken die op basis van art. 59a SV kunnen worden voorgelegd aan de Rechter-
Commissaris kunnen niet worden voorgelegd aan de zittingsrechter. Klachten over de
inverzekeringstelling vallen hier dus onder.
Week 2
Concentratiebeginsel
HR Omvang Appel
Uit dit arrest blijkt dat hoger beroep ook strekt tot tussenvonnissen. Dit blijkt o.a. uit het
verhandelde ter terechtzitting.
HR Geen einduitspraak
Het Hof heeft feitelijk vastgesteld dat de rechter in eerste aanleg geen einduitspraak
heeft gegeven ten aanzien van het onder 3 tenlastegelegde feit. De verdachte was
veroordeeld voor feit 1 en feit 2, maar er was geen uitspraak gedaan door de rechter
over het derde feit. Op grond van die vaststelling heeft het Hof vervolgens terecht beslist
dat het hoger beroep van verdachte zich niet kon uitstrekken tot dit derde feit. Dit
betekent dat de beslissing over het derde feit werd teruggestuurd naar de rechtbank.
HR Art. 322 lid 4 Sv
Dit arrest gaat over art. 322 lid 4 Sv. Welke beslissingen blijven na opnieuw aanvangen
in stand? Redelijke wetstoepassing brengt met zich mee dat art. 322 lid 4 Sv ook de uit
hoofde van art. 315 Sv gegeven bevelen tot oproeping van getuigen omvat. Een dergelijk
bevel blijft dus bij het opnieuw aanvangen van het onderzoek in stand. Is de getuigen
dan niet verschenen, dan zal overeenkomstig een beslissing uit hoofde van de artikelen
287 en 288 Sv moeten worden gegeven. Het voorgaande geldt niet ten aanzien van op de
voet van art. 328 en 331 en 315 gegeven afwijzende beslissing ter terechtzitting gedan
verzoeken tot oproepen van getuigen. Ten aanzien van die afwijkende beslissing geldt
art. 322 lid 4 Sv niet. Wordt na een dergelijke beslissing het onderzoek opnieuw
aangevangen, dan zal voor het verkrijgen van een hoger beroep of cassatie vatbare
, beslissing het desbetreffende verzoek opnieuw moeten worden gedaan.
Conversie (omzetting/omwisseling)
HR Conversie
In deze zaak had de verdachte beroep in cassatie aangewend, terwijl hoger beroep nog
voor hem openstond. Hij had deze fout kennelijk gemaakt omdat de Kantonrechter hem
bij de uitspraak verkeerd had voorgelicht (!). De Hoge Raad overwoog dat het
aannemelijk is, dat hij toen tegen het vonnis hoger beroep zou hebben ingesteld, indien
hem door de kantonrechter kennis ware gegeven dat alleen dat rechtsmiddel tegen het
vonnis opstond. De Hoge Raad vindt hierin aanleiding tot herstel van de gevolgen welke
zijn voorgekomen uit de niet aan hem toe te rekenen misslag, het ervoor te houden dat
hij hoger beroep heeft willen instellen. De Hoge Raad verstaat dat hij hoger beroep heeft
ingesteld en bepaalt dat de stukken van het geding zullen worden verzonden naar de
appelinstantie.
HR Uitzondering op conversie
Er was hier sprake van twee zaken en de raadsman zou “bewust” hoger beroep van
beiden hebben aangewend (terwijl 1 van de zaken naar cassatie zou moeten). Volgens
de Hoge Raad was er geen sprake van conversie in dit geval.
HR Onttrekking en conversie
Samengevat. Dit arrest gaat over ontvankelijkheid en uit het arrest blijkt dat men
ontvankelijk is in cassatie als men is vrijgesproken van alle aanklachten, maar wel de
maatregel van onttrekking aan het verkeer is opgelegd De politie rechter heeft
verdachte vrijgesproken en onttrekking aan het verkeer van in beslag genomen
voorwerpen opgelegd. Tegen dat vonnis staat cassatieberoep open. HR doet middelen
uiteindelijk af met 81 RO.
Wat uitgebreider:
Bij inleidende dagvaarding is aan de verdachte, kort samengevat, schuldheling van drie
auto's tenlastegelegd. De Politierechter in de Rechtbank te Maastricht heeft de verdachte
bij vonnis van 30 november 2007 vrijgesproken van het tenlastegelegde en de
onttrekking aan het verkeer van onder meer de drie auto's opgelegd. De verdachte heeft
tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld omdat hij blijkens het aan de appelakte
gehechte formulier "niet eens [is] met de onttrekking aan het verkeer van de in beslag
genomen voorwerpen".
2.1.2. Het arrest van het Gerechtshof houdt in:
"(i) Blijkens het bepaalde bij artikel 404, eerste lid, Wetboek van Strafvordering, staat
voor de verdachte, die van de gehele tenlastelegging is vrijgesproken, geen hoger beroep
open.
(ii) Met betrekking tot het door de verdachte ingestelde hoger beroep overweegt het hof
het volgende.
Degene die tegen een vonnis een rechtsmiddel instelt moet in het algemeen geacht
worden het conform de wet openstaande rechtsmiddel te hebben willen aanwenden.
(iii) In het onderhavige geval, dat zich daardoor kenmerkt dat de verdachte van de
gehele tenlastelegging is vrijgesproken met onttrekking aan het verkeer van in beslag
genomen voorwerpen, stond voor de verdachte beroep in cassatie open.
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Karin8. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €8,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 67474 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen