Case uitwerking

Requisitoir pleitoefening (strafrecht)

14 keer verkocht

Vak
Pleitoefening

Instelling
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)

Requisitoir voor het vak pleitoefening (richting strafrecht), ik heb er zelf een 9 mee gehaald! goed te gebruiken als richtlijn bij schrijven eigen requisitoir of pleidooi.

[Meer zien]

Voorbeeld 2 van de 5 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 19 april 2021
Aantal pagina's 5
Geschreven in 2020/2021
Type Case uitwerking
Docent(en) R. t.
Cijfer 9-10

Volgen

zenzi Lid sinds 7 jaar 331 documenten verkocht

€11,39

In winkelwagen

Op verlanglijstje

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

Requisitoir inzake Uilenstede-Proces

Zitting van de meervoudige strafkamer van de rechtbank Amsterdam

Verdachte: A. Klein

Parketnummer: 13/751297-20

Volgnummer: 26

Officier van Jusitie: mr. Z.L. Moezel

, Geachte meneer de voorzitter, leden van de rechtbank,

Inleiding

1. Ik sta hier vandaag niet alleen namens slachtoffer, maar namens de gehele samenleving. Een huis
hoort een veilige plek te zijn. Een plekje om je terug te trekken uit de grote boze buitenwereld.
Dit ging voor slachtoffer helaas niet op. Zijn veilige plekje bleek niet zo veilig te zijn. Hij heeft een
aanval in zijn eigen huis bijna met de dood moeten bekopen. Het leven van slachtoffer is dan wel
niet ontnomen, maar sinds die nacht wel drastisch veranderd. De gebeurtenissen van die nacht
moet slachtoffer voor de rest van zijn leven met zich meedragen. Vandaag geeft Nederland een
boodschap af, dat geweld niet de oplossing is en ook nooit mag zijn. Niet alleen voor slachtoffer,
maar voor de gehele samenleving.
2. De opbouw van dit requisitoir bestaat allereerst uit een korte schets van de feiten en de
tenlastelegging. Vervolgens wordt aangetoond dat aan alle bestanddelen van poging tot
doodslag is voldaan en dat een beroep op noodweer, dan wel noodweerexces faalt. Hierbij wordt
bijzondere aandacht geschonken aan culpa in causa. Ten slotte sluit het OM af met haar
conclusie en de strafeis.

Feitencomplex

3. Allereerst de feiten, op een donderdagnacht komt verdachte na een avondje stappen thuis.
Eenmaal in het studentencomplex begint hij hard te zingen naast de slaapkamerdeur van
slachtoffer en geeft hierop een dreun. Hierdoor wordt slachtoffer wakker. Hij was die avond
vroeg gaan slapen in verband met zijn tentamen de volgende dag. Er ontstaat vervolgens een
discussie waarbij de gemoederen dermate hoog oplopen, dat er bij het normaal zo rustige
slachtoffer iets knapt. Slachtoffer pakt een knuppel en begint om zich heen te slaan. Vervolgens
wendt hij zich tot verdachte en bedreigt hem met deze knuppel. Meer was er voor verdachte
niet nodig om tot een aanval over te gaan. Verdachte snijdt slachtoffer met een pizzasnijder in de
hals. Als slachtoffer al bebloed op de grond ligt, snijdt hij hem nog tweemaal in zijn armen.
Verdachte stopt pas als een huisgenoot hem wegtrekt. De huisgenoot past spoedhulp toe en
even later verschijnt de ambulance, hetgeen uiteindelijk het leven van slachtoffer zal redden.

De tenlastelegging

4. Dan nu de tenlastelegging. Het OM acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich
schuldig heeft gemaakt aan poging tot doodslag conform Art.287 Sr jo art.45 Sr. Ik zal nu
overgaan op het bespreken van de verschillende bestanddelen. Een poging tot doodslag vereist
namelijk opzet en poging. Ik zal aantonen dat aan beide bestanddelen is voldaan.

Bestanddeel opzet

5. Het OM stelt zich op het standpunt dat sprake is van voorwaardelijk opzet (Art.287 Sr). 1 Hiervoor
is vereist dat sprake is van een aanmerkelijke kans dat door de gedraging van verdachte het
strafbare gevolg intreedt, verdachte wetenschap had van deze kans en deze kans ook
daadwerkelijk heeft aanvaard.
6. In dit verband is van belang dat verdachte heeft gesneden in de hals, een uiterst kwetsbaar
lichaamsdeel. Dit brengt de reële niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid met zich mee dat
slachtoffer zou komen te overlijden.2 Er is dus daadwerkelijk sprake van een aanmerkelijke kans.

1
HR 25-03-2003, ECLI:NL:HR:2003:AE9049, r.o. 3.6, NJ 2003/552, m.nt. Y. Buruma (HIV I)
2
HR 29-05-2018, ECLI:NL:PHR:2018:106, r.o. 5.3.2 (Arrest gevaarlijk dier onaangelijnd uitlaten, criterium)

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper zenzi. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €11,39. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 68175 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Case uitwerking

Requisitoir pleitoefening (strafrecht)

Document informatie

Onderwerpen

Geschreven voor

Verkoper

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud