College aantekeningen
Samenvatting hoorcolleges cognitie en socio-ecologie
- Instelling
- Universiteit Utrecht (UU)
Alle hoorcolleges samengevat exclusief de primaire en secundaire literatuur
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 52 pagina's
Voorbeeld 4 van de 52 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Tentamen: 27 mei, 15.15-18.15, Ruppert 308Hoorcollege 1: Social strategies (26-04-2021)
Leven in groepen brengt kosten met zich mee: delen voedsel, detectie door predatoren,
delen van partner, verspreiding van ziektes
Voordelen leven in groepen: makkelijker partner vinden, makkelijker territorium en
predatoren verdediging
Een individu gaat in een groep leven als de baten hoger zijn dan de kosten bij het vormen
van een groep. Dit gaat om individuele fitness.
B>C
Vormen van coöperatie:
Short term mutualism (selfish cooperation): samen naar een doel toewerken waarbij je
tegelijkertijd iets ervoor terugkrijgt. Directe benefits, hoe deze verdeeld worden is afhankelijk
van dominantie. Je doet dus iets wat je alleen niet gelukt had en ieder individu van de
samenwerking heeft hier profijt van.
Long term mutualism: een individu investeert waarbij een ander individu gelijk profijt ervan
heeft, maar het andere individu pas jaren later een voordeel kan ervaren.
Bijvoorbeeld:
● Cooperative breeders: vorm van samenwerking waarbij samen gezorgd wordt voor
de kinderen. Dit gebeurt niet alleen door ouders, maar ook door voorgaande jongen
(gedeeltelijk kinselectie) en zelfs niet gerelateerde individuen. Cooperative breeding
vindt vaak plaats in moeilijke omstandigheden waarbij je moet laten zien dat je
meehelpt om in de groep te blijven en te overleven (bv. woestijn). Wanneer het
dominante paar overlijdt kan het individu op het nest gaan zitten en de
mogelijkheden op voortplanting verhogen.
, ● Group augmentation: door samen te werken heb je een grotere kans om te
overleven. Daarmee verhoog je de individuele fitness. Je moet hiervoor betalen om
in de groep te blijven aan het dominante paar (‘pay to stay’). Je kunt dit betalen het
best doen wanneer het dominante paar het ziet.
Voorbeeld hiervan: Iberische eiland, zeer droog, kraaien doen aan cooperative breeding
strategie. Ongerelateerde dieren helpen mee bij de verzorging om te mogen blijven in de
groep. Als het ouderpaar het ziet en op het nest zit dan komen de kraaien met voedsel om te
laten zien dat ze betalen. Hoe vaker het ouderpaar hen ziet helpen, hoe kleiner de kans is
dat de kraaien uit de groep worden gegooid. Individuen betalen significant vaker wanneer
het ouderpaar het ziet.
Reciprocal altruism: timing van uitbetaling is niet voor beide spelers gelijk. Individu
investeert in ander individu en er is een onuitgesproken regel dat dat individu later iets terug
doet. Maar er kan ook gecheat worden, waarbij het andere individu niet meehelpt later.
Hierdoor ontstaat er een evolutionaire paradox, want waarom bestaat deze vorm van
samenwerking als het nadelig is voor het individu waarop gecheat wordt? Wanneer er
gecheat wordt, dan neemt de investering over de tijd af. Samenwerking sterft daarmee
uiteindelijk uit in een populatie → public goods games. Hieruit kan een game theory worden
opgesteld welke probeert te verklaren waarom individuen samenwerken op basis van
pay-offs. Individuele fitness hangt hierbij af van anderen.
Prisoners dilemma:
Volgens prisoners dilemma is
samenwerking niet het ESS
(evolutionarily stable strategy). Mutant
waarbij er iemand vals speelt zorgt
voor buiging naar P,P en niet R,R.
Coöperatie is dus niet de ESS, maar
valsspelen wel. Wanneer er een
samenwerker bijkomt in een cheater
samenleving, zal hij uit de groep
verdwijnen omdat hij de minste
overleving heeft.
Hoe kan dit dilemma dan toch samenwerking verklaren? Coöperatie is geen ESS op de
short run, wanneer je niet steeds dezelfde individuen tegenkomt. Je herkent de cheaters en
krijgt een tit-for-tat strategie, waarbij je hetzelfde doet als wat het individu de vorige keer bij
jou heeft gedaan. Coöperatie levert meer op dan niet samenwerken in dit geval. Een
gegeven hiervoor is wel dat er sprake moet zijn van true individual recognition (TIR).
Tit-for-tat: bij de eerste ontmoeting laat je goed vertrouwen zien en werk je samen, bij de
volgende ontmoeting doe je wat de ander deed. Een probleem is dat het niet bestendig is
,tegen foutjes. Als iemand per ongeluk de verkeerde keuze maakt is hij voor de rest van de
tijd gestraft daarvoor.
Om fouten te kunnen herstellen bedacht Pavlov het win-stay/lose-shift systeem. Je
verandert hierbij je strategie wanneer je P of S hebt gekregen, maar behoudt je strategie als
je T of R hebt gekregen. Cooperatie is hierbij wel een ESS.
Een groot probleem bij deze strategie is dat je telkens moet onthouden wat elk individu deed
en er dus sprake moet zijn van calculated reciprocity. Hierbij heb je de cognitive ability
nodig om je te herinneren wat de gegeven en gekregen gedragingen van anderen zijn. Dit
kost veel hersencapaciteit en is dus eigenlijk niet te doen.
Calculated reciprocity kan moeilijk aangetoond worden in dieren (slechts een voorbeeld met
een orang oetan). Er kan daarom uitgegaan worden van mindere calculated reciprocity
zoals:
- Symmetry based reciprocity: altijd investeren aan die die gelijk aan jou zijn (zoals
gelijke leeftijd), iedereen krijgt evenveel als die investeert
- Emotionally based reciprocity: je hebt een bepaald gevoel bij een ander persoon,
deze kan positief of negatief zijn. Het gevoel wordt geupdate naar iedere aanleiding
met een individu, maar als er een keer een negatieve interactie is, wordt het niet
ineens helemaal negatief tenzij het zich blijft herhalen. Omdat het niet gaat om
levensbedreigende situaties, kan deze manier van gedrag er niet voor zorgen dat je
er echt veel aan verliest. Je herkent het omslagpunt van positief naar negatief
namelijk op tijd.
Restricties aan game theory model in het dagelijks leven:
- Gaat altijd van twee individuen uit, terwijl je in het echte leven met veel meer
individuen te maken krijgt. Je kunt in het dagelijks leven kiezen met wie je
samenwerkt, die keuze is dus belangrijk
- Het besluit is simultaan en je weet niet wat de ander voor informatie heeft in het echt
- Uitbetaling is niet altijd symmetrisch in het echt (geen dominantie)
Game theories kunnen dus moeilijk de evolutie van samenwerking verklaren, maar wel het
behoud ervan.
Alliance: lange termijn vriendschap met meerdere interacties
Coalitie: opportunistische vriendschap die op dat moment voordelig is voor jou, gedurende
competitieve en agressieve interacties
In de natuur bestaat er competitie om de partner met wie je een coalitie wil vormen. Er is
een verschil in macht, je wil het liefst met de machtigste partner, maar de verdeling van de
baten is dan niet 50/50.
Vetogame: er is maar een vetoplayer waarmee een succesvolle coalitie gevormd kan
worden. Deze kan dus meer vragen aan de andere individuen die met hem een coalitie
willen vormen, omdat hij iets schaars heeft.
, Zwakste spelers kunnen niet gemakkelijk een partner vinden en zullen dus veel op moeten
geven, maar dit is wel de beste strategie, omdat ze anders niks hebben. De sterkste speler
heeft veel keuze en kan spelers tegenover elkaar wegspelen, zoals in de economie.
Biological market theory: alternatief op reciprocal altruism without defecting. Je hebt
individuen met een bepaald commodity en sommige hebben hier meer of minder van. Je ruilt
de commodity die je wil voor jouw eigen commodity en je hebt geen sprake van defecting,
omdat je altijd naar een ander individu kan gaan.
Er is veel minder reciprocate grooming bij een moeder-niet moeder relatie, omdat de
niet-moeders de baby van de moeder mogen aaien in ruil voor het vlooien. Bij de vlooi
lengte zie je dat hoe schaarser een baby in de groep is, hoe meer een individu haar best
moet doen om de baby te mogen aanraken. Dit hangt ook af van de rang van de baby.
Cleaner fish: eten ectoparasieten van vissen af. Ze nemen daarbij ook wel eens een stukje
huid mee, omdat hier meer proteïnen in zitten. Klanten komen niet terug als een cleaner fish
te vaak bijt. Cleaner fish hebben een station waar lange rijen kunnen staan. Cleaner fish
hebben twee soorten klanten:
1. Residants: deze wonen in de omgeving en kunnen
niet te kieskeurig zijn, omdat ze zich alleen lokaal
kunnen laten schoonmaken
2. Roamers: hebben een groot territorium en kunnen
dus kiezen waar ze zich willen laten schoonmaken,
zijn kieskeurig en kiezen de beste kwaliteit
Cleaner fish kiezen er hierbij vaker voor om de roamer
schoon te maken, zodat deze niet lang hoeft te wachten en
de volgende keer terugkomt. Ze cheaten daarnaast minder
vaak bij roamers dan bij residents (positive behaviour).
Hierdoor is de return rate het hoogst.
Vis schokt een beetje als er een stukje huid afgebeten wordt.
Klandizie kijkt bij cleaner fish en maken een image scoring
door te kijken naar deze schokken. Ze kiezen hierbij voor
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Ycx222. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €6,49. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 52510 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen