Overig
Werkcolleges Burgerlijk Procesrecht (samenvatting)
- Instelling
- Tilburg University (UVT)
[Meer zien]
Voorbeeld 3 van de 32 pagina's
Voorbeeld 3 van de 32 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Verkoper
Volgen
Voorbeeld van de inhoud
Werkcollege 1- positioneel onderhandelen (distributive negotiation). De positionele
onderhandelingstechniek is de methode waarbij mensen posities innemen en
elkaar proberen te overtuigen; vandaar dat dit positioneel onderhandelen
wordt genoemd.
- probleemoplossend onderhandelen (integrative negotiation). Dit is de
methode waarbij men op zoek gaat naar de (onderliggende) belangen van
partijen en die central stelt bij het zoeken naar een oplossing.
Waar vinden in een procedure onderhandelingen plaats?
- Voor de dagvaarding, dus eigenlijk voordat de procedure begint.
- Tijdens de comparitie > de rechter stuurt partijen vaak de gang op (vrijwillig)
om er alsnog samen uit te komen. Advocaten lopen dan heen en weer om te
onderhandelen over de belangen van de cliënten. Dit is ook in het belang van
de rechter, hij kan dan de zaak efficiënter afdoen.
- Ook tijdens de procedure wordt vaak nog onderhandeld. Partijen denken dat
ze dan nog beter kunnen schikken dan de voorwaarden van de rechter
accepteren.
Het aantal zaken die naar der rechter gaan is groot, maar het aantal zaken dat door
de rechter tot een vonnis komt is slechts 5%.
Opdracht 1 Race of the Classics
Man overboord tijdens Race of the Classics
Egmond aan Zee, 9 oktober 2013
Op de Noordzee ter hoogte van Bergen aan Zee is woensdagavond tijdens “The
Race of the Classics” een opvarende overboord geslagen van het zeilschip
Thalassa. Na een korte zoekactie is de drenkeling gelokaliseerd en opgepikt door
een helikopter van de kustwacht. De man is met onderkoelingsverschijnselen
opgenomen in het ziekenhuis en heeft een flinke longontsteking opgelopen.
Bron: nu.nl 9 oktober 2013
„The race of the Classics‟ is een jaarlijkse zeilwedstrijd voor studenten en Young
professionals gehouden te Den Helder. De beroemde race wordt jaarlijks
georganiseerd door een comité enthousiastelingen als uitvoerend orgaan van
stichting The Race of the Classics. Dit jaar was de organisatie in handen van Douwe
de Vries en Simon Smits, werkzaam op de afdeling Corporate Governance bij
WMCE. De heren hebben in aanloop naar de race nachtenlang vergaderd vanuit hun
gezamenlijk appartement te Amsterdam. Deze moeite mocht echter niet baten, de
weergoden waren het organiserend comité niet goed gezind. Aan de vooravond van
etappe twee van de race waarschuwde het KNMI met code oranje voor windkracht 9.
De opvarende uit bovenstaand nieuwsbericht, Dirk Voorthuizen, woonachtig te
Utrecht en eveneens werkzaam op de Governance afdeling bij WMCE, stelt de
organisatie, en daarmee Stichting The Race of the Classics aansprakelijk voor zijn
geleden schade op basis van onrechtmatige daad. De schade van Dirk bedraagt €
12.450,- bestaande uit ziekenhuiskosten, de waarde van zijn verzopen Iphone 5, en
zijn onherstelbaar beschadigd Rolex horloge.
,Douwe en Simon zijn niet te spreken over deze schadeclaim. Zij zijn van mening dat
Dirk door het deelnemen aan een dergelijke race zonder zeilervaring zelf de
gevaarlijke situatie in het leven heeft geroepen. Dirk is vooral de arrogante houding
van de heren een doorn in het oog, hij wil naast zijn schadevergoeding graag dat
Douwe en Simon met excuses over de brug komen. Beide partijen willen zich het
liefst een gang naar de rechter besparen en zijn bereid tot onderling overleg.
Vraag 1
Bedenk een voorbeeld van een onderhandelingssituatie uit uw eigen ervaring of uit
uw omgeving. Welke van de onderhandelingstechnieken die worden genoemd in het
artikel van J.R. Holbrook, werd(en) daarbij toegepast? Wat waren de aanvankelijke
standpunten van partijen en welk resultaat is uiteindelijk behaald?
Bijvoorbeeld onderhandelen over salaris. Bij deze soort van onderhandelen gaat het
meestal om positioneel onderhandelen. Als werknemer wordt je vaak door de
werkgever overtuigd om akkoord te gaan met een bepaald salaris.
Vraag 2
Welke onderhandelingstechniek(en) uit het artikel van J.R. Holbrook zouden voor de
bovenstaande casus over the Race of the Classics het meest geschikt zijn? Richt u
hierbij met name op de positionele (distributieve) en de probleemoplossende
(integratieve) onderhandelingstechniek. Ga daarbij ook in op de voor- en nadelen
van deze beide technieken.
De onderhandelingstechniek die in deze casus het meest geschikt is, is het
probleemoplossend onderhandelen (integrative megotiation). Het gaat in deze casus
namelijk om de onderliggende belangen van de partijen: Dirk wil graag iets in de
vorm van een schadevergoeding zien, terwijl Douwe en Simon stellen dat Dirk door
deel te nemen zonder zeilervaring zelf de gevaarlijke situatie in het leven heeft
geroepen. Omdat beide partijen niet naar de rechter willen, is het belangrijk om een
compromis te vinden in deze situatie dat voor beide partijen gunstig uitpakt.
Bij positioneel onderhandelen wil geen van beide partijen toegeven en wordt het
vaak het geschil uitvechten bij de rechter. Excuses (zoals in deze casus wordt
genoemd) zien vaak op een relatie > omdat probleemoplossend onderhandelen ziet
op de relatie tussen personen, is dit hier de beste oplossing. Meestal als er wordt
gesproken over excuses is er sprake van probleemoplossend onderhandelen.
Meestal zijn er ook wel onderdelen van positioneel onderhandelen aanwezig.
Daarom is het vaak een combinatie van beiden. Er ligt natuurlijk altijd nog een
vordering die je graag voldaan wilt hebben door de andere partij. Door eerst
probleemoplossend te onderhandelen en daarna positioneel te onderhandelen kom
je vaak tot de beste oplossing voor beide partijen. Een voorbeeld in de praktijk is dan
vaak door aan de tegenpartij te vragen: wat wil je eigenlijk?
- Positioneel onderhandelen:
Voordeel: door te overtuigen krijg je 100%. Alles wat de een naar zich
toetrekt gaat er bij de ander vanaf.
Nadeel: als je niet goed bent in het overtuigen van anderen zul je met niets
eindigen.
- Probleemoplossend handelen:
Voordeel: als je tot een compromis kunt komen zul je nooit met lege handen
komen te staan.
Nadeel: mocht je 100% zeker zijn van het feit dat je gelijk hebt, dan zul je met
deze onderhandelingstechniek nooit 100% gelijk krijgen.
, Vraag 3
Welke van onderstaande methoden voor derdepartij-interventie / geschiloplossing
zijn in dit geval het meest effectief voor beide partijen? De genoemde methoden
binnen één antwoordcategorie betreffen elkaar opvolgende stappen. Geef het
volgens u meest geschikte antwoord weer (a, b of c) en motiveer uw antwoord in
maximaal één kantje A4, bespreek in uw antwoord ook waarom de andere opties
onjuist zijn.
a. Mediator – advocaat – arbitrage
b. Advocaat – rechter – deskundigenrapport
c. Legal counsel van WMCE springt in – mediator – bindend advies
De beste methode voor derdepartij-interventie/geschiloplossing is in dit geval:
c. Legal counsel van WMCE springt in – mediator – bindend advies.
Omdat in de casus gesteld wordt dat beide partijen een gang naar de rechter het
liefst willen besparen, is het verstandig om allereerst de Legal counsel van de
WMCE in te laten springen. Als derde persoon kan hij een oordeel vellen over de
situatie. Omdat Douwe en Simon beide organisatoren zijn van de WMCE, zal het
oordeel van de Legal counsel waarschijnlijk gratis zijn.
Mocht de Legal counsel van de WMCE niet tot een oplossing komen die door beide
partijen wordt aanvaard, dank kan een mediator worden ingeschakeld. Het gaat bij
mediation om bemiddelen door een derde. Voorts moet gesteld worden dat het bij
mediation niet gaat om een bindende beslissing door een derde, maar slechts om
het faciliteren door de derde van een oplossing in der minne. Een mediator gaat met
partijen om de tafel zitten om zo tot een passende oplossing te komen. De mediator
houdt rekening met de belangen van beide partijen.
Indien ook de mediator niet tot een oplossing kan komen, zal er een bindend advies
moeten volgen. De beslissing van een bindend adviseur bindt de partijen. De inhoud
van het bindend advies geldt als tussen partijen overeengekomen (art 7:900 BW >
vaststellingsovereenkomst). Mocht een van de partijen de vaststellingsovereenkomst
niet nakomen, dan moet je alsnog naar de rechter om de vaststellingsovereenkomst
af te kunnen dwingen. De rechter zal niet blindelings vertrouwen op de
vaststellingsovereenkomst, er zal een procedure volgen, maar wel een korte
procedure dan als je de hele „weg‟ langs de rechter volgt.
Waarom geen a en b?
A > Je zou je kunnen afvragen hoe onpartijdig de Legal counsel van de WMCE is.
Daardoor is optie A wellicht ook een optie. Ook de kosten zullen een rol spelen, dit
zou dan weer een reden zijn om juist niet voor A te kiezen, omdat een advocaat vaak
veel geld kost. Arbitrage is daarnaast een stap formeler dan bindend advies. Als
partijen al hebben aangegeven dat ze niet naar de rechter willen, is het wellicht geen
goede optie om voor arbitrage te kiezen. Bindend advies is veel informeler en is hier
dus een betere oplossing. Over het algemeen is arbitrage duurder dan gewone
rechtspraak door een rechter. Vaak wordt door een arbiter veel tijd (en dus geld)
besteed aan een procedure.
Mocht een arbitraal vonnis niet worden nagekomen, dan moet een exquatur/verlof tot
tenuitvoerlegging bij de rechter worden aangevraagd.
B > Een advocaat brengt flinke kosten met zich mee. Daarnaast is een advocaat
gericht op het overtuigen van de andere partij dat hij gelijk heeft. Dit is de
tegengestelde vorm van onderhandelen die in deze casus gebruikt moet worden, te
weten positioneel onderhandelen. Nadat de advocaat geprobeerd heeft de
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper fabiennevanool. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €7,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 48756 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen