Samenvatting
Summary of chapter 3
This is a summary of chapter 3. With all of my summaries for this course I passed it with an 7,4!
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 4 pagina's
Voorbeeld 1 van de 4 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Lecture 3 – Explanation in scienceOne important aim of science is to try and explain what happens in the world around
us. Modern science is quite successful in its aim of supplying explanations.
Hempel’s covering law model of explanation
Scientific explanations are usually giving in response to the explanation-seeking why-
questions.
Scientific explanations have the structure of an argument
1. Set of premises: tell us why the conclusion is true
2. Conclusion: the phenomenon which needs explaining occurs
After the explanation the relation between set of premises and the conclusion must
be precisely hold in order for the former to count as an explanation for the latter. This
was the problem of Hempel
3 answers to the problem
1. The premises should entail the conclusion – argument should be deductive
2. The premises should be all true
3. The premises should consist of at least one general law (laws of nature)
(example: all metals conduct electricity, a body acceleration varies inversely
with its mass)
So, Hempel’s model of explanation:
General laws + particular facts => phenomenon to be explained
Phenomenon to be explained = explanandum
General laws and particular factors = explanans
The covering law model get is name: for according to the model, the essence of
explanation is to show that the phenomenon to be explained is covered by some
general law of nature.
Hempel drew an interesting consequence from his model about the relation between
explanation and prediction. Whenever we give a covering law explanation of a
phenomenon, the laws and particular facts we cite would have enabled us to predict
the occurrence of the phenomenon, if we hadn't already known about it.
Hempel claimed that every scientific explanation is potentially a prediction - it would
have served to predict the phenomenon in question, had it not already been known.
Hempel also though that every reliable prediction is potentially an explanation.
Explanation and prediction are structurally symmetric.
There are cases that fit the covering law model but intuitively do not count as genuine
scientific explanations. These cases suggest that Hempel’s model is too liberal – it
allows in things that should be excluded. See the 2 examples!
Case (i): the problem of symmetry
Situation A: zie pagina 41!
General laws: Light travels in straight lines
Laws of trigonometry
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper biomedicalsciencesvu. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €2,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 77254 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen