Voorbeeldpagina’s met de eerste paar zinnen van elk behandeld onderdeel, Stuvia:
WAT IS METAFYSICA?
“DUS, DE FILOSOFIE IS IN HAAR GEHEEL ALS EEN BOOM, WAARVAN DE WORTELS DE
METAFYSICA VORMEN, DE STAM DE FYSICA EN WAARVAN DE TAKKEN DIE ERUIT GROEIEN
ALLE ANDERE WETENSCHAPPEN ZIJN.”
RENÉ DESCARTES, PRINCIPIA PHILOSOPHIAE (1644)
METAFYSISCHE UITSPRAAK
Ik heb voor het citaat van René Descartes gekozen, omdat ik denk dat Descartes
hier een mooie beschrijving geeft van het ongrijpbare van de metafysica.
Metafysica is…
…
OVEREENKOMSTEN EN VERSCHILLEN DEFINITIES
Het boek stelt dat de metafysica gaat over de kracht, of het wezen, dat achter de
waarneembare wereld zit. Het gaat niet over zintuigelijk waarneembare dingen op de
wereld, maar de kracht die achter die werkelijkheid zit.
Descartes’ omschrijving…
…
EIGEN ANTWOORD: WAT IS METAFYSICA?
In mijn ogen is metafysica een kracht. Een moeilijk, of zelfs niet-waarneembare
kracht die alles bijeenhoudt, deze kracht is dus de archè. De fysica splitst zich uit in
wetenschappen en de werking van veel wetenschappen zijn vandaag de dag voor
een deel bekend. We kennen de natuurwetten als ‘regels’ waar de natuur zich ten
alle tijden aan houdt.
Ik denk dat er achter die wetten een kracht is die zorgt dat alles bijeengehouden
wordt en dat alles met elkaar verbonden is en samenwerkt. Je kunt het dus
inderdaad als één boom zien die alle bestaande wetenschappen en krachten bij
elkaar bindt en zo the theory of everything vormt. Het dus een eenheid in de
veelheid van dingen.
Metafysische kracht werkt op elk schaalniveau; van moleculen tot mens en van
aarde tot het gehele universum. Deze kracht is dus universeel, het werkt niet alleen
over de gehele aarde, maar over het gehele heelal.
Zonder de metafysische kracht…
…
, METAFYSISCHE VRAGEN
“WAT IS DE ZIN VAN HET LEVEN?”
METAFYSISCHE VRAAG
De zin van het leven is niet zintuiglijk waarneembaar. We worden niet geboren met
een duidelijk doel voor ogen die we moeten behalen om zo een zinnig leven te
leiden. De vraag ‘wat is de zin van het leven?’ wilt weten wat er …
…
VERSCHILLENDE STANDPUNTEN
I) KLASSIEKE METAFYSICA – PLATO
Plato ontwikkelde de Ideeënleer, ofwel de Vormenleer. Volgens hem is alles uit de
waarneembare-, schijnwereld, terug te leiden naar een Idee.
“DE GEWONE WERELD IS EEN SCHIJNWERELD, ALLEEN DE IDEEËN BESTAAN ECHT.” ~ PLATO
Het goede staat centraal in deze Ideeënwereld. De mens…
…
II) MIDDELEEUWSE METAFYSICA – AVERROES (IBN ROESJD)
Volgens Averroes bestond er een dubbele waarheid waarin de rede en geloof beiden
waar zijn en samenkomen tot één waarheid zonder conflict.
“DE WAARHEID KAN DE WAARHEID NIET TEGEN SPREKEN.” ~ IBN ROESJD
Averroes was moslim en geloofde dat de Koran de beoefening van filosofie
aanmoedigde. De Koran was namelijk…
…
III) MODERNE METAFYSICA – ARTHUR SCHOPENHAUER
Schopenhauer had een pessimistisch beeld van zowel de mens als het leven. Zo
stelde hij dat het leven alleen maar uit lijden en destructiviteit bestond. De wereld
was slecht en somber en vol chaos. Er is helemaal niets om hoop uit te putten.
“ACHTER DE SCHIJNWERELD DIE WIJ WAARNEMEN LIGT EEN DOELLOOS STREVEN: DE WIL.”
~ SCHOPENHAUER
De Wil is een blinde en domme oerkracht, het is ontembaar. Er is dus geen doel in
het wereld, het heeft geen zin. De Wil heeft namelijk geen plan en is chaotisch.
Toch is er een manier om aan het lijden van het menselijk bestaan te ontsnappen…
…
,KANTTEKENINGEN
Volgens het positivisme bestaat er niet iets als een vorm van metafysica. Het
verwerpt het idee dat …
…
RELEVANTIE IN HET HEDEN
Naar mijn mening zal de vraag ‘wat is de zin van het leven?’ altijd relevant zijn. Ik
denk dat …
“EEN MENS MOET ZICH NIET AFVRAGEN WAT DE ZIN VAN HET LEVEN IS, MAAR ONDER
OGEN ZIEN DAT HEM DIE VRAAG WORDT GESTELD DOOR HET LEVEN ZELF.
DAAROP KAN HIJ ALLEEN ANTWOORDEN DOOR VERANTWOORDELIJKHEID TE NEMEN VOOR
ZIJN EIGEN LEVEN.
DE ZIN VAN ONS BESTAAN MOET VAN BINNENUIT KOMEN.”
~ VIKTOR E. FRANKL, DE ZIN VAN HET BESTAAN ~
ESSENTIE VAN EEN OBJECT
KWESTIE
Ludwig Wittgenstein is vijf jaar geleden een drastische transformatie als mens
ondergaan. Wittgenstein had een bepaalde leefstijl die we leefstijl I noemen. Onder
deze leefstijl vallen: denkwijze I, dieet I, omgeving I, vrienden I, organen I en
onderbewustzijn I.
Wittgenstein…
…
Gedurende de vijf jaar heeft Wittgenstein steeds meer onderdelen van zijn leefwijze
vervangen, geen enkele eigenschap van leefstijl I is meer hetzelfde.
Nu is de vraag: ‘is Wittgenstein nog wel hetzelfde mens?’
Deze vraag wordt bediscussieerd door Wittgenstein zelf en Wiener Kreis, één van
Wittgensteins oude vrienden uit vrienden I.
In dit dialoog staat de vraag ‘wat maakt je tot mens?’ centraal. Als je achter dit
antwoord komt, kun je vaststellen of Wittgenstein in een ander mens heeft kunnen
veranderen. Deze vraag vraagt naar de niet-waarneembare werkelijkheid van het
mens zijn en is hierom metafysisch.
, DIALOOG
PERSONEN IN DE DIALOOG: LUDWIG WITTGENSTEIN, WIENER KREIS.
GEKOZEN FILOSOFEN HEBBEN NIKS MET DE INHOUD VAN HET QUAESTIO TE MAKEN, DE NAMEN
ZIJN SLECHTS GEKOZEN OMDAT WITTGENSTEIN ZELF EEN HERZIENING DEED IN ZIJN LEVEN EN KREIS
HEM VERKEERD BEGREEP.
KREIS: Goed je weer te zien Ludwig. Je ziet er na vijf jaar nog exact hetzelfde uit.
WITTGENSTEIN: Dat zou ik niet zeggen, Wiener. Ik ben niet meer hetzelfde. Ik
ben in een compleet ander mens veranderd.
KREIS: Daar ben ik het niet mee eens. Wij mensen zijn transcendent, je bent
onveranderlijk jezelf. Net als die boom die voor ons staat, begrijp je? Die zag er vijf
jaar geleden hetzelfde uit.
WITTGENSTEIN: Bomen veranderen voortdurend. Vroeger was het een eikel, net
als ik. Ik geloof in de immanentie van de mens, ik…
[dialoog gaat verder…]
Eind voorbeeldpagina’s Stuvia.
