Samenvatting
samenvatting colleges en literatuur bestuursrechtelijke reflectie
Samenvatting colleges en literatuur,.
[Meer zien]Voorbeeld 4 van de 75 pagina's
Voorbeeld 4 van de 75 pagina's
In winkelwagengesponsord bericht van onze partner
Voorbeeld van de inhoud
Bestuursrechtelijke reflectie Hoofddocument1. Mascini: Empirical Legal Research: Fad, Feud or Fellowship?
OVERZICHTSARTIKEL OVER DE SERIE EN WAT ZE GAAN BEHANDELEN:
Empirical legal research kwam op in US. Het werd belangrijk in het juridisch wetenschapsveld. Er waren vragen
over deze nieuwe vorm van onderzoek, zoals waardoor ontstond het, is het anders dan reguliere empirische
onderzoeksmethodes, wat zijn de kenmerken etc.
1 Hoe verhouden recht en empirisme zich tot elkaar?
- Law in books en Law in action. Law in action staat voor Legal Realisme, onderzoekt de rol van het
recht hoe het in de wet staat en hoe het in de praktijk gebruikt wordt.
- Het uitgangspunt voor onderzoek is vaak om Law in boeken te onderzoeken.
- Dit artikel betoogt echter dat de wet een verhaallijn heeft, die begint voor de institutionele
formalisering ervan. Het is een continu proces van wording, en omvat zowel law in books als law in
action, waarbij action zowel voor als na de formalisatie ervan omvat. Om de wet te begrijpen, moeten
we de hele verhaallijn van de wet begrijpen.
- Aan de hand van een voorbeeld zal geïllustreerd worden dat law vele waarheden heeft, en dat het
opereert in de context waarin het is geformaliseerd, wat vaak een afspiegeling is van de macht van
degenen die het hebben voortgebracht.
- Een andere opvatting over de relatie tussen wet en empirisme is de relatie tussen wet en zijn
omgeving. Deze relatie staat centraal in de systeemtheorie = een proces van functionele differentiatie
brengt subsystemen voort (zoals recht, politiek, wetenschap, religie) die een exclusieve functie
vervullen die geen van de andere subsystemen kan overnemen. De subsystemen zijn ook
zelfregulerend; op basis van van hun eigen overlevingsstrategie kiezen ze op welke signalen ze moeten
reageren uit de omgeving.
- Luhmann: systemen zijn cognitief open en operationeel gesloten. Dat betekent, ze zijn gevoelig voor
en reageren op signalen uit de omgeving, maar dat ze deze interpreteren vanuit hun eigen
operationele criteria, namelijk de manier waarop het systeem is georganiseerd. Wil een nieuw signaal
toetreden, moet het eerst door het systeem erkent worden als relevant. In geval van de wet; een
empirische bevinding als signaal, moet juridisch relevant zijn. De wet bepaalt welke acties als
rechtshandelingen (normen) worden beschouwd en welke louter feitelijke acties (feiten) zijn. Andere
referentiekaders zorgen ervoor dat het systeem cognitief opengaat richting zijn omgeving, en
zelfreferentie zorgt ervoor dat het systeem normatief afgesloten wordt.
- Hoe worden empiristische observaties opgenomen in de operationele logica van de wet?
Voorbeeld dossier: schrijven mensen in die voor de rechter komen, juridische en feitelijke status krijgt het
dossier. Het rechtsdossier kan een begrip geven van hoe law zich vestigt in de ‘outside’. Deze redenering kan
enkel een wereld in het recht behandelen.
Van Gestel en Van Lochem over het proces van opstellen van reguleringsbeleid kan helpen verduidelijken hoe
een grens tussen recht en empirisme wordt uitgevoerd.
, - inherent aan beleidsvorming van regels is dat een sprong moet worden gemaakt van empirische feiten
naar normatieve aanbevelingen over wat de wet zou moeten reguleren. Van andere aanwijzing naar
zelf-aanwijzing…
Aanwijzing dat donorsysteem niet werkt, moet vertaald worden in normatieve aanbeveling van wat
de wet moet regelen (zelf-aanwijzing). Zij doen onderzoek, waaruit blijkt dat in de onderzochte
gevallen opstellers van de wet de manier waarop empirische gegevens en wetenschappelijk bewijs
wordt gebruikt om normatieve keuzes te maken bij het ontwerpen van nieuwe wetten, niet voldoet
aan de evenredigheidstoets; wetgeving moet geschikt zijn om doelen te verwezenlijken, niet
ingrijpender dan strikt noodzakelijk is om de doelen te bereiken, geen buitensporige lasten voor
bepaalde groepen, etc.
De opkomst van ELR (empirisch legal research), met de focus op kwantitatieve onderzoeksmethoden en het
apolitiek aanpakken van praktische beleidskwesties, aanleiding om na te denken over hoe recht en empirisme
zich tot elkaar verhouden.
2 De tweede vraag in deze serie: de relatie tussen juridisch en empirisch studie/onderzoek; wordt empirisch
juridisch onderzoek steeds belangrijker? Er zijn redenen om aan te nemen van wel.
- a. juridische wetenschap kan bijdragen aan de groei van empirisch juridisch onderzoek
- de opkomst van sociale wetenschappen en de ontwikkeling van gerelateerde methodologieën lijkt de
rijping van het recht als academische discipline, een begin voor de opkomst van empirisch juridisch
onderzoek.
- Kan ook doordat bepaalde goede wetenschappers in de rechtenwereld pleiten voor meer empirisch
onderzoek, dat het daarom groeide.
- b. de juridische praktijk kan bijdragen aan de groei van empirisch onderzoek.
- advocaten leren tijdens hun baan over eigen functioneren, geeft inzicht in problemen en dagelijkse
bezigheden. Ze krijgen te maken met veel empirische gegevens over procespartijen en deskundigen
die in een zaak empirische gegevens aanleveren waarover rechters moeten oordelen. De omgeving
verwacht ook dat advocaten dit goed kunnen evalueren. Dit zorgde voor een verlangen naar empirisch
onderzoek, die rechters gebruiken kunnen voor het nemen van beslissingen. Let op; in de praktijk
maken advocaten er maar weinig gebruik van.
- Ook draagt het bij dat er meer data is voor empirisch onderzoek; gevolg van digitalisering van o.a.
rechterlijke macht.
- c. recht en economie kunnen empirisch onderzoek gestimuleerd hebben
- Law en economie hadden de aanname dat individuen rationele keuzes maken als reactie op prikkels
die voortkomen uit juridische instrumenten. Met die aanname werden theoretische voorspellingen
gedaan, en aanbevelingen om juridische instrumenten te wijzigen. Gedragswetenschappers die
empirisch onderzoek deden naar de wet bestrijden dit; de aanname van derationele actor is
problematisch aangezien de wilskracht, rationaliteit en het egoïsme van actoren in hun reacties op
juridische instrumenten begrensd zijn. De onvrede over dit standpunt lijkt een rol te hebben gespeeld
in de groei van empirisch onderzoek. In Amerika is de groei vastgesteld, EU nog niet; werd onderzocht.
Uit onderzoek bleek geen toename van empirisch onderzoek in EU tussen 2008 en 2017. Ze vragen
zich af of daardoor de redenen van groei van empirisch onderzoek ook enkel beperkt kunnen blijven
tot US.
3. Laatste vraag van dit themanummer: de manier waarop ELR beweging zich verhoudt tot andere
onderzoekstradities die zich bezighouden met de empirische studie van het recht.
- de wet werd empirisch bestudeerd, lang voordat ELR opkwam.
- met name in de VS, onder de noemer legal realisme. tegenwoordig heet het new legal realism of
European new legal realism.
- Daarna de L & S beweing in jaren 60. Sommigen zien ELR als reactie op L&S.
- ELR trok advocaten omdat onderzoek naar juridisch relevante feiten hun kon helpen, en zonder al te
feel sociale theorie en kritiek over tekortkomingen van het recht, die twee zijn juist deel van de l & s
beweging.
- l & s heeft decennia lang empirisch onderzoek gedaan, maar met het oog op het ontwikkelen van
theoretische posities in de sociale theorie, en kritiek uiten naar de macht met als doel gerechtigheid
bevorderen voor minderheden.
- ELR staat los van sociale theorie en kritiek, stelt meer pragmatische vragen; praktijkgericht.
, - De L & S beweging voelt spanning door ELR, en worden wellicht onterecht als herzien en a-theoretisch
gelabeld, terwijl ze wel theoretisch zijn. Juridische wetenschap is bang om de trein te missen naar
nieuwe juridische methodes en theorieën over het recht.
- In praktijk is het niet zwart/wit: de twee bewegingen (L & S en ELR) hebben zich niet overal op zelfde
wijze ontwikkeld, NL ziet empirisch wel als wetenschappelijk onderzoek Duitsland niet. Ten tweede
stellen Van der Woude en Blocq dat empirische onderzoekstradities in ontwikkeling zijn. L & S zou
eerst empirisch onderzoek en juridisch gedaan hebben, maar na verloop schoof de nadruk op sociale
wetenschappen, stellen zij. Ze gaan in op overeenkomsten en spanningen tussen L & S en ELR.
2. Van Dijck, Empirical Legal Research in Europe: Prevalence, Obstacles, and Interventions
De schrijvers hebben 78 tijdschriften onderzocht tussen 2008-2017, om te kijken of er in EU een groei was van
empirisch juridisch onderzoek (ELR). Het concludeert dat een stijging twijfelachtig is.
In de US was het groot, L&S ontstond in 1900, en ELR beweging rond 2000. (Je hebt ook nog ELS, Empirical legal
studies dat is net wat anders dan research.) L&S en ELS kan je zien als extremen op hetzelfde spectrum van ELR.
L&S onderzoek omvat veel onderwerpen, veel methodes mogelijk, het gaat er altijd om dat ze nieuwe theorie
en empirische bevindingen van het recht willen onderzoeken.
ELS focust zich daarentegen meer op pragmatische vragen die van belang zijn voor de praktijk en minder
theorie gericht.
In Europa is ook ELR te vinden, maar er bestaat twijfel over. Informatie over het gebruik van empirisch
onderzoek in juridische studies komt tekort, en bewijs is soms onbetrouwbaar…
2. Hypothese van het onderzoek
8 hypotheses zijn gebruikt voor dit werk.
1 extra-legal journals die ook andere disciplines hebben, zoals economics of criminologie, zullen eerder
empirisch werk plaatsen dan traditionele legal journals.
2 Sommige thema journals zullen ook meer empirisch werk plaatsen, bijv. bij criminal justice.
3 De verwachting dat oude journals meer empirisch werk plaatsen dan nieuwe journals, want oude journals zijn
more well established, en er zijn veel gespecialiseerde nieuwe journals bijgekomen, die minder empirisch werk
zullen doen…
4 Hoger beoordeelde journals in kwaliteit zullen meer empirisch werk bevatten dan lager beoordeelde, ^
soortgelijke reden.
5 De groei in empirische artikelen zal lager zijn voor criminal justice journals dan anderen omdat zij al empirisch
onderzoek deden.
6 Voor extra-legal journals zal dat ook gelden; meer empirisch werk. Ook omdat extra-legal wellicht meer open
staat voor empirisch onderzoek dan standaard legal journals die wat conservatief kunnen zijn.
7 De increase zal groter zijn bij oudere journals dan andere journals, omdat die meer op de wens van hun lezers
inspelen dan nieuwe journals.
8 Voor gelijke redenen zal de groei empirische artikelen groter zijn bij high ranked journals dan lage ranked.
3 Wat is ELR?
Legal = verwacht een juridisch element aanwezig te zijn, connectie tot de wereld van het recht. Wat legal, niet-
legal, of extra-legal is varieert. The differing perceptions about what is legally relevant in a given context
impacts the view on what is considered ‘legal’ and can be subject to change over time.
Empirisch legal onderzoek = je kan het definieren naar object van het onderzoek. Het verzamelen van kennis
door de realiteit te observeren. Problemen zijn echter dat realiteit zowel wetten, statuten, jurisprudentie,
geschiedenis, gewoontes meeneemt in de definitie. Dit zou tegenstrijdig zijn, want het zou strijdig zijn met de
gedachte dat empirisch onderzoek anders is dan leerstellig onderzoek. Een andere manier is; systematisch
analyseren van de effecten van het recht, wat het recht doet, op basis van observaties. Maar probleem hierbij
is dat het empirisch onderzoek uitsluit naar wat het recht is of zou moeten zijn.
Bij ELS wordt vaak omschreven hoe onderzoek gedaan wordt i.p.v. wat, maar de beperking is dan dat het
meestal moet gaan om statistisch of kwantitatieve methodes. Hierdoor zijn veel kwalitatieve methodes
uitgesloten.
Dit onderzoek gebruikt: ELR met de vraag hoe onderzoek is gedaan, maar zonder de limieten van kwantitatief
onderzoek, kwalitatief onderzoek wordt dus meegenomen. Om te voorkomen dat hierdoor ook regulier
, onderzoek als ELR wordt aangemerkt, zal ELR en non-ELR onderscheiden worden door te kijken naar de
methoden die gebruikt zijn. Onderscheid in:
1 methoden van dataverzameling (observaties zoals verzamelen nieuwe gegevens en observeren gedrag, en
ondervragen via interviews, questionnaires of beiden. Deze meten realiteit maar worden niet vaak gebruikt bij
niet-ELR onderzoek) en;
2 methoden van analysen (gebruik van andermans gegevens of onderzoek; het onderzoek moet calculaties
gemaakt hebben = bijv. frequenties, gemiddelden, coëfficiënten, het is empirisch indien de data zelf
geanalyseerd is en waarbij die analyse niet enkel bestond uit het benoemen van de resultaten van anderen).
Following the definition deployed in this article, the analysis of law, legislative history, jurisprudence and lit-
erature can be classified as either empirical or doctrinal research, depending on the way the material is studied.
Ook bij jurisprudentie.
4. The prevalence of ELR in EU journals
*Methoden van het onderzoek selectie journals etc.
*Resultaten hypotheses enz, gebruikte methodes p. 6/7/8.
5. Increasing the use and popularity of ELR
Er bleek uit de resultaten geen algemene stijging van empirisch onderzoek. Wel lagere en hogere momenten.
Drie factoren zullen besproken worden die waarschijnlijk invloed op het succes van de groei ELR kunnen
hebben: informatie, training en onderwerpkeuze. Daarnaast bestaan er ook andere karakters die van belang
zijn zoals hoeveel sponsoring er is voor onderzoek.
5.1 Informatie
Empirisch onderzoek vooronderstelt de aanwezigheid van data. Daarom kunnen grote databases bijdragen aan
de groei van ELR, aantrekkelijker en makkelijker maken. Ook is de infrastructuur belangrijk, bij kleine datasets
zal het weinig problemen geven maar bij Big Data kan het lastig zijn, door een gebrek aan infrastructuur die
dergelijke analyses toelaat. Het succes van ELR zal dus afhangen van de beschikbaarheid van datasets. ELR
onderzoekers zouden naast het doen van onderzoek ook moeten streven naar het maken van bruikbare
datasets voor anderen. Ook het vermelden van wat ELR kan bereiken en wat het niet kan doen is belangrijk.
Uitleg hiervan kan nieuwe researchers inspireren het ook te gebruiken. Dit is nodig om ELR in de mainstream
onderzoeksmethoden te krijgen.
5.2 Training
Zonder goede training kan ELR niet goed uitgevoerd worden. 2 praktijk strategieën om de noodzakelijke kennis
en vaardigheden om ELR te doen zijn:
- steunen op andere onderzoekers van andere onderzoeksdisciplines, of op onderzoekers die al getraind
zijn in ELR methoden, bijkomend op normale juridisch onderzoek. Dat zal meer ELR stimuleren.
- leer ELR skills vanuit binnen; door juridisch geschoolde wetenschappers die hun kennis en
vaardigheden m.b.t. ELR vergroten. Maar is niet gemakkelijk… bijv. door tekort aan funding, etc.
Interventies die effectief ELR stimuleren zijn lastig te realiseren. Bar associations stellen bijv. eisen waardoor
universiteiten weinig flexibiliteit hebben voor verandering. Vaste vakken, daarnaast wordt niet vaak ELR vakken
gekozen. Ook speelt mee dat docenten leren wat ze zelf weten en aangeleerd hebben, wat ELR misschien niet
is, waardoor het niet goed getraind kan worden. Ook kan de verwachting van studenten meespelen, die zou
verandert moeten worden in dat ELR meer in het programma naar voren komt, bijv. door het terug te laten
komen in basisvakken of door studenten kennis te laten maken via keuzevakken met andere disciplines etc.
5.3 Topic choice
Voor ELR om relevant te zijn is het belangrijk om juiste onderwerpen te kiezen. Het moet enigszins
overeenkomen met wat de juridische wereld als een juridisch probleem ziet. Wat juridisch relevant is, is niet
eenduidig te beantwoorden en afhankelijk van de plek, tijd, mensen en context. Het kan niet-juridisch als
juridische informatie zijn, bijv. doordat ELR door onderzoekers gedaan wordt uit andere disciplines. Het helpt
om onderwerpen te kiezen waarin andere onderzoekers interesse hebben. Je moet je ook afvragen; is het
antwoord op deze vraag van genoeg belang om jaren onderzoek er aan te wijden?
6. Conclusie
The empirical results reveal the following:
Voordelen van het kopen van samenvattingen bij Stuvia op een rij:
Verzekerd van kwaliteit door reviews
Stuvia-klanten hebben meer dan 700.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet je zeker dat je de beste documenten koopt!
Snel en makkelijk kopen
Je betaalt supersnel en eenmalig met iDeal, creditcard of Stuvia-tegoed voor de samenvatting. Zonder lidmaatschap.
Focus op de essentie
Samenvattingen worden geschreven voor en door anderen. Daarom zijn de samenvattingen altijd betrouwbaar en actueel. Zo kom je snel tot de kern!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper samstigter. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor €4,99. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 83637 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 14 jaar dé plek om samenvattingen te kopen